Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Юниверфуд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года
по делу N А40-29740/2016, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-253),
по иску ООО "Альфа-союз" (ИНН 0278083465, ОГРН 1030204615066)
к ООО "Юниверфуд" (ИНН 6658162940, ОГРН 1036602653768)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Галкин Е.Г. (не допущен);
- от ответчика: Латыпова Н.А. по доверенности от 25.05.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверфуд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 276 355 руб. 45 коп., пени в размере 3 517 651 руб. 53 коп.
Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды нежилого помещения N 3-09/12 от 01 апреля 2012 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-29740/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел требования истца по существу непосредственно после предварительного судебного заседания при наличии возражений со стороны ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2012 года между ООО "Альфа-Союз" (Арендодатель) и ООО "Юниверфуд" (Арендатор) заключен Договор аренды N 3-09/12 (далее - Договор) нежилого помещения в здании по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Комсомольская, д. 112, согласно предмету которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение в аренду, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать Арендную плату.
Согласно пункту 3.1. Договора, срок аренды указан в Приложении 2 и исчисляется с даты подписания сторонами Акта Приема-передачи помещения по форме, приведенной в Приложении 5 к Договору.
Согласно пункту 8 Приложения 2 к договору, срок аренды - 3 (три) года.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по республике Башкортостан 26.02.2013 о чем сделана запись регистрации N 02-04-01/099/2013-047.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно пункту 4.5. Договора, сроки осуществления платежей по договору аренды определены сторонами в Приложении 4 к договору. Арендодатель выставляет счет на оплату за 5 (пять) рабочих дней до даты наступления срока соответствующего платежа.
Согласно условиям Приложения 4 к Договору, постоянная и переменная составляющие арендной платы, выплачиваются ежемесячно равными долями 1/12) арендной платы авансом не позднее 20 (двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу.
В нарушение условий Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по состоянию на 08.02.2016, в общем размере 2 276 355 руб. 45 коп., что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия за N ПСИ05А-656 от 16 сентября 2016 года, полученная последним 30 сентября 2015 года, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.11 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 08.02.2016 составило сумму в размере 3 517 651 руб. 53 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел требования истца по существу непосредственно после предварительного судебного заседания при наличии возражений со стороны ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательств заявления соответствующего ходатайства в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу правомерно.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2016 в 16 часов 40 минут.
При этом в определении Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года сторонам разъяснено, что в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу.
Как указывает заявитель, представителем ответчика в Арбитражный суд города Москвы 18 марта 2016 года в 15:36 часов по московскому времени направлены возражения против рассмотрения дела по существу на предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В соответствии с разделом V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде следует, что после просмотра поступивших документов ответственным сотрудником арбитражного суда пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом документов, поданных в электронном виде, содержащее также время и дату принятия.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.
Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).
Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.
Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарат суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.
Вместе с тем, представленная копия письма из системы "Мой арбитр" подтверждает лишь их принятие системой в автоматизированном режиме в пятницу 18 марта 2016 года в 15:36. При этом заседание было назначено на 21.03.2016.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное ходатайство поступило к судье к началу предварительного судебного заседания.
Кроме того, возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание не мотивированы должным образом, мотивы несогласия ответчика не приведены.
Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013.
Согласно части 1 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.
Учитывая надлежащее извещение о назначении предварительного судебного заседания, ответчик правом представить свои возражения по иску и доказательства в обоснование возражений не воспользовался, явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу был уведомлен.
Судебная коллегия отмечает, что неявка представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-29740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.07.2016 N 09АП-22707/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-29740/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июля 2016 г. N 09АП-22707/2016-ГК
Дело N А40-29740/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,
судей Барановской Е.Н., Веклича Б.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Юниверфуд"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года
по делу N А40-29740/2016, принятое судьей Дудкиным В.В. (135-253),
по иску ООО "Альфа-союз" (ИНН 0278083465, ОГРН 1030204615066)
к ООО "Юниверфуд" (ИНН 6658162940, ОГРН 1036602653768)
о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения
при участии в судебном заседании представителей:
- от истца: Галкин Е.Г. (не допущен);
- от ответчика: Латыпова Н.А. по доверенности от 25.05.2015;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юниверфуд" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 276 355 руб. 45 коп., пени в размере 3 517 651 руб. 53 коп.
Требования истца заявлены в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору аренды нежилого помещения N 3-09/12 от 01 апреля 2012 года.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-29740/2016 требования истца удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд, с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Указывает на то, что суд первой инстанции рассмотрел требования истца по существу непосредственно после предварительного судебного заседания при наличии возражений со стороны ответчика.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, 01 апреля 2012 года между ООО "Альфа-Союз" (Арендодатель) и ООО "Юниверфуд" (Арендатор) заключен Договор аренды N 3-09/12 (далее - Договор) нежилого помещения в здании по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, ул. Комсомольская, д. 112, согласно предмету которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение в аренду, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать Арендную плату.
Согласно пункту 3.1. Договора, срок аренды указан в Приложении 2 и исчисляется с даты подписания сторонами Акта Приема-передачи помещения по форме, приведенной в Приложении 5 к Договору.
Согласно пункту 8 Приложения 2 к договору, срок аренды - 3 (три) года.
Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по республике Башкортостан 26.02.2013 о чем сделана запись регистрации N 02-04-01/099/2013-047.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.
Согласно пункту 4.5. Договора, сроки осуществления платежей по договору аренды определены сторонами в Приложении 4 к договору. Арендодатель выставляет счет на оплату за 5 (пять) рабочих дней до даты наступления срока соответствующего платежа.
Согласно условиям Приложения 4 к Договору, постоянная и переменная составляющие арендной платы, выплачиваются ежемесячно равными долями 1/12) арендной платы авансом не позднее 20 (двадцатого) числа каждого предшествующего оплачиваемому месяцу.
В нарушение условий Договора аренды ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы по состоянию на 08.02.2016, в общем размере 2 276 355 руб. 45 коп., что правомерно в отсутствие доказательств оплаты, признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия за N ПСИ05А-656 от 16 сентября 2016 года, полученная последним 30 сентября 2015 года, оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 4.11 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Арендатором обязанности по осуществлению платежей, установленных договором, Арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы платежей, осуществленных ненадлежащим образом, за каждый день просрочки.
Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по состоянию на 08.02.2016 составило сумму в размере 3 517 651 руб. 53 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.
Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга и неустойки, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел требования истца по существу непосредственно после предварительного судебного заседания при наличии возражений со стороны ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательств заявления соответствующего ходатайства в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, дело рассмотрено судом первой инстанции по существу правомерно.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.03.2016 в 16 часов 40 минут.
При этом в определении Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года сторонам разъяснено, что в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании при отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу.
Как указывает заявитель, представителем ответчика в Арбитражный суд города Москвы 18 марта 2016 года в 15:36 часов по московскому времени направлены возражения против рассмотрения дела по существу на предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.
Согласно части 1 статьи 41 Арбитражного кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.
В соответствии с разделом V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, после подачи документов в электронном виде в "личный кабинет" пользователя в системе подачи документов приходит уведомление о поступлении документов, содержащее дату и время поступления документов. Указанная дата учитывается при рассмотрении вопроса о соблюдении заявителем срока для совершения процессуальных действий (часть 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из пункта 3 раздела V Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде следует, что после просмотра поступивших документов ответственным сотрудником арбитражного суда пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом документов, поданных в электронном виде, содержащее также время и дату принятия.
Если данные условия соблюдены, пользователю направляется уведомление о получении арбитражным судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование арбитражного суда, направляющего уведомление, наименование полученного документа (документов), дата его (их) поступления в систему подачи документов и дата его (их) получения арбитражным судом, которая считается датой поступления документов в арбитражный суд. В уведомлении также указывается номер соответствующего дела, за исключением уведомления о получении документов, направляемых в связи с первоначальным обращением в суд.
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в арбитражный суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в арбитражный суд.
Прием и регистрация поступивших в электронном виде документов, передача их в соответствующий судебный состав, направление в арбитражный суд вышестоящей инстанции для рассмотрения, ознакомление с материалами дела, существующими в электронном виде, производятся в порядке, предусмотренном Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций и Суда по интеллектуальным правам).
Таким образом, направление документов в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно с соблюдением установленного порядка.
Если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайств, не представляется возможным обеспечить его поступление от работника аппарат суда, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, которого касается соответствующий документ, то имеющийся риск неполучения судьей такого документа лежит на заявителе.
Вместе с тем, представленная копия письма из системы "Мой арбитр" подтверждает лишь их принятие системой в автоматизированном режиме в пятницу 18 марта 2016 года в 15:36. При этом заседание было назначено на 21.03.2016.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанное ходатайство поступило к судье к началу предварительного судебного заседания.
Кроме того, возражения ответчика против перехода в основное судебное заседание не мотивированы должным образом, мотивы несогласия ответчика не приведены.
Поскольку заявитель принял решение воспользоваться системой подачи электронных документов, то он должен быть знаком с правилами ее функционирования, установленными Порядком подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденным Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08.11.2013.
Согласно части 1 статьи 9, части 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий; и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующим и в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
При таких обстоятельствах на ответчика возлагается риск непринятия им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.
Учитывая надлежащее извещение о назначении предварительного судебного заседания, ответчик правом представить свои возражения по иску и доказательства в обоснование возражений не воспользовался, явку своего представителя в судебном заседание не обеспечил, о возможности перехода к рассмотрению дела по существу был уведомлен.
Судебная коллегия отмечает, что неявка представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению.
Доводов, опровергающих выводы суда об обоснованности требований истца в заявленном размере, ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2016 года по делу N А40-29740/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.И.ПАНКРАТОВА
Судьи
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
Б.С.ВЕКЛИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)