Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ее брат (ответчик). Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает и имеет на праве собственности иное жилое помещение, истица считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.,
заключение прокурора Касимова В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к М.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе М.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения М.А., ее представителя Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Касимова В.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к М.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ее брат М.В. Поскольку ответчик добровольно выехал из названного жилого помещения, длительное время в нем не проживает и имеет на праве собственности иное жилое помещение, истец считает, что М.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ссылается на невозможность проживания в спорном жилом помещении по причине его непригодности и несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности при использовании данного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Энгельса Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 395-ФЗ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что в 1991 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу сторон, в которое они были вселены в качестве членов семьи нанимателя.
В связи со смертью родителей на основании договора социального найма от 06 октября 2016 года нанимателем данного жилого помещения стала М.А.
В указанном договоре в качестве члена семьи нанимателя, вселенного в жилое помещение, указан брат истца - М.В., который имеет регистрацию по данному месту жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 18, 27, 40 и 55 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 11, 30, 31, 60, 61, 69, 71 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказа его от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Напротив, из показаний ответчика суд установил, что последний проживает в указанном жилом помещении и от права пользования им не отказывался.
Доказательств обратного истец не представила и в суде апелляционной инстанции пояснила, что сама не проживает в спорном жилом помещении в течение трех лет.
Имеющаяся в апелляционной жалобы ссылка на использование ответчиком жилого помещения не по назначению и несоблюдение им правил пожарной безопасности, напротив, противоречит позиции истца о непроживании ответчика в указанном жилом помещении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сама по себе невозможность проживания в названном жилом помещении ввиду его непригодности для проживания не свидетельствует о непроживании в нем истца либо его добровольном выезде из него.
Доводы жалобы о наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения не свидетельствуют о его отказе от права пользования спорной квартирой и не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2017 N 33-8033/2017
Требование: О признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ее брат (ответчик). Поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в нем не проживает и имеет на праве собственности иное жилое помещение, истица считает, что он утратил право пользования спорным жилым помещением.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2017 г. N 33-8033
Судья Смирнова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Колемасовой В.С.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Ш.,
заключение прокурора Касимова В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А. к М.В. об утрате права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе М.А. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Саяпиной Е.Г., объяснения М.А., ее представителя Н., поддержавших доводы жалобы, заключение прокурора Касимова В.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения относительно нее, судебная коллегия
установила:
М.А. обратилась в суд с иском к М.В., в котором просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по данному адресу.
В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем спорного жилого помещения, в котором зарегистрирован ее брат М.В. Поскольку ответчик добровольно выехал из названного жилого помещения, длительное время в нем не проживает и имеет на праве собственности иное жилое помещение, истец считает, что М.В. утратил право пользования спорным жилым помещением.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование доводов указывает на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также ссылается на невозможность проживания в спорном жилом помещении по причине его непригодности и несоблюдение ответчиком требований пожарной безопасности при использовании данного жилого помещения.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Энгельса Саратовской области просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
Статьей 71 ЖК РФ предусмотрено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 395-ФЗ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Судом первой инстанции установлено, что в 1991 году жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено отцу сторон, в которое они были вселены в качестве членов семьи нанимателя.
В связи со смертью родителей на основании договора социального найма от 06 октября 2016 года нанимателем данного жилого помещения стала М.А.
В указанном договоре в качестве члена семьи нанимателя, вселенного в жилое помещение, указан брат истца - М.В., который имеет регистрацию по данному месту жительства.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 18, 27, 40 и 55 Конституции РФ, ст. ст. 1, 4, 11, 30, 31, 60, 61, 69, 71 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих добровольность выезда ответчика из спорного жилого помещения и отказа его от своих прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма.
Напротив, из показаний ответчика суд установил, что последний проживает в указанном жилом помещении и от права пользования им не отказывался.
Доказательств обратного истец не представила и в суде апелляционной инстанции пояснила, что сама не проживает в спорном жилом помещении в течение трех лет.
Имеющаяся в апелляционной жалобы ссылка на использование ответчиком жилого помещения не по назначению и несоблюдение им правил пожарной безопасности, напротив, противоречит позиции истца о непроживании ответчика в указанном жилом помещении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы сама по себе невозможность проживания в названном жилом помещении ввиду его непригодности для проживания не свидетельствует о непроживании в нем истца либо его добровольном выезде из него.
Доводы жалобы о наличии у ответчика в собственности иного жилого помещения не свидетельствуют о его отказе от права пользования спорной квартирой и не являются основаниями для признания ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)