Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства природных ресурсов Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 октября 2015 года по делу N А32-30962/2015
по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края
к ответчику закрытому акционерному обществу "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск"
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 28.06.2012 N 4-ИНВ в размере 1 290 050 руб. 20 коп., неустойки в сумме 72 809 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что фактически спорный земельный участок не был передан обществу, арендатор использовать его по целевому назначению не мог. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у министерства прав требовать от общества внесения арендных платежей за спорный период.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд не учел, что у ответчика возникла юридическая возможность вступить во владение объектом аренды с момента государственной регистрации договора аренды, то есть с 02.10.2012;
- - условиями спорного договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи именно с момента государственной регистрации договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2012 между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, правопреемником которого является истец, и ЗАО "ПДК "Апшеронск" был заключен договор аренды лесных участков, расположенных в Туапсинском лесничестве: кварталы 2А, 4А-6А, 11А, 13А, 15-25А, 27А-32А, 34А, 38А, 39А, 42А, 44А, 46А, 51А-54А, 56А, 58А, 59А, 111А, 112А, 114А, 117А, 120А, 3Б, 5Б, 6Б, 24Б, 29Б-42Б, 44Б, 45Б, 47Б, 53Б, 123Б-127Б, площадью 10 981 га в Небугском лесничестве (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23:15:01-01-00533); кварталы 16А, 17А, 19А, 25А, 34А, 36А-38А, 51А, 52А, 54А-59А, 63А-66А, 68А-71А, 73А-76А, 81А, 83А-88А, 92А, 98А-106А, 108А, 109А, 117А, 119А, 120А, 123А, 124А, 138А, 131А-137А, 2Б-5Б, 8Б-11Б, 13Б-19Б, 25Б-27Б, 46Б, 47Б, 49Б-51Б, 54Б-56Б, 59Б, 61Б-63Б, 65Б, 67Б, 6В-10В, 15В-17В, 6В-1, 8В-1, 9В-1, 18В-2, 20В-2-27В-2, площадью 16 528 га в Георгиевском лесничестве (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23:15:02-01-00334).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 02.10.2012, что подтверждается отметкой регистратора на договоре аренды.
Согласно условиям договора лесные участки передавались для заготовки древесины в целях реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей закрытого акционерного общества "ПДК "Апшеронск" по освоению лесов на территории Краснодарского края".
Заявка общества на участие на реализацию инвестиционного проекта была утверждена приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.12.2008 N 1209.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды Департамент лесного хозяйства обязался передать лесные участки арендатору по актам приема-передачи, которые подлежали подписанию в течение 20 дней со дня государственной регистрации договора.
Акты приема-передачи лесных участков сторонами после регистрации договора аренды подписаны не были.
Из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по иску министерства к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору аренды за иной период следует, что 23.08.2012 письмом N 1165 общество сообщило департаменту (арендодатель) о том, что 95% передаваемой площади лесных участков имеет целевое назначение "Леса, расположенные в третьей зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов". В данной категории защитных лесов согласно Лесохозяйственному регламенту Туапсинского лесничества рубка спелых и перестойных насаждений с целью заготовки древесины не допускается. Общество просило дать разъяснения о возможности использования лесных участков в соответствии с договором.
В письме от 01.10.2012, полученном арендодателем 02.10.2012, арендатор сообщал о невозможности принятия указанных в договоре аренды лесных участков ввиду невозможности их использования по назначению по причине нахождения их в труднодоступных отдаленных районах местности, лишенной лесохозяйственных дорог. Арендатор указал, что прокладка лесовозных дорог затронет территории 1, 2 округа санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где рубка спелых и перестойных насаждений не разрешена. Вырубка древесины и снятие грунта при строительстве основных лесовозных дорог и вспомогательных участков дорожных ответвлений неизбежно затронет русла рек. По указанным причинам затраты на заготовку древесины и вывозки их к конечному пункту переработки являются неэкономичными для предприятия. Значительная часть спелой древесины поражена осколками, так как на указанной территории велись бои в Великую отечественную войну. Применение лесосырьевых ресурсов, имеющих металлические включения, запрещено по технологии производства плит МДФ.
Письмами от 16.10.2012 N 1494 и от 19.12.2012 N 1890, от 29.01.2013 N 106 общество обратилось к департаменту с предложением о расторжении договора.
29.01.2013, 05.03.2013 письма о расторжении договора были направлены в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края. В указанных письмах общество указывало, что при работе с документами и проведении натурного обследования предоставляемых лесных участков выявилась невозможность их использования для реализации инвестиционного проекта, и что общество не вступило во владение лесными участками.
30.05.2013 министерство направило в адрес общества письмо N 202-5474/13/053 о необходимости подписания акта приема-передачи лесных участков и совершения процедуры их передачи.
В ответ на данное письмо общество письмом от 05.06.2013 сообщило министерству об отказе в принятии лесных участков ввиду невозможности их использования для реализации инвестиционного проекта.
На очередное обращение общества о расторжении договора аренды, изложенное в письме от 20.01.2014 N 43, министерство направило в адрес общества письмо от 04.02.2014 о возможности расторжения договора при условии уплаты обществом задолженности по арендной плате, а сопроводительным письмом от 26.02.2014 - соглашение о расторжении договора с условием о внесении обществом арендной платы в размере 1 190 501 руб. 62 коп.
25.07.2014 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец указывает, что по состоянию на 31.07.2014 за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.07.2014 в размере 1 290 050 руб. 20 коп.
Поскольку общество в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасило, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса).
Таким образом, передача имущества арендатору, отвечающего условиям договора, является обязанностью арендодателя.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе, в частности, требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды.
Из материалов дела следует, что фактически земельный участок арендодателем арендатору передан не был, по его целевому назначению арендатор земельный участок использовать не мог. Истцом не представлено доказательств исполнения своего обязательства, возникшего из договора аренды, по передаче земельных участков арендатору.
Приобретение титула на объект недвижимости по договору требует не только соблюдения формальных требований (форма и содержание договора), но и передачи вещи.
Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в договоре аренды лесные участки фактически не передавались арендодателем обществу, и не могли быть ему переданы поскольку использование лесных участков по назначению невозможно. Следовательно, у истца отсутствуют основания для получения платы за пользование лесным участком в виде арендных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований министерства.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года по делу N А32-30962/2015 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.03.2016 N 15АП-1893/2016 ПО ДЕЛУ N А32-30962/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2016 г. N 15АП-1893/2016
Дело N А32-30962/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Попова А.А.,
судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Министерства природных ресурсов Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29 октября 2015 года по делу N А32-30962/2015
по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края
к ответчику закрытому акционерному обществу "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск"
о взыскании задолженности, неустойки,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Министерство природных ресурсов Краснодарского края (далее - истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Производственно-деревообрабатывающий комплекс "Апшеронск" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 28.06.2012 N 4-ИНВ в размере 1 290 050 руб. 20 коп., неустойки в сумме 72 809 руб. 48 коп.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2015 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Суд первой инстанции указал, что фактически спорный земельный участок не был передан обществу, арендатор использовать его по целевому назначению не мог. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у министерства прав требовать от общества внесения арендных платежей за спорный период.
Министерство природных ресурсов Краснодарского края обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, иск удовлетворить.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:
- - суд не учел, что у ответчика возникла юридическая возможность вступить во владение объектом аренды с момента государственной регистрации договора аренды, то есть с 02.10.2012;
- - условиями спорного договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи именно с момента государственной регистрации договора.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.06.2012 между Департаментом лесного хозяйства Краснодарского края, правопреемником которого является истец, и ЗАО "ПДК "Апшеронск" был заключен договор аренды лесных участков, расположенных в Туапсинском лесничестве: кварталы 2А, 4А-6А, 11А, 13А, 15-25А, 27А-32А, 34А, 38А, 39А, 42А, 44А, 46А, 51А-54А, 56А, 58А, 59А, 111А, 112А, 114А, 117А, 120А, 3Б, 5Б, 6Б, 24Б, 29Б-42Б, 44Б, 45Б, 47Б, 53Б, 123Б-127Б, площадью 10 981 га в Небугском лесничестве (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23:15:01-01-00533); кварталы 16А, 17А, 19А, 25А, 34А, 36А-38А, 51А, 52А, 54А-59А, 63А-66А, 68А-71А, 73А-76А, 81А, 83А-88А, 92А, 98А-106А, 108А, 109А, 117А, 119А, 120А, 123А, 124А, 138А, 131А-137А, 2Б-5Б, 8Б-11Б, 13Б-19Б, 25Б-27Б, 46Б, 47Б, 49Б-51Б, 54Б-56Б, 59Б, 61Б-63Б, 65Б, 67Б, 6В-10В, 15В-17В, 6В-1, 8В-1, 9В-1, 18В-2, 20В-2-27В-2, площадью 16 528 га в Георгиевском лесничестве (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 23:15:02-01-00334).
Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю 02.10.2012, что подтверждается отметкой регистратора на договоре аренды.
Согласно условиям договора лесные участки передавались для заготовки древесины в целях реализации инвестиционного проекта "Реконструкция и развитие комплекса лесозаготовки и переработки древесины, организация выпуска плит МДФ, столярных и мебельных изделий из МДФ и древесины на базе производственных площадей закрытого акционерного общества "ПДК "Апшеронск" по освоению лесов на территории Краснодарского края".
Заявка общества на участие на реализацию инвестиционного проекта была утверждена приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 30.12.2008 N 1209.
В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды Департамент лесного хозяйства обязался передать лесные участки арендатору по актам приема-передачи, которые подлежали подписанию в течение 20 дней со дня государственной регистрации договора.
Акты приема-передачи лесных участков сторонами после регистрации договора аренды подписаны не были.
Из материалов дела, в том числе вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2014 по иску министерства к ответчику о взыскании задолженности по спорному договору аренды за иной период следует, что 23.08.2012 письмом N 1165 общество сообщило департаменту (арендодатель) о том, что 95% передаваемой площади лесных участков имеет целевое назначение "Леса, расположенные в третьей зоне округов санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно оздоровительных местностей и курортов". В данной категории защитных лесов согласно Лесохозяйственному регламенту Туапсинского лесничества рубка спелых и перестойных насаждений с целью заготовки древесины не допускается. Общество просило дать разъяснения о возможности использования лесных участков в соответствии с договором.
В письме от 01.10.2012, полученном арендодателем 02.10.2012, арендатор сообщал о невозможности принятия указанных в договоре аренды лесных участков ввиду невозможности их использования по назначению по причине нахождения их в труднодоступных отдаленных районах местности, лишенной лесохозяйственных дорог. Арендатор указал, что прокладка лесовозных дорог затронет территории 1, 2 округа санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, где рубка спелых и перестойных насаждений не разрешена. Вырубка древесины и снятие грунта при строительстве основных лесовозных дорог и вспомогательных участков дорожных ответвлений неизбежно затронет русла рек. По указанным причинам затраты на заготовку древесины и вывозки их к конечному пункту переработки являются неэкономичными для предприятия. Значительная часть спелой древесины поражена осколками, так как на указанной территории велись бои в Великую отечественную войну. Применение лесосырьевых ресурсов, имеющих металлические включения, запрещено по технологии производства плит МДФ.
Письмами от 16.10.2012 N 1494 и от 19.12.2012 N 1890, от 29.01.2013 N 106 общество обратилось к департаменту с предложением о расторжении договора.
29.01.2013, 05.03.2013 письма о расторжении договора были направлены в адрес Министерства природных ресурсов Краснодарского края. В указанных письмах общество указывало, что при работе с документами и проведении натурного обследования предоставляемых лесных участков выявилась невозможность их использования для реализации инвестиционного проекта, и что общество не вступило во владение лесными участками.
30.05.2013 министерство направило в адрес общества письмо N 202-5474/13/053 о необходимости подписания акта приема-передачи лесных участков и совершения процедуры их передачи.
В ответ на данное письмо общество письмом от 05.06.2013 сообщило министерству об отказе в принятии лесных участков ввиду невозможности их использования для реализации инвестиционного проекта.
На очередное обращение общества о расторжении договора аренды, изложенное в письме от 20.01.2014 N 43, министерство направило в адрес общества письмо от 04.02.2014 о возможности расторжения договора при условии уплаты обществом задолженности по арендной плате, а сопроводительным письмом от 26.02.2014 - соглашение о расторжении договора с условием о внесении обществом арендной платы в размере 1 190 501 руб. 62 коп.
25.07.2014 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды, которое зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истец указывает, что по состоянию на 31.07.2014 за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 01.09.2013 по 30.07.2014 в размере 1 290 050 руб. 20 коп.
Поскольку общество в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасило, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Кодекса).
Таким образом, передача имущества арендатору, отвечающего условиям договора, является обязанностью арендодателя.
В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2012 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" содержится рекомендация, согласно которой арендодатель, который не исполнил обязательство по передаче сданных в аренду объектов в момент заключения договора или иной установленный договором срок, вправе, в частности, требовать с арендатора внесения арендной платы только после фактической передачи последнему объектов аренды.
Из материалов дела следует, что фактически земельный участок арендодателем арендатору передан не был, по его целевому назначению арендатор земельный участок использовать не мог. Истцом не представлено доказательств исполнения своего обязательства, возникшего из договора аренды, по передаче земельных участков арендатору.
Приобретение титула на объект недвижимости по договору требует не только соблюдения формальных требований (форма и содержание договора), но и передачи вещи.
Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.
Как правильно указал суд первой инстанции, указанные в договоре аренды лесные участки фактически не передавались арендодателем обществу, и не могли быть ему переданы поскольку использование лесных участков по назначению невозможно. Следовательно, у истца отсутствуют основания для получения платы за пользование лесным участком в виде арендных платежей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований министерства.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 октября 2015 года по делу N А32-30962/2015 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.А.ПОПОВ
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)