Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):
представителя временного управляющего Антипиной М.А., действующей на основании доверенности от 27.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" Пелевина Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 по делу N А82-665/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению Кожина Евгения Геннадьевича, Кожиной Натальи Александровны
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 7604191713, ОГРН 1107604017949),
Кожин Евгений Геннадьевич и Кожина Наталья Александровна (далее - заявители, кредиторы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - должник, ООО "Жилстрой", общество) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Жилстрой" требования о передаче трехкомнатной квартиры N 264, расположенной в пятой секции на 8 этаже, общей площадью 93,96 кв. м, в строительном объекте по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома N 6 по ул. Саукова), стоимостью 3 946 320 руб.
Определением арбитражного суда от 01.09.2015 к участию в рассмотрении требования привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лексон" (далее - третье лицо, ООО "Лексон").
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Временный управляющий ООО "Жилстрой" Пелевин Дмитрий Владимирович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства оплаты ООО "Лексон" по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014, в том числе перечисления денежных средств на счет должника, подписанных должником актов сверок, актов зачета встречных требований и других доказательств, подтверждающих исполнение обязательств третьим лицом перед должником по договору от 23.06.2014. Из выписок банков с расчетных счетов должника следует, что оплата ООО "Лексон" по договору от 23.06.2014 не производилась. Доказательства перевода долга на нового участника, а также документы, подтверждающие получение письменного согласия должника, отсутствуют. Таким образом, у третьего лица не было права на заключение договора уступки права N У-5/264 с кредиторами. В справке, выданной должником 24.11.2014, отсутствует информация о стоимости квартиры и размера уплаченной за нее суммы. При таких обстоятельствах, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату ООО "Лексон" по договору от 23.06.2014, и доказательства перевода долга на нового участника долевого строительства. Справка от 24.11.2014 не является достаточным доказательством.
Заявители в возражениях на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают, что факт отсутствия задолженности третьего лица перед должником подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
До рассмотрения апелляционной жалобы заявитель жалобы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель временного управляющего в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.06.2014 ООО "Жилстрой" (застройщик) и ООО "Лексон" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве (далее - договор) (л.д. -7-14), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке строительный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строительного объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно пункту 2.3 договора строительным объектом, в составе которого находится объект долевого строительства, является спортивно-оздоровительный комплекс и группа секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома N 6 по ул. Саукова).
Пунктом 2.4 договора определено, что объектом долевого строительства, в том числе является трехкомнатная квартира N 264, расположенная в 5 секции на 8 этаже общей площадью 93,96 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена - размер денежных средств, определяемый путем расчета сметной стоимости строительных работ, оборудования и материалов, а также оказанных услуг выполняемых в рамках договора N 1/11 на выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству группы секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив дома N 6 по ул. Саукова) заключенного сторонами настоящего договора 06.05.2011 и составляет 413 119 140 руб., из расчета 42 000 руб. за квадратный метр, которая будет оплачена до 28.08.2015.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.07.2014.
В материалы дела представлена справка ООО "Жилстрой" от 24.11.2014 (л.д. -16) в которой указано, что ООО "Лексон" произвело оплату по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 за трехкомнатную квартиру N 264, общей площадью 93,96 кв. м, расположенную в 5 секции на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: г. Ярославль, Заволжский район, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив дома N 6 по ул. Саукова).
ООО "Лексон" (сторона 1) и Кожин Евгений Геннадьевич, Кожина Наталья Александровна (сторона 2) 23.12.2014 заключили договор уступки права (требования) N У-5/264 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 (далее - договор уступки) (л.д. -17), согласно которому сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 в отношении трехкомнатной квартиры N 264, расположенной в 5 секции на 8 этаже, общей площадью 93,96 кв. м.
По пункту 3.1 договора уступки (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 (л.д. -20) его цена составляет 3 946 320 руб., которые будут уплачены стороной 2 в следующем порядке:
- - 3 000 320 руб. за счет личных средств в день подписания настоящего договора путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО "Лексон";
- - 946 000 руб. - в течение пяти дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО "Лексон".
В материалы дела представлены чеки-ордеры от 17.02.2015 (л.д. -21-23) и банковский ордер от 12.03.2015 N 16-1, согласно которым денежные средства в сумме 3 946 320 руб. по договору уступки уплачены заявителями тремя платежами: 17.02.2015 - 1 500 320 руб., 17.02.2015 - 1 500 000 руб., 12.03.2015 - 946 000 руб.
Договор уступки права (требования) N У-5/264 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Управлением Росреестра по Ярославской области в установленном законом порядке.
03.08.2015 в отношении ООО "Жилстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" от 08.08.2015 N 142.
В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя временного управляющего, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Как установлено пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.
По пунктам 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в пунктах 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Исполнение в полном объеме своих обязательств по оплате квартиры со стороны заявителей подтверждается материалами дела, что должником и временным управляющим по существу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки N У-5/264 на момент заключения договора уступки обязанность по оплате квартиры выполнена ООО "Лексон" в полном объеме.
В материалы дела представлен оригинал письма от 24.11.2014, в котором генеральный директор ООО "Жилстрой" Ескин В.И. подтверждает, что ООО "Лексон" произвело оплату по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 за трехкомнатную квартиру N 264, расположенную в 5 секции на 8 этаже (спорная квартира) (л.д. -54).
Договор уступки права требования N У-5/264 и дополнительное соглашение к нему от 16.02.2015 содержат отметки о согласовании договора и дополнительного соглашения с должником.
Наличие права требования о передаче объекта долевого строительства у Кожина Е.Г., Кожиной Н.А. после заключения договора уступки никем не оспаривалось, доказательств данного факта в деле не имеется.
О фальсификации вышеназванных документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Само по себе отсутствие сведений о проведении оплаты через расчетный счет ООО "Жилстрой" не свидетельствует о неоплате спорной суммы.
Ненадлежащее ведение документооборота и обязанности по хранению документации должником либо не передача документов должника временному управляющему не могут влечь негативные последствия для оплативших в полном объеме стоимость квартиры заявителей-граждан.
В нарушение статьи 65 АПК РФ временным управляющим не представлены документы бухгалтерской отчетности ООО "Жилстрой" о не оплате рассматриваемой квартиры.
С учетом изложенного, материалами дела не опровергается факт оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.06.2014.
Доказательства исполнения должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 по передаче жилого помещения, указанного в пункте 2.4 договора не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Основания для отмены или изменения обжалуемого определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 по делу N А82-665/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" Пелевина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2016 N 02АП-10762/2015 ПО ДЕЛУ N А82-665/2015
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу N А82-665/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сандалова В.Г.,
судей Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ложкиной Н.С.,
при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Костромской области):
представителя временного управляющего Антипиной М.А., действующей на основании доверенности от 27.01.2016,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" Пелевина Дмитрия Владимировича
на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 по делу N А82-665/2015, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,
по заявлению Кожина Евгения Геннадьевича, Кожиной Натальи Александровны
о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой",
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 7604191713, ОГРН 1107604017949),
установил:
Кожин Евгений Геннадьевич и Кожина Наталья Александровна (далее - заявители, кредиторы) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - должник, ООО "Жилстрой", общество) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Жилстрой" требования о передаче трехкомнатной квартиры N 264, расположенной в пятой секции на 8 этаже, общей площадью 93,96 кв. м, в строительном объекте по адресу: г. Ярославль, Заволжский район, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома N 6 по ул. Саукова), стоимостью 3 946 320 руб.
Определением арбитражного суда от 01.09.2015 к участию в рассмотрении требования привлечено общество с ограниченной ответственностью "Лексон" (далее - третье лицо, ООО "Лексон").
Определением Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 заявленные требования удовлетворены.
Временный управляющий ООО "Жилстрой" Пелевин Дмитрий Владимирович с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в полном объеме, в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, отсутствуют доказательства оплаты ООО "Лексон" по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014, в том числе перечисления денежных средств на счет должника, подписанных должником актов сверок, актов зачета встречных требований и других доказательств, подтверждающих исполнение обязательств третьим лицом перед должником по договору от 23.06.2014. Из выписок банков с расчетных счетов должника следует, что оплата ООО "Лексон" по договору от 23.06.2014 не производилась. Доказательства перевода долга на нового участника, а также документы, подтверждающие получение письменного согласия должника, отсутствуют. Таким образом, у третьего лица не было права на заключение договора уступки права N У-5/264 с кредиторами. В справке, выданной должником 24.11.2014, отсутствует информация о стоимости квартиры и размера уплаченной за нее суммы. При таких обстоятельствах, отсутствуют первичные документы, подтверждающие оплату ООО "Лексон" по договору от 23.06.2014, и доказательства перевода долга на нового участника долевого строительства. Справка от 24.11.2014 не является достаточным доказательством.
Заявители в возражениях на апелляционную жалобу просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывают, что факт отсутствия задолженности третьего лица перед должником подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
До рассмотрения апелляционной жалобы заявитель жалобы обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.
Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.
Представитель временного управляющего в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовал в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы и возражения.
Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.
Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 23.06.2014 ООО "Жилстрой" (застройщик) и ООО "Лексон" (участник долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве (далее - договор) (л.д. -7-14), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить на земельном участке строительный объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию строительного объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства.
Согласно пункту 2.3 договора строительным объектом, в составе которого находится объект долевого строительства, является спортивно-оздоровительный комплекс и группа секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями, расположенные по адресу: Ярославская область, г. Ярославль, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив жилого дома N 6 по ул. Саукова).
Пунктом 2.4 договора определено, что объектом долевого строительства, в том числе является трехкомнатная квартира N 264, расположенная в 5 секции на 8 этаже общей площадью 93,96 кв. м.
В соответствии с пунктом 3.1 договора цена - размер денежных средств, определяемый путем расчета сметной стоимости строительных работ, оборудования и материалов, а также оказанных услуг выполняемых в рамках договора N 1/11 на выполнение функций заказчика и генерального подрядчика по строительству группы секционных жилых домов со встроенными автостоянками и инженерными коммуникациями по адресу: г. Ярославль между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив дома N 6 по ул. Саукова) заключенного сторонами настоящего договора 06.05.2011 и составляет 413 119 140 руб., из расчета 42 000 руб. за квадратный метр, которая будет оплачена до 28.08.2015.
Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.07.2014.
В материалы дела представлена справка ООО "Жилстрой" от 24.11.2014 (л.д. -16) в которой указано, что ООО "Лексон" произвело оплату по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 за трехкомнатную квартиру N 264, общей площадью 93,96 кв. м, расположенную в 5 секции на 8 этаже жилого дома по строительному адресу: г. Ярославль, Заволжский район, между ул. Саукова и ул. Папанина (напротив дома N 6 по ул. Саукова).
ООО "Лексон" (сторона 1) и Кожин Евгений Геннадьевич, Кожина Наталья Александровна (сторона 2) 23.12.2014 заключили договор уступки права (требования) N У-5/264 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 (далее - договор уступки) (л.д. -17), согласно которому сторона 1 уступила, а сторона 2 приняла в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 в отношении трехкомнатной квартиры N 264, расположенной в 5 секции на 8 этаже, общей площадью 93,96 кв. м.
По пункту 3.1 договора уступки (в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2015 (л.д. -20) его цена составляет 3 946 320 руб., которые будут уплачены стороной 2 в следующем порядке:
- - 3 000 320 руб. за счет личных средств в день подписания настоящего договора путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО "Лексон";
- - 946 000 руб. - в течение пяти дней после регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет ООО "Лексон".
В материалы дела представлены чеки-ордеры от 17.02.2015 (л.д. -21-23) и банковский ордер от 12.03.2015 N 16-1, согласно которым денежные средства в сумме 3 946 320 руб. по договору уступки уплачены заявителями тремя платежами: 17.02.2015 - 1 500 320 руб., 17.02.2015 - 1 500 000 руб., 12.03.2015 - 946 000 руб.
Договор уступки права (требования) N У-5/264 по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 и дополнительное соглашение к нему зарегистрированы Управлением Росреестра по Ярославской области в установленном законом порядке.
03.08.2015 в отношении ООО "Жилстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Пелевин Дмитрий Владимирович.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в официальном печатном издании газете "Коммерсантъ" от 08.08.2015 N 142.
В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, заявители обратились в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя временного управляющего, принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.
В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве определено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом кредитором может быть предъявлено как денежное требование, так и требование о передаче жилых помещений.
Как установлено пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.
Статьей 71 Закона о банкротстве установлен специальный порядок предъявления требований кредиторов к должнику. Закон о банкротстве предусматривает обязанность заявителя приложить документы, позволяющие проверить правомерность требований кредитора, а в необходимых случаях и обоснованность признания должником требований кредитора.
По пунктам 3 - 4 статьи 100 Закона о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены доказательства наличия и размера задолженности.
При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как установлено в пунктах 2 и 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
Пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.
Исполнение в полном объеме своих обязательств по оплате квартиры со стороны заявителей подтверждается материалами дела, что должником и временным управляющим по существу не оспаривается.
В соответствии с пунктом 1.4 договора уступки N У-5/264 на момент заключения договора уступки обязанность по оплате квартиры выполнена ООО "Лексон" в полном объеме.
В материалы дела представлен оригинал письма от 24.11.2014, в котором генеральный директор ООО "Жилстрой" Ескин В.И. подтверждает, что ООО "Лексон" произвело оплату по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 за трехкомнатную квартиру N 264, расположенную в 5 секции на 8 этаже (спорная квартира) (л.д. -54).
Договор уступки права требования N У-5/264 и дополнительное соглашение к нему от 16.02.2015 содержат отметки о согласовании договора и дополнительного соглашения с должником.
Наличие права требования о передаче объекта долевого строительства у Кожина Е.Г., Кожиной Н.А. после заключения договора уступки никем не оспаривалось, доказательств данного факта в деле не имеется.
О фальсификации вышеназванных документов лицами, участвующими в деле, не заявлено.
Само по себе отсутствие сведений о проведении оплаты через расчетный счет ООО "Жилстрой" не свидетельствует о неоплате спорной суммы.
Ненадлежащее ведение документооборота и обязанности по хранению документации должником либо не передача документов должника временному управляющему не могут влечь негативные последствия для оплативших в полном объеме стоимость квартиры заявителей-граждан.
В нарушение статьи 65 АПК РФ временным управляющим не представлены документы бухгалтерской отчетности ООО "Жилстрой" о не оплате рассматриваемой квартиры.
С учетом изложенного, материалами дела не опровергается факт оплаты стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 23.06.2014.
Доказательства исполнения должником своих обязательств по договору участия в долевом строительстве от 23.06.2014 по передаче жилого помещения, указанного в пункте 2.4 договора не представлено.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Основания для отмены или изменения обжалуемого определения по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.11.2015 по делу N А82-665/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" Пелевина Дмитрия Владимировича - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
В.Г.САНДАЛОВ
В.Г.САНДАЛОВ
Судьи
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
Т.М.ДЬЯКОНОВА
Т.Е.ПУРТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)