Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Цена сделки явно не соответствовала реальной стоимости недвижимого имущества по данному договору, так как самой сделки фактически не было и никто из сторон не желал наступления юридических последствий в виде перехода права собственности на недвижимое имущество. Данный договор был составлен и подписан для обеспечения гарантии возврата заемных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Паков Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Калоевой З.А., Фомина М.В.,
при секретаре Б.,
с участием истца Д.А.СА., его представителя в лице адвоката Шевченко В.В., представившего ордер N 16С 025965 от 26 июля 2016 года,
ответчика Х.О.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.СА. к Х.О.Х. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" совершить определенные действия
по апелляционной жалобе истца Д.А.СА. в лице представителя по доверенности Шевченко В.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.А.СА. обратился в суд с исковым заявлением к Х.О.Х. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Д.А.СА. и Х.О.Х., о купле-продаже жилого дома общей площадью 53,50 кв. м, литер "А", этажность: 1, кадастровый номер 26:33:290417:0011:6397/187:0000/А, расположенного по адресу:......... край, г........, ул.........., дом......, и земельного участка с кадастровым номером 26:33:290417:0011, площадью 370 кв. м недействительным, применении последствий недействительности притворной сделки, признании недействительным зарегистрированное право Х.О.Х. на указанные жилой дом и земельный участок, признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Д.А.СА., обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Х.О.Х. на указанные жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности притворной сделки, прекращении права собственности Х.О.Х. на указанные жилой дом и земельный участок, взыскании с Х.О.Х. в пользу Д.А.СА. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в мае 2011 года истец занял денежные средства у Х.О.Х. в сумме 1000000 рублей. В качестве обеспечения возврата денежных средств по условиям устной договоренности необходимо было подписать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на время, пока не отдаст сумму займа с процентами, а также переоформить в УФРС по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) на имя Х.О.Х. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:............ край, г......, ул.........., дом N......., стоимость которых, согласно проведенного ООО "Пятигорский центр экспертиз и оценки" г. Пятигорск отчета N 071/15 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ на дату ДД.ММ.ГГ составляла сумму: стоимость земельного участка в размере 537710,24 рублей, жилого дома - 1414535,16 рублей, а всего сделка на сумму 1949250 рублей. Цена сделки явно не соответствовала реальной стоимости недвижимого имущества по данному договору купли-продажи, так как самой сделки фактически не было и никто из сторон не желал наступления юридических последствий в виде перехода права собственности на недвижимое имущество. Данный договор был составлен и подписан для обеспечения гарантии возврата заемных денежных средств в сумме 1000000 рублей, а по договору купли-продажи общая сумма стоимости жилого дома и земельного участка составила сумму в размере 1400000 рублей, поэтому до настоящего времени не составлялся акт приема-передачи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка и не составлялась расписка о передаче денежных средств, в качестве оплаты за указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г..........., ул..............., дом.........., и до настоящего времени истец там проживает с семьей. Согласно записи в домовой книге в данном домовладении зарегистрированы Д.С., Д.А.А. и истец. У Х.О.Х. не было намерений стать собственником указанного недвижимого имущества. Считает, что ответчик им так и не стал, так как он оплачивает все коммунальные расходы за дом, производит текущий ремонт дома, следит за его техническим состоянием, пользуется данным домом и земельным участком, и проживает в нем с 1997 года со своими родителями.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Д.А.СА. в лице представителя по доверенности Шевченко В.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом не учтено признание ответчиком его исковых требований и отсутствие возражений относительно них.
В заседании судебной коллегии истец Д.А.СА., его представитель адвокат Шевченко В.В., ответчик Х.О.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 6 июня 2011 года между Д.А.СА. и Х.О.Х. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:......... край, г..........., ул......, дом...., который реально исполнен, что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи недвижимого имущества, в котором указано, что между сторонами произведен полный расчет в размере 1400000 рублей, стороны произвели расчет в полном объеме и осуществили фактическую передачу имущества до подписания договора.
Оспариваемый договор составлен в соответствии с требованиями закона, добровольно подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором проведена правовая экспертиза сделки, и ДД.ММ.ГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
Право собственности ответчика Х.О.Х. на жилой дом, находящийся по указанному адресу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-АЗ 439111.
Право собственности ответчика Х.О.Х. на земельный участок находящийся по указанному адресу, зарегистрировано 20 июня 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-АЗ 439112.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ. Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что договор сторонами исполнен, Х.А. произвел оплату приобретенной недвижимости, получил свидетельства о государственной регистрации права собственности как на дом, так и на земельный участок. Таким образом, установлено, что при заключении данной сделки стороны преследовали конкретную цель: Д.А.СА. продать земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а Х.О.Х. их приобрести. Для этого стороны выполнили конкретные, установленные законом требования. По изложенным основаниям для оспаривания данной сделки как мнимой оснований не имеется.
Стороны до подписания настоящего договора произвели фактическую передачу между собой указанного имущества и в соответствии со ст. 556 ГК РФ пришли к соглашению о не составлении передаточного акта (п. 7 договора купли-продажи от 06 июня 2011 года). Таким образом, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор между Д.А.СА. и Х.О.Х. соответствует всем требования закона, предъявляемым к такому роду сделкам. Оснований для признания договора купли-продажи от 6 июня 2011 года недействительным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор сторонами исполнен. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд дал правильную оценку доказательствам по делу. Каких-либо сомнений в правильности выводов суда не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, являются необоснованными. Доводы истца о том, что действия сторон были направлены только на обеспечение возврата денежных средств по договору займа, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях, доказательств, подтверждающих притворность сделки, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии требований ст. 67 ГПК РФ и правильно расценил обращение Д.А.СБ. с настоящим иском как способ вывести имущество из-под наложенного ареста, поскольку лишь после наложения 4 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ареста на имущество должника Х.О.Г. в пределах суммы взыскания 17453450,96 рублей по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу N АС 006627088, выданному Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании в пользу ООО "Юг Гранит", истец Д.А.СБ. обратился в суд с указанным иском.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.А.СА. в лице представителя по доверенности Шевченко В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6245/2016
Требование: О признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Цена сделки явно не соответствовала реальной стоимости недвижимого имущества по данному договору, так как самой сделки фактически не было и никто из сторон не желал наступления юридических последствий в виде перехода права собственности на недвижимое имущество. Данный договор был составлен и подписан для обеспечения гарантии возврата заемных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-6245/2016
Судья Паков Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего Минаева Е.В.,
судей Калоевой З.А., Фомина М.В.,
при секретаре Б.,
с участием истца Д.А.СА., его представителя в лице адвоката Шевченко В.В., представившего ордер N 16С 025965 от 26 июля 2016 года,
ответчика Х.О.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.А.СА. к Х.О.Х. о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю" совершить определенные действия
по апелляционной жалобе истца Д.А.СА. в лице представителя по доверенности Шевченко В.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2015 года.
Заслушав доклад судьи Ставропольского краевого суда Минаева Е.В., судебная коллегия
установила:
Д.А.СА. обратился в суд с исковым заявлением к Х.О.Х. о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Д.А.СА. и Х.О.Х., о купле-продаже жилого дома общей площадью 53,50 кв. м, литер "А", этажность: 1, кадастровый номер 26:33:290417:0011:6397/187:0000/А, расположенного по адресу:......... край, г........, ул.........., дом......, и земельного участка с кадастровым номером 26:33:290417:0011, площадью 370 кв. м недействительным, применении последствий недействительности притворной сделки, признании недействительным зарегистрированное право Х.О.Х. на указанные жилой дом и земельный участок, признании права собственности на указанные жилой дом и земельный участок за Д.А.СА., обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности Х.О.Х. на указанные жилой дом и земельный участок, применении последствий недействительности притворной сделки, прекращении права собственности Х.О.Х. на указанные жилой дом и земельный участок, взыскании с Х.О.Х. в пользу Д.А.СА. компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что в мае 2011 года истец занял денежные средства у Х.О.Х. в сумме 1000000 рублей. В качестве обеспечения возврата денежных средств по условиям устной договоренности необходимо было подписать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка на время, пока не отдаст сумму займа с процентами, а также переоформить в УФРС по Ставропольскому краю (Пятигорский отдел) на имя Х.О.Х. принадлежащий ему на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу:............ край, г......, ул.........., дом N......., стоимость которых, согласно проведенного ООО "Пятигорский центр экспертиз и оценки" г. Пятигорск отчета N 071/15 об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГ на дату ДД.ММ.ГГ составляла сумму: стоимость земельного участка в размере 537710,24 рублей, жилого дома - 1414535,16 рублей, а всего сделка на сумму 1949250 рублей. Цена сделки явно не соответствовала реальной стоимости недвижимого имущества по данному договору купли-продажи, так как самой сделки фактически не было и никто из сторон не желал наступления юридических последствий в виде перехода права собственности на недвижимое имущество. Данный договор был составлен и подписан для обеспечения гарантии возврата заемных денежных средств в сумме 1000000 рублей, а по договору купли-продажи общая сумма стоимости жилого дома и земельного участка составила сумму в размере 1400000 рублей, поэтому до настоящего времени не составлялся акт приема-передачи недвижимого имущества жилого дома и земельного участка и не составлялась расписка о передаче денежных средств, в качестве оплаты за указанное недвижимое имущество, расположенное по адресу: г..........., ул..............., дом.........., и до настоящего времени истец там проживает с семьей. Согласно записи в домовой книге в данном домовладении зарегистрированы Д.С., Д.А.А. и истец. У Х.О.Х. не было намерений стать собственником указанного недвижимого имущества. Считает, что ответчик им так и не стал, так как он оплачивает все коммунальные расходы за дом, производит текущий ремонт дома, следит за его техническим состоянием, пользуется данным домом и земельным участком, и проживает в нем с 1997 года со своими родителями.
Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Д.А.СА. в лице представителя по доверенности Шевченко В.В. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что судом не учтено признание ответчиком его исковых требований и отсутствие возражений относительно них.
В заседании судебной коллегии истец Д.А.СА., его представитель адвокат Шевченко В.В., ответчик Х.О.Х. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.
Проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции правильно установлено, что 6 июня 2011 года между Д.А.СА. и Х.О.Х. в простой письменной форме заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:......... край, г..........., ул......, дом...., который реально исполнен, что подтверждается имеющимся в деле договором купли-продажи недвижимого имущества, в котором указано, что между сторонами произведен полный расчет в размере 1400000 рублей, стороны произвели расчет в полном объеме и осуществили фактическую передачу имущества до подписания договора.
Оспариваемый договор составлен в соответствии с требованиями закона, добровольно подписан сторонами.
ДД.ММ.ГГ государственным регистратором проведена правовая экспертиза сделки, и ДД.ММ.ГГ осуществлена государственная регистрация перехода права собственности.
Право собственности ответчика Х.О.Х. на жилой дом, находящийся по указанному адресу, зарегистрировано ДД.ММ.ГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-АЗ 439111.
Право собственности ответчика Х.О.Х. на земельный участок находящийся по указанному адресу, зарегистрировано 20 июня 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 26-АЗ 439112.
По смыслу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в соответствии п. 2 ст. 218 ГК РФ.
По смыслу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в соответствии п. 1 ст. 454 ГК РФ. Исходя из толкования закона и обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу, что договор сторонами исполнен, Х.А. произвел оплату приобретенной недвижимости, получил свидетельства о государственной регистрации права собственности как на дом, так и на земельный участок. Таким образом, установлено, что при заключении данной сделки стороны преследовали конкретную цель: Д.А.СА. продать земельный участок и расположенный на нем жилой дом, а Х.О.Х. их приобрести. Для этого стороны выполнили конкретные, установленные законом требования. По изложенным основаниям для оспаривания данной сделки как мнимой оснований не имеется.
Стороны до подписания настоящего договора произвели фактическую передачу между собой указанного имущества и в соответствии со ст. 556 ГК РФ пришли к соглашению о не составлении передаточного акта (п. 7 договора купли-продажи от 06 июня 2011 года). Таким образом, настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что договор между Д.А.СА. и Х.О.Х. соответствует всем требования закона, предъявляемым к такому роду сделкам. Оснований для признания договора купли-продажи от 6 июня 2011 года недействительным не имеется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что договор сторонами исполнен. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Суд дал правильную оценку доказательствам по делу. Каких-либо сомнений в правильности выводов суда не имеется, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил представленные доказательства, являются необоснованными. Доводы истца о том, что действия сторон были направлены только на обеспечение возврата денежных средств по договору займа, судебная коллегия находит надуманными и основанными на предположениях, доказательств, подтверждающих притворность сделки, суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию, изложенную истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии требований ст. 67 ГПК РФ и правильно расценил обращение Д.А.СБ. с настоящим иском как способ вывести имущество из-под наложенного ареста, поскольку лишь после наложения 4 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ставропольскому краю ареста на имущество должника Х.О.Г. в пределах суммы взыскания 17453450,96 рублей по исполнительному производству, возбужденному по исполнительному листу N АС 006627088, выданному Арбитражным судом Волгоградской области о взыскании в пользу ООО "Юг Гранит", истец Д.А.СБ. обратился в суд с указанным иском.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда
определила:
решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Д.А.СА. в лице представителя по доверенности Шевченко В.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)