Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец-1 является нанимателем квартиры. Ответчица зарегистрирована в данном жилом помещении, но не проживает в нем, выехала добровольно, вещи ответчицы в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф.Г., Л.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Л.Ф., М.Ф.Е. обратились в суд с иском Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым квартирой ... дома ... по ул. ... г. ... и снятии ее с регистрационного учета, мотивируя тем, что Л.Ф. является нанимателем квартиры ... в доме ... по ул. ... г. ... Л.Е. зарегистрирована в данном жилом помещении с ... года, но не проживает более ... лет, выехала добровольно, вещей ее в квартире нет, платежи за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Решением Салаватского городского суда РБ от 21 июля 2016 года в удовлетворении заявленных М.Ф.Г., Л.Ф. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Л.Ф., М.Ф.Е. просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ... года Л.Ф. и членам его семьи предоставлена во владение и бессрочное пользование для проживания квартира N ... в доме ... по ул. ... г. ... Членами семьи нанимателя являются: Л.Е. (жена), М.О. (дочь), М.М. (внук), М.Ф.Г. (мать).
Из содержания карточки квартиросъемщика N ... от ... года, усматривается, что по спорному адресу осуществлена постоянная регистрация нанимателя - Л.Ф. с ... года, жены - Л.Е. с ... года, дочери - М.О. с ... года, внучки - М.М. с ... года, внука - М.М. с ... года, матери - М.Ф.Г. с ... года.
Таким образом, Л.Е. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользовалась наравне с нанимателем всеми правами и несла все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Согласно решения мирового судьи судебного участка N ... по г. ... Республики Башкортостан от ... года брак между Л.Ф. и Л.Е. расторгнут.
Из акта о не проживании от ... года, заверенного мастером ООО "..." следует, что в кв. ... дома ... по ул. ... г. ... Л.Е. не проживает, ее личных вещей в квартире нет, точное место нахождения не известно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением ... городского суда от ... года по иску Л.Е. и Л.Л. к Л.Ф. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; по встречному иску Л.Ф. к Л.Е. и Л.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлено, что Л.Е. перестала быть членом семьи Л.Ф., выезд из спорного жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер и при этом она выехала из спорной квартиры не на другое место жительства, а лишь временно. Л.Е. не отказывалась от своего права проживания на спорное жилое помещение.
Указанным решением суда от ... года Л.Е. и Л.Л. вселены в квартиру ... дома N ... по ул. ... г. ..., в удовлетворении встречного иска Л.Ф. отказано.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ... ГОСП УФССП России по РБ Ц. от ... года исполнительное производство в отношении Л.Ф. по вселению Л.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не исполнено, поскольку должник уклоняется от исполнения решения ... городского суда, жилое помещение для вселения Л.Е. не предоставляет.
В ходе судебного заседания Л.Е. пояснила о неприязненных отношениях между сторонами, в связи с чем ей чинятся препятствия вселения в спорное жилое помещение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Л.Е. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Дальнейшее непроживание Л.Е. в спорном жилом помещении обусловлено созданием со стороны истцов Л.Ф., М.Ф.Е. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Доказательств того, что выезд Л.Е. носит постоянный характер, и она приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением, Л.Ф., М.Ф.Е. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал Л.Ф., М.Ф.Е. в удовлетворении исковых требований о признании Л.Е. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф.Г., Л.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.10.2016 N 33-21249/2016
Требование: О признании ответчицы утратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец-1 является нанимателем квартиры. Ответчица зарегистрирована в данном жилом помещении, но не проживает в нем, выехала добровольно, вещи ответчицы в квартире отсутствуют, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.
судей Милютина В.Н., Мугиновой Р.Х.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе М.Ф.Г., Л.Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т., судебная коллегия
установила:
Л.Ф., М.Ф.Е. обратились в суд с иском Л.Е. о признании утратившей право пользования жилым квартирой ... дома ... по ул. ... г. ... и снятии ее с регистрационного учета, мотивируя тем, что Л.Ф. является нанимателем квартиры ... в доме ... по ул. ... г. ... Л.Е. зарегистрирована в данном жилом помещении с ... года, но не проживает более ... лет, выехала добровольно, вещей ее в квартире нет, платежи за жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Решением Салаватского городского суда РБ от 21 июля 2016 года в удовлетворении заявленных М.Ф.Г., Л.Ф. исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истцы Л.Ф., М.Ф.Е. просят решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности, приводя те же доводы, что и в обоснование поданного им иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).
Жилищным кодексом РФ закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.
Из материалов дела следует, что согласно типовому договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ... года Л.Ф. и членам его семьи предоставлена во владение и бессрочное пользование для проживания квартира N ... в доме ... по ул. ... г. ... Членами семьи нанимателя являются: Л.Е. (жена), М.О. (дочь), М.М. (внук), М.Ф.Г. (мать).
Из содержания карточки квартиросъемщика N ... от ... года, усматривается, что по спорному адресу осуществлена постоянная регистрация нанимателя - Л.Ф. с ... года, жены - Л.Е. с ... года, дочери - М.О. с ... года, внучки - М.М. с ... года, внука - М.М. с ... года, матери - М.Ф.Г. с ... года.
Таким образом, Л.Е. была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях и пользовалась наравне с нанимателем всеми правами и несла все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.
Согласно решения мирового судьи судебного участка N ... по г. ... Республики Башкортостан от ... года брак между Л.Ф. и Л.Е. расторгнут.
Из акта о не проживании от ... года, заверенного мастером ООО "..." следует, что в кв. ... дома ... по ул. ... г. ... Л.Е. не проживает, ее личных вещей в квартире нет, точное место нахождения не известно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением ... городского суда от ... года по иску Л.Е. и Л.Л. к Л.Ф. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой; по встречному иску Л.Ф. к Л.Е. и Л.Л. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, установлено, что Л.Е. перестала быть членом семьи Л.Ф., выезд из спорного жилого помещения носил не добровольный, а вынужденный характер и при этом она выехала из спорной квартиры не на другое место жительства, а лишь временно. Л.Е. не отказывалась от своего права проживания на спорное жилое помещение.
Указанным решением суда от ... года Л.Е. и Л.Л. вселены в квартиру ... дома N ... по ул. ... г. ..., в удовлетворении встречного иска Л.Ф. отказано.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя ... ГОСП УФССП России по РБ Ц. от ... года исполнительное производство в отношении Л.Ф. по вселению Л.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не исполнено, поскольку должник уклоняется от исполнения решения ... городского суда, жилое помещение для вселения Л.Е. не предоставляет.
В ходе судебного заседания Л.Е. пояснила о неприязненных отношениях между сторонами, в связи с чем ей чинятся препятствия вселения в спорное жилое помещение.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выезд Л.Е. из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер. Дальнейшее непроживание Л.Е. в спорном жилом помещении обусловлено созданием со стороны истцов Л.Ф., М.Ф.Е. препятствий в пользовании спорным жилым помещением.
Доказательств того, что выезд Л.Е. носит постоянный характер, и она приобрела постоянное право пользования другим жилым помещением, Л.Ф., М.Ф.Е. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Неисполнение обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не является безусловным основанием для расторжения договора социального найма по ст. 83 Жилищного кодекса РФ.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд обоснованно отказал Л.Ф., М.Ф.Е. в удовлетворении исковых требований о признании Л.Е. утратившей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 21 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Ф.Г., Л.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Р.Х.МУГИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)