Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодатель ссылается на непроживание члена семьи нанимателя в жилом помещении и неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Галкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Луковицкой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело N 2-1344/2016 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - Х., на основании доверенности от <дата> N <...> сроком до <дата>, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ф. о признании утратившим право пользования комнатой 18,9 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом ООО "Жилкомсервиса N 2 Петроградского района", справкой о наличии задолженности за квартплату и коммунальные платежи, а также обращениями соседей.
Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" не согласилось с законностью и обоснованностью указанного решения суда, его представитель Б. представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Х. поддержал доводы жалобы.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя третьего лица, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик Ф. вселился в комнату площадью 18.90 кв. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, как член семьи нанимателя Ф.В.Л. (отец ответчика), умершего <дата>. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу с <дата>.
Статья ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что выезд ответчика Ф. носит временный характер, поскольку он периодически проживает в спорной комнате, где находятся вещи его умершего отца. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" и заявлением соседки К.Е.Г., из которого следует, что Ф. приезжает отдохнуть, и злоупотребляя своим правом проживания, распивает в комнате алкоголь, шумит после 23.00 часов, мешает соседям, дверь не открывает.
Проанализировав вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Ф. от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма, не представлено. При изложенных обстоятельствах исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения.
При этом суд учел то обстоятельство, что ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность, однако платежи периодически вносились, но не в полном объеме.
Доводы истца и подателя жалобы о том, что Ф. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, бесспорными доказательствами не подтверждены, а сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств по делу.
Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у ответчика на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, не может служить безусловным основанием для признания его утратившим права на спорную жилую площадь при отсутствии достоверно установленных обстоятельств того, что он отказался от права пользования комнатой.
Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного решения, доводы жалобы не содержат и не могут повлечь его отмены. Учитывая фактические обстоятельства по делу судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
Согласно акту от <дата> N <...>, составленному ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", дверь в комнату 18,9 кв. м открыта, хозяин периодически появляется в квартире.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы истцов направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.08.2016 N 33-15237/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1344/2016
Требование: О признании утратившим право пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Наймодатель ссылается на непроживание члена семьи нанимателя в жилом помещении и неисполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2016 г. N 33-15237/2016
Судья: Галкина Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Мирошниковой Е.Н.
судей Вологдиной Т.И., Луковицкой Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2016 года гражданское дело N 2-1344/2016 по апелляционной жалобе Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года по иску Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга к Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав объяснения представителя третьего лица Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - Х., на основании доверенности от <дата> N <...> сроком до <дата>, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,
установила:
Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Ф. о признании утратившим право пользования комнатой 18,9 кв. м в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ссылаясь на то, ответчик по указанному адресу не проживает, что подтверждается актом ООО "Жилкомсервиса N 2 Петроградского района", справкой о наличии задолженности за квартплату и коммунальные платежи, а также обращениями соседей.
Решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" не согласилось с законностью и обоснованностью указанного решения суда, его представитель Б. представила на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица Х. поддержал доводы жалобы.
Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя третьего лица, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность данного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик Ф. вселился в комнату площадью 18.90 кв. в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, как член семьи нанимателя Ф.В.Л. (отец ответчика), умершего <дата>. Ответчик зарегистрирован по спорному адресу с <дата>.
Статья ст. 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что выезд ответчика Ф. носит временный характер, поскольку он периодически проживает в спорной комнате, где находятся вещи его умершего отца. Указанные обстоятельства подтверждаются актом ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" и заявлением соседки К.Е.Г., из которого следует, что Ф. приезжает отдохнуть, и злоупотребляя своим правом проживания, распивает в комнате алкоголь, шумит после 23.00 часов, мешает соседям, дверь не открывает.
Проанализировав вышеуказанные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика Ф. от прав и обязанностей на жилое помещение по договору социального найма, не представлено. При изложенных обстоятельствах исковые требования судом правомерно оставлены без удовлетворения.
При этом суд учел то обстоятельство, что ответчику предоставляются жилищно-коммунальные услуги, имеется задолженность, однако платежи периодически вносились, но не в полном объеме.
Доводы истца и подателя жалобы о том, что Ф. добровольно выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, бесспорными доказательствами не подтверждены, а сводятся к несогласию с оценкой суда доказательств по делу и субъективному изложению фактических обстоятельств по делу.
Как правильно указал суд первой инстанции, наличие у ответчика на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, не может служить безусловным основанием для признания его утратившим права на спорную жилую площадь при отсутствии достоверно установленных обстоятельств того, что он отказался от права пользования комнатой.
Каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного решения, доводы жалобы не содержат и не могут повлечь его отмены. Учитывая фактические обстоятельства по делу судебная коллегия не находит законных оснований для иной оценки доказательств по делу.
Согласно акту от <дата> N <...>, составленному ООО "Жилкомсервис N 2 Петроградского района", дверь в комнату 18,9 кв. м открыта, хозяин периодически появляется в квартире.
При разрешении данного спора суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.
Доводы жалобы истцов направлены на переоценку доказательств по делу, указанные доводы являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.
Судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не усматривает оснований для его отмены по доводам жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)