Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Камчатской краевой детско-юношеской Федерации "Киокусинкай",
апелляционное производство N 05АП-491/2016
на решение от 23.12.2015
судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-3895/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)
к общественной организации Камчатской краевой детско-юношеской Федерации "Киокусинкай" (ИНН 4101028345, ОГРН 1024100000759)
о взыскании 369 664 руб.,
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская федерация "Киокусинкай" (далее - ОО "Киокусинкай", ответчик) о взыскании 369 664 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:010129:257 (далее - спорный участок).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены частично в размере 253 948, 77 руб., в остальной части иска отказано в связи с пропуском исковой давности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, общественная организация "Киокусинкай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что им используется только часть участка, занятая зданием площадью 233,4 кв. м, о чем известно истцу, также ответчик не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, которая значительно превышает рыночную.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 27.08.2009 за общественной организацией "Киокусинкай" на основании договора аренды нежилого помещения от 29.01.1998 N 403, соглашения к договору аренды от 29.01.1998 N 403 от 05.08.1999, соглашения от 30.11.2001 зарегистрировано право собственности на здание овощного магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 233,4 кв. м, инв. N 8642, лит. А, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 10.
Здание овощного магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010129:257, площадью 1055 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира здание Овощного магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 10.
Собственником земельного участка является Камчатский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2009.
Ссылаясь на фактическое пользование ответчиком вышеназванным земельным участком в период с 27.08.2009 по 31.05.2015 без внесения соответствующей платы, истец, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требования за период с 27.08.2009 по 12.10.2012 отказал, сочтя, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В данной части вынесенное решение соответствует положениям ГК РФ об исковой давности, установленным обстоятельствам по делу, по существу не оспаривается сторонами.
Требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.10.2012 по 31.05.2015 суд счел обоснованным и удовлетворил его.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 41:01:010129:257 в период с 27.08.2009 по 31.05.2015 подтверждается материалами дела. Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на здание овощного магазина, расположенное на названном земельном участке, зарегистрировано за общественной организацией "Киокусинкай" 27.08.2009.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, в отсутствие обязательственных отношений с собственником земельного участка у общественной организации "Киокусинкай" возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком, в связи с чем требования заявлены правомерно.
Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с постановлением правительства Камчатского края от 29.03.2010 N 137-П "Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Камчатского края" исходя из кадастровой стоимости спорного участка и признается апелляционной коллегией верным.
Довод апеллянта о том, что арендная плата должна быть рассчитана только исходя из площади, занимаемой зданием овощного магазина (233,4 кв. м) аналогичен заявленному в суде первой инстанции, являлся предметом рассмотрения и обоснованно отклонен с указанием на то, что по смыслу статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующих в период образования задолженности), для расчета арендной платы учитывается не только территория, непосредственно занятая зданием, но и территория, необходимая для организации подходов, подъездов, обслуживания здания, благоустройства территории с учетом разрешенного использования сформированного участка.
Методика расчета арендной платы в Камчатском крае (приведена в расчете задолженности) зависит не только от кадастровой стоимости участка, но и учитывает коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования.
Площадь земельного участка 1055 кв. м как необходимая и достаточная для эксплуатации здания овощного магазина, определена в установленном порядке при проведении процедуры межевания, что отражено в кадастровом паспорте от 08.09.2009.
Несогласие с размером кадастровой стоимости также не имеет правового значения, поскольку доказательств ее изменения в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015 по делу N А24-3895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.03.2016 N 05АП-491/2016 ПО ДЕЛУ N А24-3895/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 марта 2016 г. N 05АП-491/2016
Дело N А24-3895/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.Б. Култышева,
судей С.М. Синицыной, Н.А. Скрипки,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Е. Овечко,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общественной организации Камчатской краевой детско-юношеской Федерации "Киокусинкай",
апелляционное производство N 05АП-491/2016
на решение от 23.12.2015
судьи Ю.В. Ищук
по делу N А24-3895/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ИНН 4101121312, ОГРН 1084101000147)
к общественной организации Камчатской краевой детско-юношеской Федерации "Киокусинкай" (ИНН 4101028345, ОГРН 1024100000759)
о взыскании 369 664 руб.,
при участии - извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили
установил:
Министерство имущественных и земельных отношений Камчатского края (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к общественной организации Камчатская краевая детско-юношеская федерация "Киокусинкай" (далее - ОО "Киокусинкай", ответчик) о взыскании 369 664 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:010129:257 (далее - спорный участок).
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015 исковые требования удовлетворены частично в размере 253 948, 77 руб., в остальной части иска отказано в связи с пропуском исковой давности.
Не согласившись с вынесенным судебным актом в части удовлетворенных требований, общественная организация "Киокусинкай" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что им используется только часть участка, занятая зданием площадью 233,4 кв. м, о чем известно истцу, также ответчик не согласен с кадастровой стоимостью земельного участка, которая значительно превышает рыночную.
В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не подлежит отмене или изменению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 27.08.2009 за общественной организацией "Киокусинкай" на основании договора аренды нежилого помещения от 29.01.1998 N 403, соглашения к договору аренды от 29.01.1998 N 403 от 05.08.1999, соглашения от 30.11.2001 зарегистрировано право собственности на здание овощного магазина, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 233,4 кв. м, инв. N 8642, лит. А, адрес объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 10.
Здание овощного магазина расположено на земельном участке с кадастровым номером 41:01:010129:257, площадью 1055 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира здание Овощного магазина, расположенного в границах участка, адрес ориентира: край Камчатский, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Сахалинская, д. 10.
Собственником земельного участка является Камчатский край, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2009.
Ссылаясь на фактическое пользование ответчиком вышеназванным земельным участком в период с 27.08.2009 по 31.05.2015 без внесения соответствующей платы, истец, осуществляющий полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности Камчатского края, обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.
Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции в удовлетворении требования за период с 27.08.2009 по 12.10.2012 отказал, сочтя, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. В данной части вынесенное решение соответствует положениям ГК РФ об исковой давности, установленным обстоятельствам по делу, по существу не оспаривается сторонами.
Требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 13.10.2012 по 31.05.2015 суд счел обоснованным и удовлетворил его.
Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы в силу следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Фактическое пользование ответчиком земельным участком с кадастровым номером 41:01:010129:257 в период с 27.08.2009 по 31.05.2015 подтверждается материалами дела. Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности на здание овощного магазина, расположенное на названном земельном участке, зарегистрировано за общественной организацией "Киокусинкай" 27.08.2009.
Согласно статье 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Таким образом, в отсутствие обязательственных отношений с собственником земельного участка у общественной организации "Киокусинкай" возникло неосновательное обогащение в размере арендной платы, подлежащей внесению за пользование земельным участком, в связи с чем требования заявлены правомерно.
Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с постановлением правительства Камчатского края от 29.03.2010 N 137-П "Об определении размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Камчатского края" исходя из кадастровой стоимости спорного участка и признается апелляционной коллегией верным.
Довод апеллянта о том, что арендная плата должна быть рассчитана только исходя из площади, занимаемой зданием овощного магазина (233,4 кв. м) аналогичен заявленному в суде первой инстанции, являлся предметом рассмотрения и обоснованно отклонен с указанием на то, что по смыслу статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действующих в период образования задолженности), для расчета арендной платы учитывается не только территория, непосредственно занятая зданием, но и территория, необходимая для организации подходов, подъездов, обслуживания здания, благоустройства территории с учетом разрешенного использования сформированного участка.
Методика расчета арендной платы в Камчатском крае (приведена в расчете задолженности) зависит не только от кадастровой стоимости участка, но и учитывает коэффициенты, применяемые при расчете арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования.
Площадь земельного участка 1055 кв. м как необходимая и достаточная для эксплуатации здания овощного магазина, определена в установленном порядке при проведении процедуры межевания, что отражено в кадастровом паспорте от 08.09.2009.
Несогласие с размером кадастровой стоимости также не имеет правового значения, поскольку доказательств ее изменения в установленном законом порядке ответчиком не представлено.
В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права.
Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2015 по делу N А24-3895/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.Б.КУЛТЫШЕВ
С.Б.КУЛТЫШЕВ
Судьи
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
С.М.СИНИЦЫНА
Н.А.СКРИПКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)