Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-13130/2016

Требование: О признании недействительными условий, содержащихся в расписке о передаче товара.

Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Покупатель, приобретший дистанционным способом счетчики электроэнергии, ссылался на несоответствие закону содержащихся в расписке положений (в том числе касающихся приемки товара, условий его возврата).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2016 г. по делу N 33-13130/2016


Судья Логунова Ю.Г.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Мазановой Т.П.,
судей Пименовой С.Ю.,
Протасовой М.М.
при секретаре Ш. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к ООО "Вариант" о защите прав потребителя, признании недействительными условий, содержащихся в расписке о передаче товара,
по апелляционной жалобе Р. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2016.
Заслушав доклад судьи Мазановой Т.П., судебная коллегия

установила:

Р. обратился в суд с иском к ООО "Вариант" о защите прав потребителя, признании недействительными условий, содержащихся в расписке о передаче товара.
В обоснование заявленных исковых требований он указал, что 27.01.2015 в ООО "Вариант" дистанционным способом приобрел два однофазных статических счетчика электроэнергии.
При частичном исполнении договора 28.01.2015 продавец в качестве условия передачи товара потребовал от истца подписать составленную по стандартной форме расписку, фактически содержащую условия договора купли-продажи. На сайте продавца данные условия отсутствовали, следовательно, при заключении договора они не могли быть приняты потребителем. Подписанием данной расписки потребитель должен был признать, что помимо получения товара:
1. передаваемый товар осмотрен лично, проверен по качеству, цвету, комплекту в присутствии продавца,
2. претензий к товару (по данным завода изготовителя), внешнему виду (наличие механических повреждений) нет,
3. к накладной были переданы все сопроводительные документы, в том числе и договор присоединения, и гарантийный талон,
4. с условиями договора согласен,
5. при дистанционной продаже возврат товара с сохраненным внешним видом (упаковка, новизна, не признаков использования) возможен в течение 7 дней после покупки, за исключением сложной техники и дорогостоящих товаров.
По утверждению Общества, расписка была истцом подписана.
Все указанные условия подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как не соответствующие требованиям 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, целью которых являлось использование спорную расписку как доказательство того, что недостатки в товаре возникли после передачи товара потребителю.
Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Р. указывает, что действующим законодательством не предусмотрены обязательства покупателя проверять товар на предмет его соответствия качеству, цвету, комплекту в присутствии продавца, совершать иные действия, на то, что п. 3 ст. 503 Гражданского кодекса Российской Федерации на дистанционную продажу не распространяется, с выводом суда о ненарушении его прав он не согласен, просит отменить решение, его требования удовлетворить.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, с ходатайствами не обращались. Принимая во внимание то, что они извещались о времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения"), руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы. При этом судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что истец приобрел счетчики электроэнергии, заключив договор купли-продажи дистанционным способом, который регулируется ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 26.1 Закона "О защите прав потребителей", Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 N 612.
Особенностью заключения договора - купли-продажи дистанционным способом является то, что продажа товаров осуществляется на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
Иных отличий от договора купли-продажи товара при непосредственном ознакомлении с товаром, после чего заключается договор, купля-продажа дистанционным способом не имеет, а так как товар при дистанционном способе продажи покупателем непосредственно товар не обозревался, предоставлено покупателю право на отказ от товара в любое время до доставки, а после доставки в течение 7 дней.
Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату (ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 456 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанностях продавца по передаче товара предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
П. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом также предусмотрено, что договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.
При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара.
В соответствии с п. 25 Правил, если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Требования к количеству, ассортименту, комплектности, качеству товара, продаваемого потребителю закреплены в Гражданском кодексе Российской Федерации, в Законе "О защите прав потребителей", также Правилами продажи товаров дистанционным способом, в п. 27 которых предусмотрено, в случае если покупателю передается товар с нарушением условий договора, касающихся количества, ассортимента, качества, комплектности, тары и (или) упаковки товара, покупатель может не позднее 20 дней после получения товара известить продавца об этих нарушениях.
Если обнаружены недостатки товара, в отношении которого гарантийные сроки или сроки годности не установлены, покупатель вправе предъявить требования в отношении недостатков товара в разумный срок, но в пределах 2 лет со дня передачи его покупателю, если более длительные сроки не установлены законами или договором.
Покупатель также вправе предъявить требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
А 28-м пунктом этих Правил установлено, что покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
а) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;
б) соразмерного уменьшения покупной цены;
в) замены на товар аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. При этом в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков.
Согласно п. 29 Правил покупатель вместо предъявления требований, указанных в пункте 28 настоящих Правил, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.
Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований покупателя.
Из изложенных положений действующего законодательства, в том числе Правил дистанционной продажи не следует о том, что предъявляются какие-либо требования к содержанию документов, подтверждающих факт заключения договора на приобретение товара, в то же время предусмотрены права покупателя, направленные на их защиту.
Как следует из товарного чека (накладной), которым подтверждается заключение истцом с ответчиком договора купли-продажи, истцу одновременно с товаром предоставлены сопутствующие документы и договор присоединения 95884 от 28.01.2015, с условиями которого истец согласился, а в настоящее время оспаривает, усматривая в нем нарушение его прав на защиту на случай, если товар окажется некачественным.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.
Таким образом, действующее гражданское законодательство позволяет заключать договор, для которого законом установлена письменная форма, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия предложения посредством совершения конклюдентных действий, а также возможность его изменения и расторжения.
Так как институт публичного договора и институт договора присоединения предусмотрены действующим законодательством в качестве способов ограничения свободы договора, поэтому присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Основания изменения и расторжения договоров закреплены также в ст. 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, стороны заключили договор, по которому истец получил исполнение от ответчика. Условия договора присоединения не противоречат условиям обычного договора купли-продажи и Правилам дистанционного договора купли-продажи. Сам факт того, что при обычном договоре купли-продажи, который в отношении отдельных товаров также заключается письменно, письменная форма договора на приобретение товара дистанционным способом, который при обычной покупке не заключался бы письменно, не нарушает прав истца. Предоставленным истцу договором лишь разъясняются положения заключенного дистанционным способом договора купли-продажи, информацию о котором предоставил продавец, который в силу требований ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 и 10 Закона "О защите прав потребителей" обязан ее предоставлять. Поскольку истец непосредственно с продавцом при покупке товара дистанционным способом не оговаривали условий заключаемого договора купли-продажи, продавец предоставил истцу договор в письменной форме с условиями, которые свойственные для договоров купли-продажи, в том числе для заключаемых дистанционным способом.
Статьей 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Содержащиеся в расписке условия не нарушают права истца, не ограничивают права истца на защиту своих прав в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которым, в частности, предусмотрен порядок доказывания наличия недостатков в товаре, выявленный в гарантийный срок и по истечении срока гарантии, который определяется не в зависимости с данными об отсутствии претензий к товару при его приемке покупателем.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено, обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 67, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, аналогичны его процессуальной позиции в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 31.03.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.П.МАЗАНОВА

Судьи
С.Ю.ПИМЕНОВА
М.М.ПРОТАСОВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)