Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный двор 169" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-191909/2015, принятое судьей Е.Н. Яниной (шифр судьи 28-1550) в порядке упрощенного производства
по иску Индивидуального предпринимателя Паравян Зары Александровны (ОГРНИП 315774600037229)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный двор-169" (ОГРН 1137746462699, ИНН 7714906869)
о взыскании 300 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Паравян З.А. лично по паспорту
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель Паравян Зара Александровна (далее - ИП Паравян З.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" (далее - ООО "Южный Двор-169") о взыскании суммы 300 000 руб., составляющей 270 000 руб. - задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 27.06.2014 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г., 30 000 руб. - задолженность по коммунальным платежам за период с июня по август 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-191909/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель утверждает, что истцом при расчете задолженности не учтена сумма обеспечительного платежа, внесенного ответчиком. Настаивает, что дело не подведомственно арбитражному суду.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 27.06.2014 г. ООО "Новое дело" (Арендодатель) и ООО "Южный Двор-169" (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ул. Нагорная, д. 34, корп. 1, (этаж 1, помещение 1 - комнаты 2, 3, 10, 11, 12, 13, а, б, в, г), общей площадью 148,8 кв. м, сроком на 5 лет (п. 2.1 договора аренды).
В связи с отчуждением вышеуказанного имущества по договору купли-продажи от 29.01.2015 г., право собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, перешло от ООО "Новое дело" к ИП Паравян З.А. с последующим заключением между последней и Арендатором (ответчиком по делу) дополнительного соглашения N 1 к договору аренды нежилого помещения от 27.02.2014 г. о передаче прав и обязанностей Арендодателя по договору в полном объеме к ИП Паравян З.А.
На основании п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей, при этом оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца.
Переменная часть арендной платы включает в себя расходы на обеспечение условий для нормального функционирования помещений и его эксплуатации, а именно: по обеспечению помещений холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и теплоснабжением. Расходы на потребленную Арендатором электроэнергию определяются ежемесячно в соответствии с показаниями установленного прибора учета электроэнергии. Все иные эксплуатационные расходы по помещению оплачиваются пропорционально занимаемой площади помещения (19,99%) в общей площади нежилого помещения, общей площадью 744,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 34, корп. 1, кадастровый номер: 77:05:003002:2858.
Оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно, до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством, на основании счета арендодателя, подтвержденного соответствующими показаниями приборов учета, а также копиями счетов, выставленных арендодателю соответствующими организациями.
22.05.2015 г. сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, согласно которому арендная плата с 01.06.2015 г. составляет 270 000 руб. 00 коп. в месяц.
Как видно из материалов дела, в связи с прекращением арендных правоотношений помещение возвращено Арендатором Арендодателю 01 сентября 2015 года по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору Арендатором не были исполнены в полном объеме, ИП Паравян З.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО "Южный Двор-169" задолженности по арендным платежам в размере 270 000 руб. и задолженности по коммунальным платежам в размере 30 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты арендных платежей не представлены, наличие задолженности не оспорено, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленного иска.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что сумма обеспечительного платежа, внесенного Арендатором не была учтена при расчете задолженности.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. п. 4.6., 4.7 договора аренды уплачиваемый Арендатором обеспечительный платеж в размере 330 000 руб. может быть удержан Арендатором в счет погашения задолженности по арендной плате.
Согласно письму Арендодателя от 09.07.2015 г. обеспечительный платеж был учтен в счет погашения задолженности за август 2015 года.
Истцом по настоящему делу взыскивается задолженность за июль 2015 года, учитывая, что помещение было возвращено Арендодателю 01.09.2015 г., а доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал истребуемую истцом сумму.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело не подведомственно арбитражному суду противоречит действующему законодательству.
В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.
При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.
Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правового регулирования различных отраслей права.
Таким образом, экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта.
Субъектами спора является физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, - ИП Паравян З.А. и юридическое лицо - ООО "Южный двор-169".
В данном случае предметом спора по существу являются обязательства, возникшие вследствие нарушения договорного обязательства по внесению арендной платы. Договор аренды не носит потребительского характера, а заключен для осуществления сторонами своей хозяйственной деятельности.
Исходя из предмета и оснований искового требования, принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что спор вытекает из предпринимательской деятельности сторон, следовательно, относится к подведомственности арбитражных судов.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Южный Двор-169" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-191909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.04.2016 N 09АП-4297/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-191909/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2016 г. N 09АП-4297/2016-ГК
Дело N А40-191909/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Южный двор 169" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-191909/2015, принятое судьей Е.Н. Яниной (шифр судьи 28-1550) в порядке упрощенного производства
по иску Индивидуального предпринимателя Паравян Зары Александровны (ОГРНИП 315774600037229)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный двор-169" (ОГРН 1137746462699, ИНН 7714906869)
о взыскании 300 000 руб. 00 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Паравян З.А. лично по паспорту
В судебное заседание не явились: представители ответчика - извещены.
установил:
Индивидуальный предприниматель Паравян Зара Александровна (далее - ИП Паравян З.А.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Южный Двор-169" (далее - ООО "Южный Двор-169") о взыскании суммы 300 000 руб., составляющей 270 000 руб. - задолженность по арендным платежам по договору аренды нежилого помещения от 27.06.2014 г. за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г., 30 000 руб. - задолженность по коммунальным платежам за период с июня по август 2015 г.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-191909/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель утверждает, что истцом при расчете задолженности не учтена сумма обеспечительного платежа, внесенного ответчиком. Настаивает, что дело не подведомственно арбитражному суду.
Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечил.
В судебном заседании апелляционного суда истец доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав истца и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Материалами дела установлено, что 27.06.2014 г. ООО "Новое дело" (Арендодатель) и ООО "Южный Двор-169" (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. ул. Нагорная, д. 34, корп. 1, (этаж 1, помещение 1 - комнаты 2, 3, 10, 11, 12, 13, а, б, в, г), общей площадью 148,8 кв. м, сроком на 5 лет (п. 2.1 договора аренды).
В связи с отчуждением вышеуказанного имущества по договору купли-продажи от 29.01.2015 г., право собственности на нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, перешло от ООО "Новое дело" к ИП Паравян З.А. с последующим заключением между последней и Арендатором (ответчиком по делу) дополнительного соглашения N 1 к договору аренды нежилого помещения от 27.02.2014 г. о передаче прав и обязанностей Арендодателя по договору в полном объеме к ИП Паравян З.А.
На основании п. 4.2 договора ежемесячная арендная плата за пользование помещением состоит из постоянной и переменной частей, при этом оплата арендной платы производится Арендатором ежемесячно до 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца.
Переменная часть арендной платы включает в себя расходы на обеспечение условий для нормального функционирования помещений и его эксплуатации, а именно: по обеспечению помещений холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, электроснабжением и теплоснабжением. Расходы на потребленную Арендатором электроэнергию определяются ежемесячно в соответствии с показаниями установленного прибора учета электроэнергии. Все иные эксплуатационные расходы по помещению оплачиваются пропорционально занимаемой площади помещения (19,99%) в общей площади нежилого помещения, общей площадью 744,3 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нагорная, д. 34, корп. 1, кадастровый номер: 77:05:003002:2858.
Оплата переменной части арендной платы производится ежемесячно, до 30 (тридцатого) числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, либо по соглашению сторон другими способами, не запрещенными действующим законодательством, на основании счета арендодателя, подтвержденного соответствующими показаниями приборов учета, а также копиями счетов, выставленных арендодателю соответствующими организациями.
22.05.2015 г. сторонами договора заключено дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения, согласно которому арендная плата с 01.06.2015 г. составляет 270 000 руб. 00 коп. в месяц.
Как видно из материалов дела, в связи с прекращением арендных правоотношений помещение возвращено Арендатором Арендодателю 01 сентября 2015 года по акту приема-передачи.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору Арендатором не были исполнены в полном объеме, ИП Паравян З.А. обратилась в суд с требованиями о взыскании с ООО "Южный Двор-169" задолженности по арендным платежам в размере 270 000 руб. и задолженности по коммунальным платежам в размере 30 000 руб. 00 коп.
Учитывая, что ответчиком доказательства оплаты арендных платежей не представлены, наличие задолженности не оспорено, суд первой инстанции принял решение об удовлетворении заявленного иска.
Оспаривая состоявшийся по делу судебный акт, ответчик утверждает, что сумма обеспечительного платежа, внесенного Арендатором не была учтена при расчете задолженности.
Данный довод ответчика судебной коллегией исследовался и не нашел своего подтверждения.
В соответствии с п. п. 4.6., 4.7 договора аренды уплачиваемый Арендатором обеспечительный платеж в размере 330 000 руб. может быть удержан Арендатором в счет погашения задолженности по арендной плате.
Согласно письму Арендодателя от 09.07.2015 г. обеспечительный платеж был учтен в счет погашения задолженности за август 2015 года.
Истцом по настоящему делу взыскивается задолженность за июль 2015 года, учитывая, что помещение было возвращено Арендодателю 01.09.2015 г., а доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, суд первой инстанции обоснованно взыскал истребуемую истцом сумму.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело не подведомственно арбитражному суду противоречит действующему законодательству.
В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В соответствии со статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В силу положений пункта 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из смысла названных норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования.
При определении подведомственности спора арбитражный суд, в первую очередь, учитывает экономический характер такого спора, который возник в ходе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности между хозяйствующими субъектами.
Экономические споры возникают из экономических отношений, которые в свою очередь являются предметом правового регулирования различных отраслей права.
Таким образом, экономическим спором признается спор, возникший из конкретного гражданского, земельного, административного, финансового и иного правоотношения по поводу определенного имущества (имущественных прав), при этом экономическими признаются споры, возникающие из правоотношений в сфере как предпринимательской, так и любой экономической, а точнее, хозяйственной деятельности субъекта.
Субъектами спора является физическое лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, - ИП Паравян З.А. и юридическое лицо - ООО "Южный двор-169".
В данном случае предметом спора по существу являются обязательства, возникшие вследствие нарушения договорного обязательства по внесению арендной платы. Договор аренды не носит потребительского характера, а заключен для осуществления сторонами своей хозяйственной деятельности.
Исходя из предмета и оснований искового требования, принимая во внимание положения частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что спор вытекает из предпринимательской деятельности сторон, следовательно, относится к подведомственности арбитражных судов.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Южный Двор-169" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2015 года по делу N А40-191909/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.Н.БАРАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)