Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Портал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 по делу N А08-5300/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Портал" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-5" (далее - общество "ДСУ-5") о взыскании 186 450 руб. задолженности по оплате объектов долевого строительства.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2016 и округа от 14.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды указали, что общая площадь переданных должником в рамках дела о банкротстве последнего обществу "ДСУ-5" четырех жилых помещений меньше указанной в договорах участия в долевом строительстве и оплаченной в полном объеме названным обществом.
В этой связи оснований для взыскания с общества "ДСУ-5" разницы в стоимостном выражении между проектной и фактической площадью жилых помещений не имеется.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Портал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 15.11.2016 N 310-ЭС16-14972 ПО ДЕЛУ N А08-5300/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по оплате объектов долевого строительства.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. N 310-ЭС16-14972
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Портал" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2016 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.07.2016 по делу N А08-5300/2015,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Строй-Портал" (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное управление-5" (далее - общество "ДСУ-5") о взыскании 186 450 руб. задолженности по оплате объектов долевого строительства.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.03.2016 и округа от 14.07.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником (далее - заявитель) просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении иска и подтверждая правильность данного вывода, суды указали, что общая площадь переданных должником в рамках дела о банкротстве последнего обществу "ДСУ-5" четырех жилых помещений меньше указанной в договорах участия в долевом строительстве и оплаченной в полном объеме названным обществом.
В этой связи оснований для взыскания с общества "ДСУ-5" разницы в стоимостном выражении между проектной и фактической площадью жилых помещений не имеется.
Доводы заявителя выводы судов не опровергают, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.
Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами норм права, сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Портал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Д.В.КАПКАЕВ
Д.В.КАПКАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)