Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и третье лицо членами одной семьи с ответчиками не являются, общего бюджета и общего имущества с ними не имеют, взаимной помощи и поддержки не оказывают, фактически в квартире проживают четыре разные семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе истца Т.Т., представителя истца Т.Т. по доверенности К.Е. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Т. * к И. *, Б. *, М. *, ДГИ г. Москвы, третье лицо Орловский *, о признании разными семьями, оставить без удовлетворения,
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к И., Б.Л.Ф., М.О., ДГИ г. Москвы о признании разными семьями, проживании в квартире четырех семей, указывая, что 17 марта 2011 г. ею с ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N * в отношении отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. *, в которой также зарегистрированы ответчики, их дети. Вместе с тем, истец и третье лицо О. членами одной семьи с ответчиками не являются, общего бюджета и общего имущества с ними не имеют, взаимной помощи и поддержки не оказывают, фактически в квартире проживают четыре разные семьи.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики И., Б.Л.Ф., М.О., представитель ДГИ г. Москвы, третье лицо О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В материалах дела имеется отзыв ДГИгМ на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят истец Т.Т., ее представитель по доверенности К.Е. по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика И., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Т.Т., ее представителя по заявлению К.Н., ответчиков Б.Л.В., М.О., третье лицо О., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 13 Жилищного кодекса РФ, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, ответчики, действующие в интересах несовершеннолетних, третье лицо постоянно зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: г. **.
Т.Т., И., Б.Л.Ф., М.О., О., несовершеннолетние Б.А., <...> года рождения, Б.Д., ** года рождения, М.В., <...> года рождения, вселены в занимаемое ими жилое помещение в качестве членов одной семьи на основании ст. 53 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, включены в договор социального найма N ** от 17 марта 2011 г.
Установив на основании анализа норм материального права, что для разрешения вопроса о признании истца и третьего лица О. нуждающимися в улучшении жилищных условий установление в судебном порядке факта проживания в квартире разными семьями правового значения не имеет, суд в удовлетворении исковых требований Т.Т. отказал.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что факт раздельного ведения хозяйства проживающими в квартире лицами был ранее установлен вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года, которым были удовлетворены исковые требования Т.Т. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выделены доли в оплате И., Б.Л.Ф. с детьми Б.Д. и Б.А., М.О. с дочерью М.В., а также Т.Т. и О.
Полагает, что судебная констатация факта проживания в квартире разных семей будет являться основанием для признания ее и сына О. нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от прав других проживающих в квартире.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, искомый факт не имеет для истца правового значения в силу действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - это супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Поскольку в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспоренное право лица, обратившегося в суд, установление фактов, не влекущих для заявителя возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-33184/2016
Требование: О признании разными семьями.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она и третье лицо членами одной семьи с ответчиками не являются, общего бюджета и общего имущества с ними не имеют, взаимной помощи и поддержки не оказывают, фактически в квартире проживают четыре разные семьи.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. по делу N 33-33184
Судья Ильина З.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Шубиной И.И.,
судей Вьюговой Н.М., Демидовой Э.Э.,
при секретаре Т.И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. дело по апелляционной жалобе истца Т.Т., представителя истца Т.Т. по доверенности К.Е. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 26 мая 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования Т.Т. * к И. *, Б. *, М. *, ДГИ г. Москвы, третье лицо Орловский *, о признании разными семьями, оставить без удовлетворения,
установила:
Т.Т. обратилась в суд с иском к И., Б.Л.Ф., М.О., ДГИ г. Москвы о признании разными семьями, проживании в квартире четырех семей, указывая, что 17 марта 2011 г. ею с ДЖП и ЖФ г. Москвы был заключен договор социального найма N * в отношении отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: г. *, в которой также зарегистрированы ответчики, их дети. Вместе с тем, истец и третье лицо О. членами одной семьи с ответчиками не являются, общего бюджета и общего имущества с ними не имеют, взаимной помощи и поддержки не оказывают, фактически в квартире проживают четыре разные семьи.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики И., Б.Л.Ф., М.О., представитель ДГИ г. Москвы, третье лицо О. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В материалах дела имеется отзыв ДГИгМ на исковое заявление, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просят истец Т.Т., ее представитель по доверенности К.Е. по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ответчика И., представителя ответчика ДГИ г. Москвы, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, выслушав истца Т.Т., ее представителя по заявлению К.Н., ответчиков Б.Л.В., М.О., третье лицо О., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. 13 Жилищного кодекса РФ, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения".
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец, ответчики, действующие в интересах несовершеннолетних, третье лицо постоянно зарегистрированы и проживают в отдельной трехкомнатной квартире по адресу: г. **.
Т.Т., И., Б.Л.Ф., М.О., О., несовершеннолетние Б.А., <...> года рождения, Б.Д., ** года рождения, М.В., <...> года рождения, вселены в занимаемое ими жилое помещение в качестве членов одной семьи на основании ст. 53 ЖК РСФСР, ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, включены в договор социального найма N ** от 17 марта 2011 г.
Установив на основании анализа норм материального права, что для разрешения вопроса о признании истца и третьего лица О. нуждающимися в улучшении жилищных условий установление в судебном порядке факта проживания в квартире разными семьями правового значения не имеет, суд в удовлетворении исковых требований Т.Т. отказал.
В апелляционной жалобе истец указывает на то, что факт раздельного ведения хозяйства проживающими в квартире лицами был ранее установлен вступившим в законную силу решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25 августа 2015 года, которым были удовлетворены исковые требования Т.Т. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг и выделены доли в оплате И., Б.Л.Ф. с детьми Б.Д. и Б.А., М.О. с дочерью М.В., а также Т.Т. и О.
Полагает, что судебная констатация факта проживания в квартире разных семей будет являться основанием для признания ее и сына О. нуждающимися в улучшении жилищных условий независимо от прав других проживающих в квартире.
Однако, как верно указал суд первой инстанции, искомый факт не имеет для истца правового значения в силу действующего законодательства.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении прав жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - это супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).
Поскольку в судебном порядке подлежит защите только нарушенное или оспоренное право лица, обратившегося в суд, установление фактов, не влекущих для заявителя возникновения, изменения или прекращения прав и обязанностей, противоречит требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании правовых норм и не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 26 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)