Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему было незаконно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.
при секретаре Г.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. по доверенности Г.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Федеральной службе исполнения наказания об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, для получения единовременной социальной выплаты.
При этом истец ссылался на то, что он, является сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходит службу в должности старшего инспектора управления режима и надзора ФСИН России.
17 декабря 2013 года истец обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения.
Однако, 03 февраля 2014 года, в соответствии с протоколом N 2 комиссии ФСИН России, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью жилой площадью более 15 метров, на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.
Истец не согласен с данным решением, полагает, что имеет право на вышеуказанную выплату.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Л. по доверенности Г.К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Л., извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителей истца Л. по доверенности К. и Г.К., возражения представителя ответчика ФСИН России по доверенности П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что Л., является майором внутренней службы, главным специалистом группы обеспечения деятельности управления делами отдела по методологическому обеспечению деятельности управления делами ФСИН России ФКУ ЦНТЛ ФСИН.
Выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет.
Состав семьи один человек, разведен в 2010 году.
С 2007 года Л., постоянного зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в квартире общей площадью **** кв. м по адресу: ****. Кроме истца, на данной жилплощади постоянно зарегистрирована его сестра. Собственником указанного жилого помещения является тетя заявителя - Б**** И.О., которая по данному адресу не проживает.
Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется.
17 декабря 2013 года Л. обратился с рапортом о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
03 февраля 2014 года на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение об отказе Л. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплат два приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно выписке из протокола N 2 заседания комиссии ФСИН России от 03 февраля 2014 года, данное решение было принято комиссией в связи тем, что на одного члена его семьи приходится более 15 кв. метров общей площади жилого помещения, установленных п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Из пояснений предоставленных свидетелем Б. суду первой инстанции следует, что истец является ее племянником, знает, что племянник хотел встать на учет для получения единовременной социальной выплат, но ему отказали, так как у него в собственности есть жилое помещение. Также свидетель пояснила, что в 2007 году она купила квартиру на ****, впоследствии к ней обратилась ее сестра и попросила прописать племянников, в связи с чем, в октябре 2007 года она заключила с Л. договор бессрочного пользования жилым помещением. Сама свидетель проживает во Владимире.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что истец обеспечен жилой площадью, размером более 15 кв. метров на одного члена его семьи, в связи с этим решение комиссии 03 февраля 2014 года об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты является правомерным.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то что, между истцом и Б. в октябре 2007 года был заключен договор бессрочного пользования жилым помещением, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-6337/2016
Требование: Об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ему было незаконно отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с обеспеченностью жилой площадью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-6337
Судья Патык М.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.
при секретаре Г.Т.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Л. по доверенности Г.К. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л. к Федеральной службе исполнения наказания об оспаривании решения об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, отказать.
установила:
Л. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФСИН России с требованием о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет, для получения единовременной социальной выплаты.
При этом истец ссылался на то, что он, является сотрудников уголовно-исполнительной системы, проходит службу в должности старшего инспектора управления режима и надзора ФСИН России.
17 декабря 2013 года истец обратился в комиссию ФСИН России с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, для приобретения или строительства жилого помещения.
Однако, 03 февраля 2014 года, в соответствии с протоколом N 2 комиссии ФСИН России, истцу было отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, в связи с обеспеченностью жилой площадью более 15 метров, на основании п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ.
Истец не согласен с данным решением, полагает, что имеет право на вышеуказанную выплату.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца по доверенности К. явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности П.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования не признал, поддержал доводы письменных возражений.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Л. по доверенности Г.К. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца Л., извещенного о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав объяснения представителей истца Л. по доверенности К. и Г.К., возражения представителя ответчика ФСИН России по доверенности П.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:
1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;
2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;
3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживанием с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти;
5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;
6) проживает в общежитии;
7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.
Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, что Л., является майором внутренней службы, главным специалистом группы обеспечения деятельности управления делами отдела по методологическому обеспечению деятельности управления делами ФСИН России ФКУ ЦНТЛ ФСИН.
Выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет.
Состав семьи один человек, разведен в 2010 году.
С 2007 года Л., постоянного зарегистрирован в качестве члена семьи собственника в квартире общей площадью **** кв. м по адресу: ****. Кроме истца, на данной жилплощади постоянно зарегистрирована его сестра. Собственником указанного жилого помещения является тетя заявителя - Б**** И.О., которая по данному адресу не проживает.
Иных жилых помещений в собственности у истца не имеется.
17 декабря 2013 года Л. обратился с рапортом о принятии его на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.
03 февраля 2014 года на заседании комиссии ФСИН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, принято решение об отказе Л. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплат два приобретения или строительства жилого помещения.
Согласно выписке из протокола N 2 заседания комиссии ФСИН России от 03 февраля 2014 года, данное решение было принято комиссией в связи тем, что на одного члена его семьи приходится более 15 кв. метров общей площади жилого помещения, установленных п. 3 ст. 4 ФЗ от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".
Из пояснений предоставленных свидетелем Б. суду первой инстанции следует, что истец является ее племянником, знает, что племянник хотел встать на учет для получения единовременной социальной выплат, но ему отказали, так как у него в собственности есть жилое помещение. Также свидетель пояснила, что в 2007 году она купила квартиру на ****, впоследствии к ней обратилась ее сестра и попросила прописать племянников, в связи с чем, в октябре 2007 года она заключила с Л. договор бессрочного пользования жилым помещением. Сама свидетель проживает во Владимире.
Исходя из установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что истец обеспечен жилой площадью, размером более 15 кв. метров на одного члена его семьи, в связи с этим решение комиссии 03 февраля 2014 года об отказе в принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты является правомерным.
Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание то что, между истцом и Б. в октябре 2007 года был заключен договор бессрочного пользования жилым помещением, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены решения суда, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами и нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)