Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.07.2017 ПО ДЕЛУ N А60-20125/2017

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 20 июля 2017 г. по делу N А60-20125/2017


Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 20 июля 2017 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.С. Ильиных, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Мартынцевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское" Горноуральского городского округа (ИНН 6623055633)
к муниципальному унитарному предприятию "Пригородный водоканал" (ИНН 6623094449)
о взыскании 1 923 263 руб. 85 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Подоплелова Н.Л., представитель по доверенности от 11.01.2017,
от ответчика - Кичигин М.Ю., представитель по доверенности от 20.03.2017.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 923 263 руб. 85 коп., в том числе 553 850 руб. - долг по арендным платежам за период с 29.07.2015 по 28.02.2017 в соответствии с договором аренды от 30.07.2013 N 01, 1 369 413 руб. 85 коп. - убытки в виде стоимости утраченного имущества.
В настоящем судебном заседании истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика 1 779 363 руб. 14 коп., в том числе 409 949 руб. 29 коп. - долг по арендным платежам за период с 29.07.2015 по 29.09.2016, 1 369 413 руб. 85 коп. - убытки в виде стоимости утраченного имущества.
Ответчик возражает в отношении исковых требований. Указывает, что в связи с утратой интереса в аренде части переданного ему имущества он обратился к истцу с предложением о возврате данной части имущества. С учетом изложенного полагает, что размер взыскиваемых арендных платежей и убытков в виде стоимости утраченного имущества подлежит уменьшению соразмерно части и стоимости имущества, предложенного им истцу к возврату.
Истец возражает, указывает, что письмо с предложением о возврате части имущества им не было получено.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлен договор аренды от 30.07.2013 N 01, по условиям которого арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает во временное владение и пользование имущество, принадлежащее арендодателю на праве собственности, предназначенное для обеспечения ремонтных и прочих работ, указанное в приложении N 1 к настоящему договору.
В соответствии с п. 1.4 договора арендная плата по договору составляет 29 150 руб. в месяц.
Факт передачи имущества истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи имущества, подписанным обеими сторонами, и ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей исполнены ненадлежащим образом, размер задолженности составляет 409 949 руб. 29 коп. - долг по арендным платежам за период с 29.07.2015 по 29.09.2016.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 409 949 руб. 29 коп. - долг по арендным платежам за период с 29.07.2015 по 29.09.2016, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также истец просит взыскать с ответчика 1 369 413 руб. 85 коп. - убытки в виде стоимости утраченного имущества.
В соответствии с письмом от 01.08.2016 N 204 истец уведомил ответчика о расторжении договора и предложил произвести возврат имущества.
Повторное требование о возврате имущества получено ответчиком 07.09.2016.
Письмом от 29.09.2016 N 467 ответчик уведомил истца о невозможности возврата имущества, в связи с тем, что имущество пришло в негодность.
Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков.
Статьей 611 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В соответствии с п. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно ст. 622 Кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как следует из материалов дела, имущество переданное истцом ответчику по договору, утрачено. Ответчиком данный факт не оспаривается.
Поскольку истцом надлежащим образом обязательство по возврату объекта договора аренды не исполнено, арендатор обязан возместить арендодателю стоимость утраченного имущества.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательства, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Размер убытков истцом определен исходя из стоимости имущества, определенной в акте приема-передачи имущества, и составляет 1 369 413 руб. 85 коп.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату арендованного имущества, суд пришел к выводу об отнесении стоимости утраченного имущества к убыткам, подлежащим возмещению за счет ответчика.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика 1 369 413 руб. 85 коп. - убытки в виде стоимости утраченного имущества, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика судом отклонены, исходя из того, что заключенным между сторонами договором возможность изъятия части имущества относится к правам арендодателя, которое может быть реализовано арендодателем по своему усмотрению.
Не реализация указанного права не может влечь за собой отказ во взыскании арендных платежей, приходящихся на данную часть имущества, и тем более отказ в возмещении убытков в виде стоимости утраченного имущества в части имущества, которое ответчиком было предложено к возврату, но фактически не возвращено и впоследствии утрачено ответчиком.
Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 30 794 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:

1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (ИНН 6623094449) в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Горноуральское" Горноуральского городского округа (ИНН 6623055633) 1 779 363 руб. 14 коп., в том числе 409 949 руб. 29 коп. - долг по арендным платежам, 1 369 413 руб. 85 коп. - убытки в виде стоимости утраченного имущества.
3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Пригородный водоканал" (ИНН 6623094449) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 30 794 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение". В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе "Дополнение".
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".
Судья
М.С.ИЛЬИНЫХ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)