Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэд"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-4265/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Союза Вахрушевских предприятий" (ИНН 4329008040, ОГРН 1034315501230)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трэд" (ИНН 4345208455, ОГРН 1074345052077)
о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 10.10.2013 N 7,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Союза Вахрушевских предприятий" (далее - ООО "Торговый Дом Союза Вахрушевских предприятий", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трэд" (далее - ООО "Трэд", ответчик, заявитель) 190 840 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений от 10.10.2013 N 7 за период с 01.11.2015 по 31.03.2016, задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 3612 рублей 00 копеек, задолженности по досрочному внесению арендной платы за апрель, май 2016 года в размере 76 392 рубля, а также судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по настоящему делу, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения размера задолженности по арендным платежам и в части взыскания задолженности по досрочному внесению арендной платы за апрель, май 2016 года в размере 76 392 рубля 00 копеек.
По мнению ООО "Трэд", решение является незаконным и необоснованным. Ответчик сообщает, что фактически прекратил пользование нежилым помещением 30.12.2016, о чем известил арендодателя, передав ключи. Подтверждает факт прекращения пользования помещением отсутствием потребления электроэнергии, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии предъявлено за ноябрь и декабрь 2015 года. ООО "Трэд" указывает, что не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому не имел возможности представлять доказательства арбитражному суду.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 10.10.2013 между ООО "Торговый Дом Союза Вахрушевских предприятий" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 77, общей площадью 42,44 кв. м (далее - спорные помещения) для использования в целях организации розничной торговли бытовой техникой и электроникой.
Согласно пункту 3.1 стоимость аренды помещений составляет 900 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 38 196 рублей в месяц. При этом Арендатор обязан вносить арендную плату до 20 числа текущего месяца.
В стоимость арендной платы в силу пунктов 3.2, 3.3 договора аренды включены расходы на центральное отопление, водоснабжение, водоотведение, плата за вывоз мусора, за негативное воздействие на окружающую среду, за землю, содержание и обслуживание общих инженерных сетей и коммуникаций здания. Арендатор отдельно оплачивает расходы по электроэнергии на основании показаний электросчетчика, установленного в арендуемых помещениях.
10.10.2013 спорные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи сроком на 11 месяцев (пункт 1.3 договора). Договором предусмотрена возможность пролонгации договора аренды, количество пролонгаций не ограничено.
17.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, согласно пункту 1 которого стороны продлили срок действия договора до 01.06.2016.
В соответствии с пунктами 2, 5 дополнительного соглашения площадь арендуемых помещений изменилась (с 03.07.2015 стала составлять 38,1 кв. м), размер арендной платы остался прежним (38 196 рублей).
Порядок внесения арендной платы не изменился, при этом стороны предусмотрели, что если арендатор просрочит внесение очередного платежа по постоянной части арендной платы более чем на 10 рабочих дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан вносить арендные платежи досрочно за 2 месяца подряд в срок, установленный договором аренды (пункт 6 дополнительного соглашения N 1).
В пункте 8 стороны пришли к соглашению об установлении скидки в размере 50% по платежам за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2015 по 31.03.2016.
Претензионный порядок урегулирования спора договором аренды не предусмотрен. Согласно пункту 5.5 договора споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и дополнительному соглашению к нему послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 в размере 190 840 рублей 00 копеек, задолженности за потребленную в ноябре - декабре 2015 года электроэнергию в сумме 3612 рублей 00 копеек, а также досрочное внесение арендной платы за апрель, май 2016 года в размере 76 392 рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании арендных платежей в 2016 году, в том числе досрочного внесения арендной платы за апрель, май 2016 года.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Обязанности истца передать помещение корреспондирует обязанность арендатора, в данном случае предусмотренная пунктами 3.1 - 3.4 заключенного между сторонами договора и пунктом 6 дополнительного соглашения, своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, состоящие из арендной платы, в том числе вносить арендные платежи досрочно за 2 месяца подряд в случае просрочки арендатором внесения очередного платежа по постоянной части арендной платы более чем на 10 рабочих дней.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период, для определения которого важен момент прекращения действия договора и возврата имущества по передаточному акту; размер задолженности.
В силу положений пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Апелляционный суд, исследуя представленные сторонами доказательства, учитывает, что довод заявителя о прекращении пользования помещением не подтвержден документально, в частности, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами передаточный акт возврата арендодателю спорных помещений, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения.
Следовательно, истец правомерно предъявил требования о взыскании арендной платы за период до 31.03.2015, а также досрочной оплаты за апрель и май 2016 года в заявленной сумме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому не имел возможности представлять доказательства арбитражному суду.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены статьей 228 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 99 (л.д. 69-70), который согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом места нахождения ООО "Трэд".
Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением вернулась в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Также определение от 21.04.2016 о принятии искового заявления было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2016 (л.д. 5), тем самым для сторон был открыт доступ к электронному делу.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции извещен надлежащим образом, поскольку уведомление о почтовом отправлении "Судебное" дважды вручалось адресату.
Как указано в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Кроме того, в материалах электронного дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика.
Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьей 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-4265/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.09.2016 N 02АП-6392/2016 ПО ДЕЛУ N А28-4265/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2016 г. по делу N А28-4265/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поляшовой Т.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,
без участия представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трэд"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-4265/2016 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Бельтюковой С.А.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Союза Вахрушевских предприятий" (ИНН 4329008040, ОГРН 1034315501230)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трэд" (ИНН 4345208455, ОГРН 1074345052077)
о взыскании задолженности по арендной плате на основании договора аренды от 10.10.2013 N 7,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Союза Вахрушевских предприятий" (далее - ООО "Торговый Дом Союза Вахрушевских предприятий", истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Трэд" (далее - ООО "Трэд", ответчик, заявитель) 190 840 рублей 00 копеек задолженности по арендной плате на основании договора аренды нежилых помещений от 10.10.2013 N 7 за период с 01.11.2015 по 31.03.2016, задолженности по оплате электроэнергии за ноябрь, декабрь 2015 года в сумме 3612 рублей 00 копеек, задолженности по досрочному внесению арендной платы за апрель, май 2016 года в размере 76 392 рубля, а также судебные расходы в виде издержек на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по настоящему делу, рассмотренному судом в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части определения размера задолженности по арендным платежам и в части взыскания задолженности по досрочному внесению арендной платы за апрель, май 2016 года в размере 76 392 рубля 00 копеек.
По мнению ООО "Трэд", решение является незаконным и необоснованным. Ответчик сообщает, что фактически прекратил пользование нежилым помещением 30.12.2016, о чем известил арендодателя, передав ключи. Подтверждает факт прекращения пользования помещением отсутствием потребления электроэнергии, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате электроэнергии предъявлено за ноябрь и декабрь 2015 года. ООО "Трэд" указывает, что не было надлежащим образом извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому не имел возможности представлять доказательства арбитражному суду.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил заявленные доводы, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 10.10.2013 между ООО "Торговый Дом Союза Вахрушевских предприятий" (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор, договор аренды), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает нежилые помещения, расположенные по адресу: Кировская область, г. Слободской, ул. Советская, д. 77, общей площадью 42,44 кв. м (далее - спорные помещения) для использования в целях организации розничной торговли бытовой техникой и электроникой.
Согласно пункту 3.1 стоимость аренды помещений составляет 900 рублей за один квадратный метр в месяц. Общая сумма арендной платы составляет 38 196 рублей в месяц. При этом Арендатор обязан вносить арендную плату до 20 числа текущего месяца.
В стоимость арендной платы в силу пунктов 3.2, 3.3 договора аренды включены расходы на центральное отопление, водоснабжение, водоотведение, плата за вывоз мусора, за негативное воздействие на окружающую среду, за землю, содержание и обслуживание общих инженерных сетей и коммуникаций здания. Арендатор отдельно оплачивает расходы по электроэнергии на основании показаний электросчетчика, установленного в арендуемых помещениях.
10.10.2013 спорные помещения переданы ответчику по акту приема-передачи сроком на 11 месяцев (пункт 1.3 договора). Договором предусмотрена возможность пролонгации договора аренды, количество пролонгаций не ограничено.
17.11.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 1, согласно пункту 1 которого стороны продлили срок действия договора до 01.06.2016.
В соответствии с пунктами 2, 5 дополнительного соглашения площадь арендуемых помещений изменилась (с 03.07.2015 стала составлять 38,1 кв. м), размер арендной платы остался прежним (38 196 рублей).
Порядок внесения арендной платы не изменился, при этом стороны предусмотрели, что если арендатор просрочит внесение очередного платежа по постоянной части арендной платы более чем на 10 рабочих дней, арендодатель вправе требовать, а арендатор обязан вносить арендные платежи досрочно за 2 месяца подряд в срок, установленный договором аренды (пункт 6 дополнительного соглашения N 1).
В пункте 8 стороны пришли к соглашению об установлении скидки в размере 50% по платежам за потребленную электроэнергию за период с 01.12.2015 по 31.03.2016.
Претензионный порядок урегулирования спора договором аренды не предусмотрен. Согласно пункту 5.5 договора споры разрешаются в Арбитражном суде Кировской области.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды и дополнительному соглашению к нему послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.11.2015 по 31.03.2016 в размере 190 840 рублей 00 копеек, задолженности за потребленную в ноябре - декабре 2015 года электроэнергию в сумме 3612 рублей 00 копеек, а также досрочное внесение арендной платы за апрель, май 2016 года в размере 76 392 рубля 00 копеек.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части удовлетворения требования истца о взыскании арендных платежей в 2016 году, в том числе досрочного внесения арендной платы за апрель, май 2016 года.
В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора аренды, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения о договоре и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
Обязанности истца передать помещение корреспондирует обязанность арендатора, в данном случае предусмотренная пунктами 3.1 - 3.4 заключенного между сторонами договора и пунктом 6 дополнительного соглашения, своевременно и в полном объеме вносить арендные платежи, состоящие из арендной платы, в том числе вносить арендные платежи досрочно за 2 месяца подряд в случае просрочки арендатором внесения очередного платежа по постоянной части арендной платы более чем на 10 рабочих дней.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период, для определения которого важен момент прекращения действия договора и возврата имущества по передаточному акту; размер задолженности.
В силу положений пункта 1 статьи 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По смыслу статей 328, 611, 614 ГК РФ исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной признается встречным, следовательно, обязанность арендатора по внесению арендной платы является встречной, то есть обусловленным исполнением арендодателем своей обязанности по предоставлению имущества (объектов аренды) во владение и пользование.
В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.
Апелляционный суд, исследуя представленные сторонами доказательства, учитывает, что довод заявителя о прекращении пользования помещением не подтвержден документально, в частности, в материалах дела отсутствует подписанный сторонами передаточный акт возврата арендодателю спорных помещений, как того требуют гражданско-правовые нормы, регулирующие арендные правоотношения.
Следовательно, истец правомерно предъявил требования о взыскании арендной платы за период до 31.03.2015, а также досрочной оплаты за апрель и май 2016 года в заявленной сумме.
В апелляционной жалобе ответчик указывает на нарушение судом норм процессуального права, указывая, что не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции, поэтому не имел возможности представлять доказательства арбитражному суду.
Вместе с тем, в силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства предусмотрены статьей 228 АПК РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Из материалов дела усматривается, что определение Арбитражного суда Кировской области от 21.04.2016 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 99 (л.д. 69-70), который согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом места нахождения ООО "Трэд".
Не полученная адресатом заказная корреспонденция с уведомлением вернулась в арбитражный суд с отметкой организации почтовой связи "истек срок хранения".
Также определение от 21.04.2016 о принятии искового заявления было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.04.2016 (л.д. 5), тем самым для сторон был открыт доступ к электронному делу.
В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства в арбитражном суде первой инстанции извещен надлежащим образом, поскольку уведомление о почтовом отправлении "Судебное" дважды вручалось адресату.
Как указано в абзаце 5 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 АПК РФ, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.
Кроме того, в материалах электронного дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении истцом копии искового заявления в адрес ответчика.
Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.
Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.
Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
При совокупности указанных выше обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана соответствующая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьей 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2016 по делу N А28-4265/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРЭД" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Кировской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.
Судья
Т.М.ПОЛЯШОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)