Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.05.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-595/2017

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении вопроса о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Административные истцы полагают, что бездействие административного ответчика нарушает их право, гарантированное действующим законодательством Российской Федерации.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-595


судья: ФИО

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Гордеевой О.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордеевой О.В.
административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Административный иск удовлетворить.
Признать незаконным бездействие ДГИ адрес по рассмотрению заявления о признании фио, фио, фио, фио и фио нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Обязать Департамент городского имущества адрес рассмотреть заявление фио, фио, фио, действующего также в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, направленное по почте дата,

установила:

фио, фио, фио, действующий также в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным бездействия ДГИ адрес, выразившегося в не рассмотрении вопроса о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
В обоснование требований административные истцы указали, что дата, направили в адрес административного ответчика заявление о признании их нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях с приложенными документами, которое было получено представителем ДГИ адрес фио дата. Между тем, указанное обращение осталось без рассмотрения, что нарушает нормы Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Административные истцы полагают, что указанное бездействие административного ответчика нарушает их право, гарантированное действующим законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании суда первой инстанции административные истцы фио, фио, фио не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, которая административные исковые требования поддержала; представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, указывая на то, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административных истцов по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие административных истцов, представителя административного ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившейся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительной причине своей неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от дата N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В силу норм Федерального закона от дата N 59 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10).
В силу ч. 1 ст. 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что фио, фио, фио, действующий также в интересах несовершеннолетних детей фио и фио, проживающие в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, общей площадью 45,8 кв. м, обратились в адрес Москвы с заявлением о признании их нуждающимися в жилых помещениях и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Данное заявление было направлено по почте ценным письмом дата, что подтверждается описью вложения в ценное письмо (по форме 107) с отпечатком почтового штемпеля, а также квитанцией N 04568 (номер почтового идентификатора 12932797045689).
дата вышеуказанное письмо, получено представителем ДГИ адрес фио, что также подтверждается ответом Почты России на судебный запрос, однако до настоящего времени ответ на обращение от дата административным истца не поступил.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований, признал бездействие административного ответчика, выразившееся в не рассмотрении обращения, незаконным и обязал ДГИ адрес рассмотреть заявление административных истцов о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, и принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, направленное по почте дата.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
Доводы апелляционный жалобы о том, что в Департаменте отсутствуют сведения об обращении К-вых по вопросу постановки на жилищный учет, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку материалами административного дела подтверждено, что заявление административных истцов о принятии на учет, а также приложенные к нему документы получены представителем ДГИ адрес фио дата, в связи с чем вывод суда об удовлетворении требований обоснован.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не имеет, так как она соответствует требованиям статьи 84 КАС РФ.
По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)