Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по делу N А60-520/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" (ИНН 6625030659) к индивидуальному предпринимателю Макаровой Алине Юрьевне (ИНН 665801462402, ОГРН 309665828500027) о взыскании 4015000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца извещен, представитель не явился;
- от ответчика извещен, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4015000 руб. 00 коп., в том числе 2875000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 1140800 руб. 00 коп. - неустойка.
Ответчик в судебное заседание не явился, требование не оспорил, отзыв не представил.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в порядке ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ходатайство истца направлено на затягивание процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 2, 3 ст. 6.1. АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159, ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, с целью исключить возможность необоснованного затягивание судебного разбирательства, у ответчика была возможность ознакомиться материалами дела и представить мотивированный отзыв, в связи с чем суд не находит законных и документально подтвержденных оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с этим оно подлежит отклонению.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.11.2014., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 240 кв. м, земельный участок с кадастровым номером: 66:58:0116002:0260, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Московский тракт, 3-ий км (п. 1.1. договора)
Согласно п. 4.1. договора срок аренды устанавливается с 01.11.2014 по 30.06.2015. Договор был заключен на срок менее года, в связи с чем в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи
Согласно п. 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 115000 руб. в месяц.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с декабря 2014 по январь 2017 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2875000 руб. 00 коп.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.
Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору аренды в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период не подтверждается.
Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Документальных доказательств того, что ответчик уведомлял истца о дате возврата помещения, или, что в сроки, согласованные в договоре, вернул помещение истцу по акту, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период в материалы дела не представлено, доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца после прекращения договора реальной возможности владения и пользования объектом аренды также отсутствуют, - истец (арендодатель) в силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать внесения арендной платы в спорный период.
При этом доказательств невозможности использования арендуемого имущества, а также того, что в связи с невозможностью использования арендуемого имущества в спорный период ответчик обращался к истцу с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 612 и п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, помещение не было возвращено в течение спорного периода. Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что указанные им недостатки препятствовали использованию арендуемого имущества по целевому назначению в течение срока аренды, а, следовательно, не являются основанием для неисполнения договорных обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств расчетов по спорным договорам в полном объеме, либо на сумму большую, чем учитывается истцом, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Ответчик не оспорил ни факта аренды спорного имущества, ни расчеты, произведенные истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга 2875000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму просроченной арендной платы на основании п. 3.4. договоров за период с 11.12.2014 по 10.01.2017 в сумме 1140800 руб. 00 коп.
Поскольку п. 3.4. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в виде уплаты пени за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 1% от суммы задолженности,, наличие у ответчика в спорный период просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 1140800 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Алины Юрьевны (ИНН 665801462402, ОГРН 309665828500027) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" (ИНН 6625030659, ОГРН 1036601489330) 2875000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 1140800 руб. 00 коп. - неустойка.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Алины Юрьевны (ИНН 665801462402, ОГРН 309665828500027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43075 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 10.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-520/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 10 апреля 2017 г. по делу N А60-520/2017
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года
Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В. рассмотрел в судебном заседании дело по делу N А60-520/2017 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" (ИНН 6625030659) к индивидуальному предпринимателю Макаровой Алине Юрьевне (ИНН 665801462402, ОГРН 309665828500027) о взыскании 4015000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
- от истца извещен, представитель не явился;
- от ответчика извещен, представитель не явился.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца и ответчика.
Отводов составу суда не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4015000 руб. 00 коп., в том числе 2875000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 1140800 руб. 00 коп. - неустойка.
Ответчик в судебное заседание не явился, требование не оспорил, отзыв не представил.
Ходатайство истца об отложении судебного заседания судом рассмотрено и отклонено в порядке ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае ходатайство истца направлено на затягивание процесса.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно ч. 2, 3 ст. 6.1. АПК РФ разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.
На основании изложенного, с учетом требований ч. 5 ст. 159, ст. 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, с целью исключить возможность необоснованного затягивание судебного разбирательства, у ответчика была возможность ознакомиться материалами дела и представить мотивированный отзыв, в связи с чем суд не находит законных и документально подтвержденных оснований для удовлетворения данного ходатайства, в связи с этим оно подлежит отклонению.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения и земельного участка от 01.11.2014., согласно условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 240 кв. м, земельный участок с кадастровым номером: 66:58:0116002:0260, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, Московский тракт, 3-ий км (п. 1.1. договора)
Согласно п. 4.1. договора срок аренды устанавливается с 01.11.2014 по 30.06.2015. Договор был заключен на срок менее года, в связи с чем в силу п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации не подлежал.
Имущество передано арендатору (ответчику) во владение и пользование по акту приема-передачи
Согласно п. 3.1. договора арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 115000 руб. в месяц.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, обязательства по уплате арендной платы за период с декабря 2014 по январь 2017 ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2875000 руб. 00 коп.
Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Арендодатель обязанность по передаче имущества арендатору исполнил надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. путем передачи здания или сооружения арендатором и принятие его арендодателем по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендатора возвратить здание или сооружение арендодателю считается исполненным после предоставления его арендодателю в освобожденном виде и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно от исполнения обязанности по передаче имущества одной сторон и принятия имущества другой стороной.
Вместе с тем материалами дела факт возврата арендодателю объекта аренды по договору аренды в порядке, предусмотренном статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации в спорный период не подтверждается.
Арендодатель лишается данного права только в случае, если сам уклонялся от приемки арендованного имущества (п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").
Документальных доказательств того, что ответчик уведомлял истца о дате возврата помещения, или, что в сроки, согласованные в договоре, вернул помещение истцу по акту, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Поскольку фактическая передача арендодателем помещения ответчику подтверждается материалами дела, доказательств возврата арендатором (ответчиком) арендодателю (истцу) и принятия последним предоставленного в аренду помещения в спорный период в материалы дела не представлено, доказательства того, что ответчик принимал меры к возврату объекта аренды, а истец уклонялся от его принятия, либо наличия у истца после прекращения договора реальной возможности владения и пользования объектом аренды также отсутствуют, - истец (арендодатель) в силу части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать внесения арендной платы в спорный период.
При этом доказательств невозможности использования арендуемого имущества, а также того, что в связи с невозможностью использования арендуемого имущества в спорный период ответчик обращался к истцу с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 612 и п. 4 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено, помещение не было возвращено в течение спорного периода. Ответчик в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что указанные им недостатки препятствовали использованию арендуемого имущества по целевому назначению в течение срока аренды, а, следовательно, не являются основанием для неисполнения договорных обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств расчетов по спорным договорам в полном объеме, либо на сумму большую, чем учитывается истцом, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.
В силу ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.
Ответчик не оспорил ни факта аренды спорного имущества, ни расчеты, произведенные истцом, а суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга 2875000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму просроченной арендной платы на основании п. 3.4. договоров за период с 11.12.2014 по 10.01.2017 в сумме 1140800 руб. 00 коп.
Поскольку п. 3.4. договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку перечисления арендной платы в виде уплаты пени за каждый день просрочки перечисления арендной платы в размере 1% от суммы задолженности,, наличие у ответчика в спорный период просроченной задолженности, на сумму которой начислена неустойка, подтверждается материалами дела; расчет неустойки произведен исходя из правомерного периода просрочки, соответствующего условиям договора о сроке оплаты, с применением предусмотренной договором процентной ставки - требования истца в указанной части также обоснованы, правомерны и, учитывая, что ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено и доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлено, тогда как исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"), подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы - в размере 1140800 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Алины Юрьевны (ИНН 665801462402, ОГРН 309665828500027) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМА ПЛЮС" (ИНН 6625030659, ОГРН 1036601489330) 2875000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате, 1140800 руб. 00 коп. - неустойка.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Макаровой Алины Юрьевны (ИНН 665801462402, ОГРН 309665828500027) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43075 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Д.В.ЕФИМОВ
Д.В.ЕФИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)