Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Тийна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года
по делу N А40-7987/17, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
к ООО "Тийна" (ОГРН 1037739230671)
о взыскании 970 381 руб. 20 коп.,
и по встречному иску о взыскании 2 655 956 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бронников В.В. по доверенности от 16.02.2017 г.;
- от ответчика: Губанов А.А. по доверенности от 05.06.2017 г.;
- ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Тийна" о взыскании с ответчика 970 381 руб. 20 коп. арендной платы по договорам аренды нежилого фонда от 21.03.2006 N 03-00191/06 и от 17.04.2007 N 03-00235/07, начисленной за период с мая по сентябрь 2016 года.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 2 655 956 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной за период с 01.04.2015 по 30.04.2016, который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "Тийна", подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержали свои доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 21.03.2006 Департамент имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого объекта N 03-00191/06, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект площадью 80, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 16, - на срок с 21.03.2006 по 21.03.2011.
Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в установленные договором сроки.
По договору аренды нежилого фонда от 17.04.2007 N 03-00235/07, заключенному Департаментом имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, ответчик арендует помещение площадью 153, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 16.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-130279/12 право собственности на нежилое помещение площадью 503, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 16, - признано за Российской Федерацией, право хозяйственного ведения - за истцом, в связи с чем 21.05.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 21.03.2006 N 03-00191/06, а 24.04.2015 - дополнительное соглашение к договору аренды от 17.04.2007 N 03-00235/07.
Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором истцу, который является арендодателем. 26.06.2015 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды, по которым в отношение помещения, переданного по договору аренды от 21.03.2006 N 93-00191/06, составляет 72 577 руб. 82 коп. в месяц, включая НДС, в отношении помещения, переданного по договору аренды от 26.06.2015 N 03-00235/07, - 138 738 руб. 42 коп. в месяц, включая НДС.
Отчетным периодом является календарный месяц. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца следует, что за период с мая по сентябрь 2016 года ответчик не уплатил арендную плату по договору аренды нежилого объекта от 21.03.2006 N 03-00191/06 в сумме 362 889 руб. 10 коп., по договору аренды нежилого фонда от 17.04.2007 N 03-00235/07 в сумме 607 492 руб. 10 коп. Претензия истца, направленная ответчику по почте 12.10.2016, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно п. 2 ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 Кодекса не имеется.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Из материалов дела следует, что при подписании сторонами дополнительных соглашений к договорам аренды соглашение о размере платы за пользование помещениями и по иным условиям сторонами достигнуто, помещения находились во владении и пользовании арендатора, при этом из составленных истцом актов сверки расчетов следует, что арендатором уплачивалась арендная плата, причем в размере, согласованном сторонами.
Факт пользования имуществом ответчиком не отрицается, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по первоначальному иску.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обладал правом собственности на нежилые помещения, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку противоречит ст. 617 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.
Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатору будет передано имущество, на которое у арендодателя не было права собственности, собственник имущества сможет потребовать оплатить пользование имуществом, находившимся в незаконном владении, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Встречное исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы его доводы, изложенные во встречном иске не состоятельны.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года по делу N А40-7987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2017 N 09АП-35190/2017 ПО ДЕЛУ N А40-7987/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2017 г. N 09АП-35190/2017
Дело N А40-7987/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2017 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.
судей Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Тийна" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года
по делу N А40-7987/17, принятое судьей Березовой О.А.,
по иску ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276)
к ООО "Тийна" (ОГРН 1037739230671)
о взыскании 970 381 руб. 20 коп.,
и по встречному иску о взыскании 2 655 956 руб. 38 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Бронников В.В. по доверенности от 16.02.2017 г.;
- от ответчика: Губанов А.А. по доверенности от 05.06.2017 г.;
- ФГУП "Почта России" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Тийна" о взыскании с ответчика 970 381 руб. 20 коп. арендной платы по договорам аренды нежилого фонда от 21.03.2006 N 03-00191/06 и от 17.04.2007 N 03-00235/07, начисленной за период с мая по сентябрь 2016 года.
Ответчик предъявил встречный иск о взыскании с истца 2 655 956 руб. 38 коп. неосновательного обогащения в виде арендной платы, уплаченной за период с 01.04.2015 по 30.04.2016, который принят судом первой инстанции для совместного рассмотрения с первоначальным на основании ст. 132 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2017 года исковые требования по первоначальному иску удовлетворены, встречный иск оставлен без рассмотрения.
С решением суда первой инстанции не согласился ответчик ООО "Тийна", подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы полностью поддержали свои доводы, истец с решением суда согласен, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 21.03.2006 Департамент имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчик в качестве арендатора заключили договор аренды нежилого объекта N 03-00191/06, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилой объект площадью 80, 3 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 16, - на срок с 21.03.2006 по 21.03.2011.
Согласно ст. 614 ГК Российской Федерацией арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 5.4.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату за объект аренды в установленные договором сроки.
По договору аренды нежилого фонда от 17.04.2007 N 03-00235/07, заключенному Департаментом имущества города Москвы в качестве арендодателя и ответчиком в качестве арендатора, ответчик арендует помещение площадью 153, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 16.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2013 по делу N А40-130279/12 право собственности на нежилое помещение площадью 503, 5 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Минусинская, д. 16, - признано за Российской Федерацией, право хозяйственного ведения - за истцом, в связи с чем 21.05.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды от 21.03.2006 N 03-00191/06, а 24.04.2015 - дополнительное соглашение к договору аренды от 17.04.2007 N 03-00235/07.
Условиями дополнительных соглашений предусмотрено, что арендная плата уплачивается арендатором истцу, который является арендодателем. 26.06.2015 сторонами подписаны дополнительные соглашения к договорам аренды, по которым в отношение помещения, переданного по договору аренды от 21.03.2006 N 93-00191/06, составляет 72 577 руб. 82 коп. в месяц, включая НДС, в отношении помещения, переданного по договору аренды от 26.06.2015 N 03-00235/07, - 138 738 руб. 42 коп. в месяц, включая НДС.
Отчетным периодом является календарный месяц. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца.
В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца следует, что за период с мая по сентябрь 2016 года ответчик не уплатил арендную плату по договору аренды нежилого объекта от 21.03.2006 N 03-00191/06 в сумме 362 889 руб. 10 коп., по договору аренды нежилого фонда от 17.04.2007 N 03-00235/07 в сумме 607 492 руб. 10 коп. Претензия истца, направленная ответчику по почте 12.10.2016, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.
Согласно п. 14 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", согласно п. 2 ст. 609 ГК Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.
В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (ст. 310 ГК Российской Федерации), и оснований для применения судом положений ст. 1102, 1105 Кодекса не имеется.
В силу ст. 309 ГК Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Из материалов дела следует, что при подписании сторонами дополнительных соглашений к договорам аренды соглашение о размере платы за пользование помещениями и по иным условиям сторонами достигнуто, помещения находились во владении и пользовании арендатора, при этом из составленных истцом актов сверки расчетов следует, что арендатором уплачивалась арендная плата, причем в размере, согласованном сторонами.
Факт пользования имуществом ответчиком не отрицается, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца по первоначальному иску.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец не обладал правом собственности на нежилые помещения, не может быть принят в качестве основания для отмены решения суда, поскольку противоречит ст. 617 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации правом передавать вещь в аренду обладает ее собственник или лицо, уполномоченное законом либо собственником.
Согласно абзацу 3 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендатору будет передано имущество, на которое у арендодателя не было права собственности, собственник имущества сможет потребовать оплатить пользование имуществом, находившимся в незаконном владении, на основании статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Встречное исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не исследованы его доводы, изложенные во встречном иске не состоятельны.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.
Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 июня 2017 года по делу N А40-7987/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
Судьи
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)