Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33-22048/2017

Требование: О признании необоснованным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец обратился к ответчику с заявлением о признании его малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, сообщением ответчика истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2017 г. по делу N 33-22048


Судья: Кузьмичев А.Н.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,
судей Канивец Т.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.В.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П.В.А. к Департаменту городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы) о признании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении - отказать,
установила:

Истец П. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, ссылаясь на то, что 23.07.2015 г. он в соответствии со ст. 51, 52 ЖК РФ, ст. 13 п. 1 пп. 3 Федерального закона от 12.051995 N 5-ФЗ "О ветеранах", подал ответчику заявление о признании малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), однако в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма ему было отказано без законных на то оснований, в связи с чем истец обратился в суд.
Истец П. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддерживает в полном объеме по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика ДГИ г. Москвы - Н. в суд первой инстанции явился, исковые требования не признал по мотивам представленных в письменном виде возражений.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит истец П.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и заблаговременно, в связи с чем, и учитывая, что ходатайств об отложении судебного заседания сторонами не подавалось, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** года П. обратился с заявлением о признании малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования).
Сообщением от *** истцу было отказано в предоставлении государственной услуги гор. *** в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), со ссылкой на отсутствие в полном объеме сведений о составе семьи, а также на отсутствие копий паспортов ***, ***, и свидетельства о рождении ***.
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 52, 54 ЖК РФ, Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Постановлением Правительства Москвы от 4 апреля 2011 года N 115-ПП, которым утвержден Регламент рассмотрения в режиме "одного окна" заявлений граждан о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, о признании их нуждающимися в жилых помещениях, о признании их нуждающимися в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с положениями ст. 11 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" для признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы рассматривает заявление о признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых малоимущим гражданам в соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма (далее - заявление), документы, приложенные заявителем к заявлению, и документы, полученные уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы по межведомственным запросам, которые подтверждают наличие условий, указанных в статье 7 настоящего Закона.
Согласно пункта 2.1. утвержденного постановлением Правительства Москвы от 07.04.2011 N 115-ПП Регламента, заявитель вправе обратиться в службу "одного окна по месту жительства с заявлением о признании его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма; с заявлением представляются копии документов (с одновременным предъявлением их оригиналов), подтверждающих сведения о личности, гражданстве Российской Федерации и месте жительства заявителя и членов его семьи.
Согласно ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", для целей настоящего Закона к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места из жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.
Поскольку при обращении истцом не был представлен полный пакет документов для рассмотрения вопроса о признании его малоимущим, оснований для принятия решения о признании заявителя малоимущим не имелось.
При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении необоснованным и об обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, является правильным.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании положений действующего жилищного законодательства и направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции и которым была дана надлежащая оценка в решении суда, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о том, что зарегистрированные совместно с ним ***, *** и *** не являются членами его семьи, опровергаются материалами дела, в частности, единым жилищным документом, где указаны родственные отношения проживающих в квартире лиц и из которого следует, что П. был вселен в принадлежащую его брату *** квартиру в качестве члена семьи последнего, кроме того, приведенные выше положения ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 для установленных данным Законом целей к членам семьи заявителя относят лиц, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи, вне зависимости от степени их родства или свойства.
Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.В.А. - без удовлетворения.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)