Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старая Гавана"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-220927/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1954)
по иску ЗАО "Атлант" (ОГРН 1027739448659, 109316, г. Москва, ул. Талалихина, 28)
к ООО "Старая Гавана" (ОГРН 1037739989726, 125130, г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., д. 4, пом. III)
о расторжении договора аренды
при участии в судебном заседании:
- от истца: Захаров Д.А. по доверенности от 15.06.2016;
- от ответчика: Алексухин В.П. по доверенности от 18.05.2017;
- установил:
ЗАО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Старая Гавана" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.02.2003, обязании ООО "Старая Гавана" освободить нежилое помещение общей площадью 575,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 28, стр. 1.
Решением суда от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.12.2003 между истцом (арендодатель) и ООО "Старая Гавана" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть здания, общей площадью 575,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 28, стр. 1 для организации ресторана, складских и офисных помещений.
Объект аренды передан ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2004.
Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно производит оплату арендных платежей.
Факт допущенных ответчиком нарушений подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-154989/16.
Претензией от 20.09.2016 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, а также освободить арендуемый объект, передав его по акту приема-передачи.
Ответ на предложение истца расторгнуть договор аренды от ответчика не поступил
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, договора подлежит расторжению, законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращаются, дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом, как не опровергающие законность и обоснованность вынесенного по делу решения.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Факт нарушения данной обязанности подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-154989/16.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что истцом требование заявлено правомерно, поскольку ответчиком не согласовано расторжение договора, судом первой инстанции требования удовлетворены обоснованно.
Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.05.2017 N 09АП-20061/2017-ГК ПО ДЕЛУ N А40-220927/16
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2017 г. N 09АП-20061/2017-ГК
Дело N А40-220927/16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Веклича Б.С.
Судей: Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Старая Гавана"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2017 по делу N А40-220927/16, принятое судьей Селиверстовой Н.Н. (шифр 6-1954)
по иску ЗАО "Атлант" (ОГРН 1027739448659, 109316, г. Москва, ул. Талалихина, 28)
к ООО "Старая Гавана" (ОГРН 1037739989726, 125130, г. Москва, 6-й Новоподмосковный пер., д. 4, пом. III)
о расторжении договора аренды
при участии в судебном заседании:
- от истца: Захаров Д.А. по доверенности от 15.06.2016;
- от ответчика: Алексухин В.П. по доверенности от 18.05.2017;
- установил:
ЗАО "Атлант" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Старая Гавана" о расторжении договора аренды недвижимого имущества от 29.02.2003, обязании ООО "Старая Гавана" освободить нежилое помещение общей площадью 575,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 28, стр. 1.
Решением суда от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.
Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.
Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 29.12.2003 между истцом (арендодатель) и ООО "Старая Гавана" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N б/н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное пользование часть здания, общей площадью 575,6 кв. м по адресу: г. Москва, ул. Талалихина, д. 28, стр. 1 для организации ресторана, складских и офисных помещений.
Объект аренды передан ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи от 01.01.2004.
Ответчик в нарушение условий договора несвоевременно производит оплату арендных платежей.
Факт допущенных ответчиком нарушений подтвержден решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-154989/16.
Претензией от 20.09.2016 ответчику было предложено расторгнуть договор аренды, а также освободить арендуемый объект, передав его по акту приема-передачи.
Ответ на предложение истца расторгнуть договор аренды от ответчика не поступил
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, договора подлежит расторжению, законные основания пользования ответчиком объектом аренды прекращаются, дальнейшее удержание ответчиком указанного имущества является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются судом, как не опровергающие законность и обоснованность вынесенного по делу решения.
Согласно ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Факт нарушения данной обязанности подтверждается решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2016 по делу N А40-154989/16.
Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела усматривается, что истцом требование заявлено правомерно, поскольку ответчиком не согласовано расторжение договора, судом первой инстанции требования удовлетворены обоснованно.
Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)