Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2920/2016) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2016 по делу N А46-12742/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 5503068847 ОГРН 1025500738471) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника ОмДент" (ИНН 5503035954, ОГРН 1025500754070), обществу с ограниченной ответственностью "ОмДент" (ИНН 5501261235, ОГРН 1145543043095), о взыскании 657 000 руб. 00 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "Агронаучсервис" (ИНН 7720020243, ОГРН 1037739478809), общества с ограниченной ответственностью "Агросбытмонтаж" (ИНН 5503133849, ОГРН 1155543019422),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - представитель Вагенштейн Марк Борисович, предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА1323306 от 30.10.2015 сроком действия 3 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Клиника ОмДент" - представитель Кожейкин Сергей Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 1 год, представитель Идзон Ольга Леонидовна, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 1 год;
- от общества с ограниченной ответственностью "ОмДент" - представитель Кожейкин Сергей Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 1 год, представитель Идзон Ольга Леонидовна, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 1 год);
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Агронаучсервис" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агросбытмонтаж" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника ОмДент", обществу с ограниченной ответственностью "ОмДент" (далее - ООО "Клиника ОмДент", ООО "ОмДент", ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате, за период с 01.07.2015 по 01.09.2015 в том числе: с ООО "Клиника ОмДент" - 241 780 руб. по договорам субаренды N N 31, 32 от 01.01.2015; с ООО "ОмДент" - 196 220 руб. по договорам аренды N N 33, 34 от 01.01.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 11-12).
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2016 по делу N А46-12742/2015 истцу отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия у ответчиков обязанности уплачивать субаренду истцу.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спецмонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2016 по делу N А46-12742/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что договор аренды нежилых помещений от 14.10.2002, заключенный между ООО "Спецмонтаж" и Омским филиалом СМНУ ФГУП "Агронаучсервис", расторгнут с 01.09.2015; под давлением обстоятельств, созданных директором Омского СМНУ ФГУП "Агронаучсервис", ООО "Спецмонтаж" письмом от 09.06.2015 согласилось на расторжение договора аренды от 14.10.2002, но лишь с 01.09.2015 при соблюдении последствий расторжения сделки по инициативе арендодателя; истец вправе требовать внесения ответчиками субаренды за все время просрочки возврата имущества из субаренды.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы отзывов, уточнения к отзыву на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики указали на то, что с 01.07.2015 они являются субарендаторами спорных помещений в здании по ул. Красногвардейская, 40 по договору субаренды, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Агросбытмонтаж", а не с истцом.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Агронаучсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Агросбытмонтаж", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, уточнения к отзыву, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.10.2002 между ГУП "Спецмясомолмонтаж-1", владеющим помещениями на праве полного хозяйственного ведения, как арендодателем (в настоящее время - ФГУП "Агронаучсервис") и ООО "Спецмонтаж" (арендатор) подписан договор аренды, предметом которого является передача в аренду нежилых помещений подвала, первого, второго, третьего, четвертого, пятого этажей общей площадью 3 416,20 кв. м, находящихся в пятиэтажном кирпичном здании, расположенном по адресу: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40.
Согласно пункту 1.3 договора срок его действия определен с 14.10.2002 по 14.10.2051.
29.10.2002 произведена государственная регистрация указанного договора.
Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2002.
В соответствии с подпунктом 3.3.1 договора ООО "Спецмонтаж" с согласия арендодателя сдало арендованное имущество в субаренду (всего 41 субарендатору).
Между ООО "Спецмонтаж" (Субарендодатель) и ООО "Клиника ОмДент" (Субарендатор) заключены договоры субаренды нежилого помещения:
- N 31 от 01.01.2015, по условиям которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 50 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, для использования под офис (пункт 1.1 договора); плата за пользование предоставленными в субаренду нежилыми помещения составляет 25 000 руб. в месяц (пункт 5.3 договора);
- N 32 от 01.01.2015, согласно которому Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, для использования под офис (пункт 1.1 договора); плата за пользование нежилыми помещениями составляет 95 890 руб. в месяц (пункт 5.3 договора).
Кроме того, ООО "Спецмонтаж" (Субарендодатель) заключило с ООО "ОмДент" (Субарендодатель) договоры субаренды нежилого помещения:
- N 33 от 01.01.2015, в соответствии с которым Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 45 кв. м, расположенное на цокольном этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, для использования под офис (пункт 1.1 договора); плата за пользование нежилыми помещениями составляет 11 250 руб. в месяц (пункт 5.3 договора);
- N 34 от 01.01.2015, по условиям которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 202 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, для использования под офис (пункт 1.1 договора); плата за пользование предоставленными в субаренду нежилыми помещения составляет 86 860 руб. в месяц (пункт 5.3 договора).
Имущество передано Субарендаторам по актам приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2015.
Согласно пункту 8.1 договоров субаренды срок их действия установлен сторонами с 01.01.2015 по 30.06.2015.
09.06.2015 между ООО "Спецмонтаж" и ФГУП "Агронаучсервис" заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 14.10.2002.
19.05.2015 и 26.05.2015 ФГУП "Агронаучсервис" разослало всем субарендаторам ООО "Спецмонтаж" письма о расторжении названного договора и необходимости заключения с 01.06.2015 аналогичных договоров субаренды с третьим лицом - ООО "Агросбытмонтаж".
Истец со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском, указав на наличие у ответчиков задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2015 по 01.09.2015.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца оставил без удовлетворения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По правилам статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, договоры субаренды N N 31, 32, 33, 34 от 01.01.2015 заключены на срок по 30.06.2015.
Пунктом 7.1 указанных договоров субаренды стороны предусмотрели, что действие договора прекращается по истечении срока, на который он был заключен. На новый срок оформляется новый договор, в который стороны вправе внести любые согласованные изменения по сравнению с настоящим договором.
Как правильно было установлено судом первой инстанции, новые договоры субаренды сторонами не были заключены.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, по договору аренды от 01.06.2015 ФГУП "Агронаучсервис" (Арендодатель) передало ООО "Агросбытмонтаж" (Арендатор) нежилые помещения площадью 2 678 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации серии 55 АА N 120996 от 09.12.2010).
Ответчиками 01.07.2015 на основании уведомлений Омского СМНУ ФГУП "Агронаучсервис" от 08.06.2015 заключены новые договоры субаренды на те же занимаемые помещения, подписаны акты приема-передачи от 01.07.2015 с ООО "Агросбытмонтаж".
С июля 2015 года арендные платежи производятся ответчиками новому Арендодателю.
Кроме того, ответчиками с Омским СМНУ ФГУП "Агронаучсервис" 30.06.2015 подписаны акты приема-передачи, согласно которым ООО "Клиника ОмДент" и ООО "ОмДент" возвратили Арендодателю нежилые помещения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с 01.07.2015 ответчики являются субарендаторами помещений в здании по ул. Красногвардейской, 40 в г. Омске на основании договоров субаренды, заключенных с ООО "Агросбытмонтаж" и с 01.07.2015 правоотношения по субаренде у ответчиков с истцом отсутствовали.
При этом, судом первой инстанции было верно установлено, что ответчиками в связи с истечением срока действия договоров предпринимались попытки вернуть ООО "Спецмонтаж" по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40 - нежилые помещения, о чем свидетельствуют акты от 30.06.2015.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода об использовании ответчиками нежилых помещений в рамках договоров N N 31, 32, 33, 34 от 01.01.2015, и соответственно, наличия у ответчиков обязанности по выплате субаренды истцу за период после 01.07.2015.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Свойством обязательности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как было указано ранее, ООО "Спецмонтаж" и Омское СМНУ ФГУП "Агронаучсервис" подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 14.10.2002 с 01.09.2015.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-14144/2015 ООО "Спецмонтаж" было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения от 09.06.2015 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 14.10.2002.
Также в рамках дела N 46-10392/2015 рассматривался иск ООО "Спецмонтаж" к ООО "Агросбытмонтаж" и ФГУП "Агронаучсервис" о признании недействительной сделкой заключенного между ними договора аренды нежилых помещений от 01.06.2015 б/н, приостановлении выплаты арендных платежей до вступления в законную силу решения по делу. ООО "Спецмонтаж" было отказано в удовлетворении требований.
ООО "Спецмонтаж" при рассмотрении дела N 46-10392/2015 подтвердило, что доступа к арендованному по договору от 14.10.2002 имуществу у него с 09.06.2015 не имелось, то есть, истец фактически не является владельцем спорного имущества с 09.06.2015.
Судебные акты по делу N 46-10392/2015 вступили в законную силу.
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что у истца прекратились правоотношения с ФГУП "Агронаучсервис" по поводу спорного недвижимого имущества; фактически с 09.06.2015 ООО "Спецмонтаж" не владело и пользовалось спорным имуществом, и соответственно, не имеет правовых оснований для требования об уплате ответчиками субаренды за спорный период.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на истца.
На основании подпункта 1 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Спецмонтаж" из федерального бюджета надлежит возвратить 2 880 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.02.2016 на сумму 5 880 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2016 по делу N А46-12742/2015 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" из федерального бюджета 2 880 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.02.2016 на сумму 5 880 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2016 N 08АП-2920/2016 ПО ДЕЛУ N А46-12742/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. N 08АП-2920/2016
Дело N А46-12742/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самовичем А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2920/2016) общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" на решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2016 по делу N А46-12742/2015 (судья Беседина Т.И.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (ИНН 5503068847 ОГРН 1025500738471) к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника ОмДент" (ИНН 5503035954, ОГРН 1025500754070), обществу с ограниченной ответственностью "ОмДент" (ИНН 5501261235, ОГРН 1145543043095), о взыскании 657 000 руб. 00 коп.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "Агронаучсервис" (ИНН 7720020243, ОГРН 1037739478809), общества с ограниченной ответственностью "Агросбытмонтаж" (ИНН 5503133849, ОГРН 1155543019422),
при участии в судебном заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" - представитель Вагенштейн Марк Борисович, предъявлен паспорт, по доверенности N 55АА1323306 от 30.10.2015 сроком действия 3 года;
- от общества с ограниченной ответственностью "Клиника ОмДент" - представитель Кожейкин Сергей Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 1 год, представитель Идзон Ольга Леонидовна, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 1 год;
- от общества с ограниченной ответственностью "ОмДент" - представитель Кожейкин Сергей Иванович, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 1 год, представитель Идзон Ольга Леонидовна, предъявлен паспорт, по доверенности от 12.11.2015 сроком действия 1 год);
- от Федерального государственного унитарного предприятия "Агронаучсервис" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Агросбытмонтаж" - представитель не явился, извещено;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" (далее - ООО "Спецмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Клиника ОмДент", обществу с ограниченной ответственностью "ОмДент" (далее - ООО "Клиника ОмДент", ООО "ОмДент", ответчики) о взыскании задолженности по арендной плате, за период с 01.07.2015 по 01.09.2015 в том числе: с ООО "Клиника ОмДент" - 241 780 руб. по договорам субаренды N N 31, 32 от 01.01.2015; с ООО "ОмДент" - 196 220 руб. по договорам аренды N N 33, 34 от 01.01.2015 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 2 л.д. 11-12).
Решением Арбитражного суда Омской области от 02.02.2016 по делу N А46-12742/2015 истцу отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия у ответчиков обязанности уплачивать субаренду истцу.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Спецмонтаж" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2016 по делу N А46-12742/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что договор аренды нежилых помещений от 14.10.2002, заключенный между ООО "Спецмонтаж" и Омским филиалом СМНУ ФГУП "Агронаучсервис", расторгнут с 01.09.2015; под давлением обстоятельств, созданных директором Омского СМНУ ФГУП "Агронаучсервис", ООО "Спецмонтаж" письмом от 09.06.2015 согласилось на расторжение договора аренды от 14.10.2002, но лишь с 01.09.2015 при соблюдении последствий расторжения сделки по инициативе арендодателя; истец вправе требовать внесения ответчиками субаренды за все время просрочки возврата имущества из субаренды.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители ответчиков в судебном заседании поддержали доводы отзывов, уточнения к отзыву на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просили оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики указали на то, что с 01.07.2015 они являются субарендаторами спорных помещений в здании по ул. Красногвардейская, 40 по договору субаренды, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Агросбытмонтаж", а не с истцом.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Агронаучсервис" и общество с ограниченной ответственностью "Агросбытмонтаж", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, уточнения к отзыву, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 14.10.2002 между ГУП "Спецмясомолмонтаж-1", владеющим помещениями на праве полного хозяйственного ведения, как арендодателем (в настоящее время - ФГУП "Агронаучсервис") и ООО "Спецмонтаж" (арендатор) подписан договор аренды, предметом которого является передача в аренду нежилых помещений подвала, первого, второго, третьего, четвертого, пятого этажей общей площадью 3 416,20 кв. м, находящихся в пятиэтажном кирпичном здании, расположенном по адресу: 644099, г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40.
Согласно пункту 1.3 договора срок его действия определен с 14.10.2002 по 14.10.2051.
29.10.2002 произведена государственная регистрация указанного договора.
Имущество передано Арендатору по акту приема-передачи от 17.10.2002.
В соответствии с подпунктом 3.3.1 договора ООО "Спецмонтаж" с согласия арендодателя сдало арендованное имущество в субаренду (всего 41 субарендатору).
Между ООО "Спецмонтаж" (Субарендодатель) и ООО "Клиника ОмДент" (Субарендатор) заключены договоры субаренды нежилого помещения:
- N 31 от 01.01.2015, по условиям которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 50 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, для использования под офис (пункт 1.1 договора); плата за пользование предоставленными в субаренду нежилыми помещения составляет 25 000 руб. в месяц (пункт 5.3 договора);
- N 32 от 01.01.2015, согласно которому Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 223 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, для использования под офис (пункт 1.1 договора); плата за пользование нежилыми помещениями составляет 95 890 руб. в месяц (пункт 5.3 договора).
Кроме того, ООО "Спецмонтаж" (Субарендодатель) заключило с ООО "ОмДент" (Субарендодатель) договоры субаренды нежилого помещения:
- N 33 от 01.01.2015, в соответствии с которым Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 45 кв. м, расположенное на цокольном этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, для использования под офис (пункт 1.1 договора); плата за пользование нежилыми помещениями составляет 11 250 руб. в месяц (пункт 5.3 договора);
- N 34 от 01.01.2015, по условиям которого Субарендодатель передает, а Субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 202 кв. м, расположенное на 1 этаже пятиэтажного нежилого здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, для использования под офис (пункт 1.1 договора); плата за пользование предоставленными в субаренду нежилыми помещения составляет 86 860 руб. в месяц (пункт 5.3 договора).
Имущество передано Субарендаторам по актам приема-передачи нежилых помещений от 01.01.2015.
Согласно пункту 8.1 договоров субаренды срок их действия установлен сторонами с 01.01.2015 по 30.06.2015.
09.06.2015 между ООО "Спецмонтаж" и ФГУП "Агронаучсервис" заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 14.10.2002.
19.05.2015 и 26.05.2015 ФГУП "Агронаучсервис" разослало всем субарендаторам ООО "Спецмонтаж" письма о расторжении названного договора и необходимости заключения с 01.06.2015 аналогичных договоров субаренды с третьим лицом - ООО "Агросбытмонтаж".
Истец со ссылкой на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском, указав на наличие у ответчиков задолженности по внесению арендных платежей за период с 01.07.2015 по 01.09.2015.
Как было указано ранее, суд первой инстанции требования истца оставил без удовлетворения.
Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования истца являются необоснованными и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции, исходя из следующего.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По правилам статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.
По положениям части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Как следует из материалов дела, договоры субаренды N N 31, 32, 33, 34 от 01.01.2015 заключены на срок по 30.06.2015.
Пунктом 7.1 указанных договоров субаренды стороны предусмотрели, что действие договора прекращается по истечении срока, на который он был заключен. На новый срок оформляется новый договор, в который стороны вправе внести любые согласованные изменения по сравнению с настоящим договором.
Как правильно было установлено судом первой инстанции, новые договоры субаренды сторонами не были заключены.
Между тем, как верно установлено судом первой инстанции, по договору аренды от 01.06.2015 ФГУП "Агронаучсервис" (Арендодатель) передало ООО "Агросбытмонтаж" (Арендатор) нежилые помещения площадью 2 678 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40, принадлежащие Арендодателю на праве хозяйственного ведения (свидетельство о государственной регистрации серии 55 АА N 120996 от 09.12.2010).
Ответчиками 01.07.2015 на основании уведомлений Омского СМНУ ФГУП "Агронаучсервис" от 08.06.2015 заключены новые договоры субаренды на те же занимаемые помещения, подписаны акты приема-передачи от 01.07.2015 с ООО "Агросбытмонтаж".
С июля 2015 года арендные платежи производятся ответчиками новому Арендодателю.
Кроме того, ответчиками с Омским СМНУ ФГУП "Агронаучсервис" 30.06.2015 подписаны акты приема-передачи, согласно которым ООО "Клиника ОмДент" и ООО "ОмДент" возвратили Арендодателю нежилые помещения.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с 01.07.2015 ответчики являются субарендаторами помещений в здании по ул. Красногвардейской, 40 в г. Омске на основании договоров субаренды, заключенных с ООО "Агросбытмонтаж" и с 01.07.2015 правоотношения по субаренде у ответчиков с истцом отсутствовали.
При этом, судом первой инстанции было верно установлено, что ответчиками в связи с истечением срока действия договоров предпринимались попытки вернуть ООО "Спецмонтаж" по адресу: г. Омск, ул. Красногвардейская, д. 40 - нежилые помещения, о чем свидетельствуют акты от 30.06.2015.
Учитывая изложенное, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для вывода об использовании ответчиками нежилых помещений в рамках договоров N N 31, 32, 33, 34 от 01.01.2015, и соответственно, наличия у ответчиков обязанности по выплате субаренды истцу за период после 01.07.2015.
Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются на основании следующего.
В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Свойством обязательности обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.
Как было указано ранее, ООО "Спецмонтаж" и Омское СМНУ ФГУП "Агронаучсервис" подписали соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений от 14.10.2002 с 01.09.2015.
Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А46-14144/2015 ООО "Спецмонтаж" было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным соглашения от 09.06.2015 о расторжении договора аренды нежилых помещений от 14.10.2002.
Также в рамках дела N 46-10392/2015 рассматривался иск ООО "Спецмонтаж" к ООО "Агросбытмонтаж" и ФГУП "Агронаучсервис" о признании недействительной сделкой заключенного между ними договора аренды нежилых помещений от 01.06.2015 б/н, приостановлении выплаты арендных платежей до вступления в законную силу решения по делу. ООО "Спецмонтаж" было отказано в удовлетворении требований.
ООО "Спецмонтаж" при рассмотрении дела N 46-10392/2015 подтвердило, что доступа к арендованному по договору от 14.10.2002 имуществу у него с 09.06.2015 не имелось, то есть, истец фактически не является владельцем спорного имущества с 09.06.2015.
Судебные акты по делу N 46-10392/2015 вступили в законную силу.
Таким образом, указанное свидетельствует о том, что у истца прекратились правоотношения с ФГУП "Агронаучсервис" по поводу спорного недвижимого имущества; фактически с 09.06.2015 ООО "Спецмонтаж" не владело и пользовалось спорным имуществом, и соответственно, не имеет правовых оснований для требования об уплате ответчиками субаренды за спорный период.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть, на истца.
На основании подпункта 1 пункта статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Спецмонтаж" из федерального бюджета надлежит возвратить 2 880 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.02.2016 на сумму 5 880 руб.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 02.02.2016 по делу N А46-12742/2015 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтаж" из федерального бюджета 2 880 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.02.2016 на сумму 5 880 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)