Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 01 июня 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по иску ЗАО "РИВАЛД-2000" к АО Холдинговая компания "Главное региональное строительное управление "Центр", Б., Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, по встречному иску Б. к ЗАО "РИВАЛД-2000" о признании права собственности на объекты долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку сроков строительства жилого дома,
установил:
ЗАО "РИВАЛД-2000" обратилось в суд с иском к ОАО ХК "ГВСУ "Центр", Х. о взыскании задолженности по договору от 24.03.2009 г. N 6 долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет право требования к ОАО ХК "ГВСУ "Центр" в размере ***, а к ответчику Х. право требования в счет доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства ***. Также истец указал, что между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ответчиками ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Х. существуют прямые отношения по договору от 24.03.2009 г. N 6 долевого участия в строительстве на основании следующего.
24.03.2009 г. между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." (ЗАО "78 ДОК Н.М.") заключен договор N 6 участия в долевом строительстве, предметом которого являются передача последнему трех объектов долевого строительства (квартир), общей проектной площадью 322,6 кв. м 04.08.2009 г. ЗАО "78 ДОК Н.М." свои права требования на объект долевого строительства общей проектной площадью 81,5 кв. м (одну квартиру) уступил Х. на основании договора N 356 - ГОР/10 уступки прав (требований) по договору N 6 от 24.03.2009 г., а 11.01.2010 г. уступил на объект долевого строительства, общей проектной площадью 241,1 кв. м (две квартиры) своей головной организации - ОАО ХК "ГВСУ "Центр" на основании договора N 291,462 - ГОР/10 уступки прав (требований) по договору N 6 от 24.03.2009 г.
Указанное право требования к ответчику Х. о доплате *** обусловлено встречным обязательством ЗАО "РИВАЛД-2000" передать последнему объект долевого строительства, общей проектной площадью 81,5 кв. м Этот объект долевого строительства по факту составил 83,5 кв. м, то есть увеличился на 2 кв. м (83,5 - 81,5). Таким образом, согласно п. 4.1. договора стоимость инвестиционного взноса увеличилась на сумму ***, поскольку стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства составляет ***.
Указанное право требования к ответчику ОАО ХК "ГВСУ "Центр" о доплате *** обусловлено встречным обязательством ЗАО "РИВАЛД-2000" передать последнему объект долевого строительства, общей проектной площадью 241,1 кв. м. Согласно договора N 6 участия в долевом строительстве задолженность по уплате части инвестиционного взноса в сумме *** по этому договору является задолженностью инвестора (правопредшественника ОАО ХК "ГВСУ "Центр" - ЗАО "78 ДОК Н.М.") и носит бесспорный характер, поскольку между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов на указанную сумму. Данная сумма должна быть перечислена согласно п. 4.2. этого договора в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Договор зарегистрирован в ЕГРП 23.05.2009 г., окончательным сроком для оплаты инвестиционного взноса является 28.05.2009 года, а просрочка начинает исчисляться с 29.05.2009 г. Поскольку в этот период полной оплаты инвестиционного взноса не поступило, ЗАО "РИВАЛД-2000" выставил к оплате ОАО ХК "ГВСУ "Центр" законную неустойку в размере *** за 1699 дней. Кроме того, этот объект долевого строительства по факту составил 244,5 кв. м, то есть увеличился на 3,4 кв. м (244,5 - 241,1). Таким образом, согласно п. 4.1. договора стоимость инвестиционного взноса увеличилась на сумму ***, поскольку стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства составляет ***.
19 ноября 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" известило соответствующим уведомлением (претензией) ответчика ОАО ХК "ГВСУ "Центр" о необходимости выплатить указанную выше задолженность по оплате остаточного инвестиционного взноса в размере ***.
28.09.2015 г. истец повторно известил ОАО ХК "ГВСУ "Центр" о необходимости выплаты указанной выше задолженности по оплате остаточного инвестиционного взноса. Также в этот день истец известил ответчика Х. о необходимости доплатить за увеличение площади объекта долевого строительства. Однако ответчики свои обязательства не исполнили.
Кроме того, ответчик ОАО ХК "ГВСУ "Центр" без согласия ЗАО "РИВАЛД-2000" уступил свои права требования на объект долевого строительства, общей проектной площадью 241,1 кв. м (две квартиры) Б. на основании двух договоров от 03.12.2014 г. переуступки прав (требований): N Г-10/291 и N Г-10/462.
Уточнив заявленные требования истец просил признать недействительными (ничтожными) договоры от 03.12.2014 г. переуступки прав (требований) N Г-10/291 и N Г-10/462 года между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и гр. Б., взыскать с ОАО ХК "ГВСУ "Центр" денежные средства в размере ***, взыскать с Х. денежные средства в размере *** в счет доплаты за объект долевого строительства (квартира 356) по договору от 24.03.2009 г. N 6 участия в долевом строительстве.
Не согласившись с заявленными требованиями, Б. предъявила встречный иск к ЗАО "РИВАЛД-2000" о признании права собственности на объекты долевого строительства и взыскании неустойки за просрочку передачи объектов строительства, мотивируя свои требования тем, что ЗАО "РИВАЛД-2000" до настоящего времени не передало Б. две квартиры, а также не выплатило неустойку в размере ***.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года постановлено:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества "РИВАЛД-2000" к Акционерному обществу Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (ОАО ХК "ГВСУ "Центр"), Б., Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.
Признать недействительным Договор N Г-10/291 переуступки прав (требований) от 03 декабря 2014 года между Акционерным обществом Холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" и гр. Б.
Признать недействительным Договор N Г-10/462 переуступки прав (требований) от 03 декабря 2014 года между Акционерным обществом Холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" и гр. Б.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" в пользу Закрытого акционерного общества "РИВАЛД-2000" денежную сумму в размере *** из них: в счет уплаты инвестиционного взноса по Договору от 24.03.2009 г. N 6 участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: *** денежная сумма в размере ***; в счет неустойки за просрочку внесения инвестиционного взноса сумма в размере ***, в счет доплаты за объект долевого строительства (квартира N *** и квартира N ***) сумма в размере ***.
Взыскать с гр. Х. в пользу Закрытого акционерного общества "РИВАЛД-2000" денежную сумму в размере *** в счет доплаты за объект долевого строительства (квартира 356) по Договору от 24.03.2009 г. N 6 участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Б. к Закрытому акционерному обществу "РИВАЛД-2000" о признании права собственности Б. на объекты долевого строительства и взыскания неустойки за просрочку сроков строительства жилого дома - отказать.
Взыскать с Б. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с Х. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2008 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" (заказчик) и ЗАО "78 ДОК Н.М." (подрядчик) заключен договор подряда N 262/КО-08 на изготовление и монтаж столярных изделий.
Согласно п. 1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: изготовление по заказу и чертежам заказчика оконные/балконные блоки и ограждение лоджий, указанные в спецификации (Приложение N 1), доставка с последующим монтажом и сдачей заказчику столярных изделий на объект по адресу: ***.
В силу п. 3.1. договора подряда стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ является договорной и составляет ***, в т.ч. НДС 18%, включает в себя стоимость столярных изделий, доставки, упаковки и монтажа.
В соответствии с п. 3.2. договора подряда заказчик производит оплату выполняемых подрядчиком работ в следующем порядке:
"3.2.1. В течение 3-х банковских дней со дня подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, что составляет ***, в т.ч. НДС 18%.
3.2.2. В течение 30 рабочих дней со дня подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику оставшуюся сумму в размере 50% от суммы договора, что составляет ***, в т.ч. НДС 18%.".
В счет исполнения обязательств по договору подряда N 262/КО-08 на изготовление и монтаж столярных изделий за ЗАО "РИВАЛД-2000" выплачена в пользу ЗАО "78 ДОК Н.М." сумма в размере ***.
24 марта 2009 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." заключен Договор N 6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *** (далее - основной договор). 23 мая 2009 года данный договор зарегистрирован в ЕГРП.
В силу основного договора ЗАО "РИВАЛД-2000" является застройщиком, а ЗАО "78 ДОК" является инвестором (участником долевого строительства). Объектом долевого строительства являются указанные в приложении N 1 к настоящему договору помещения в виде квартир, которые будут находится в составе многоквартирного жилого дома и будут переданы инвестору или указанному им третьему лицу после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Согласно приложению N 1 к основному договору объектом долевого строительства являются права требования на трехкомнатную квартиру N ***, общей проектной площадью 116,4 кв. м, находящуюся в секции 4 на 8 этаже, двухкомнатную квартиру N ***, общей проектной площадью 81,5 кв. м, находящуюся в секции 5 на 2 этаже и трехкомнатную квартиру N 462, общей проектной площадью 124,7 кв. м, находящуюся в секции 6 на 9 этаже в многоквартирном доме по адресу: ***. Итого 322,6 кв. м.
В соответствии с п. 3.1. основного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить инвестиционный взнос в объеме и порядке, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора.
Согласно п. 4.1. основного договора инвестиционный взнос по настоящему договору составляет *** и исчислен из расчета стоимости квадратного метра объекта долевого строительства в размере ***.
В силу п. 4.2. основного договора инвестиционный взнос инвестор обязуется уплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора.
Согласно п. 5.2.6. основного договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, стороны на основании обмеров БТИ произведут уточнение общей площади объекта долевого строительства, передаваемого инвестору (субинвестору) в собственность.
В соответствии с п. 8.1. основного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана возместить другой стороне все причиненные таким неисполнением убытки, а также уплатить неустойку, установленную действующим законодательством.
По п. 10.1. основного договора споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченным представителем Стороны, направляющей претензию. Претензия рассматривается в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение 2-х дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.
На основании п. 10.2. основного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в соответствующий суд.
11 июня 2009 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." подписано соглашение о зачете взаимных требований, состоящее из 7 пунктов.
Согласно п. 1 этого соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договорам, в которых ЗАО "78 ДОК Н.М.", ЗАО "РИВАЛД-2000" выступают участниками зачета.
В силу п. 2 указанного соглашения ЗАО "78 ДОК Н.М." имеет задолженность перед ЗАО "РИВАД-2000" за объект долевого строительства по Договору N 6 от 24 марта 2009 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *** в сумме ***.
По п. 3 указанного соглашения ЗАО "РИВАЛД-2000" имеет задолженность перед ЗАО "78 ДОК Н.М." в соответствии с п. 3.2. Договора подряда 262/КО-08 от 26 декабря 2008 года, в сумме ***, в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. 4 данного соглашения в целях урегулирования взаимозачетов стороны договорились:
"4.1. погашается задолженность ЗАО "78 ДОК Н.М." перед ЗАО "РИВАЛД-2000" за объект долевого строительства по Договору N 6 от 24 марта 2009 года участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: *** в сумме ***.
4.2. погашается задолженность ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." за изготовление и монтаж столярных изделий по Договору подряда 262/КО-08 от 26 декабря 2008 года, в сумме ***, в том числе НДС 18.".
В силу п. 5 соглашения предусмотрено, что в части налога на добавленную стоимость стороны руководствуются двусторонними соглашениями и заключенными договорами. По п. 6 соглашения указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, а в п. 7 указано, что настоящее соглашение составлено в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон.
В счет исполнения по указанному договору подряда ЗАО "78 ДОК Н.М." выполнил работы в виде изготовления и монтажа столярных изделий для ЗАО "РИВАЛД-2000" на сумму ***, о чем имеются следующие акты выполненных работ: акт N 1 от 24.02.2009 г. о приемке выполненных работ на ***, акт N 2 от 25.05.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 2 от 25.05.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 3 от 24.06.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 3 от 24.06.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 4 от 27.07.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 4 от 27.07.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 5 от 17.08.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 5 от 17.08.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 6 от 19.08.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 6 от 19.08.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 7 от 19.08.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 7 от 19.08.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 8 от 25.11.2009 г. о приемке выполненных работ на сумму ***, акт N 9 от 25.11.2009 г. о приемке выполненных работ на сумму ***, акт N 10 от 25.11.2009 г. о приемке выполненных работ на сумму ***.
31 декабря 2009 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." по основному договору. Согласно данному акту сверки по состоянию на 31.12.2009 г. задолженность в пользу ЗАО "РИВАЛД-2000" по основному договору составляет ***.
19 августа 2010 года ЗАО "78 ДОК Н.М." выдал ЗАО "РИВАЛД-2000" гарантийное письмо о том, что работы на сумму *** будут выполнены в срок - 2 квартал 2013 г.
19 ноября 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" в соответствии с п. 4 соглашения о зачете взаимных требований от 11.06.2009 г. направил ЗАО "78 ДОК Н.М." заявление о зачете по оплате основной задолженности. Согласно данному письму ЗАО "РИВАЛД-2000" произвел зачет из обязательств ЗАО "78 ДОК Н.М." по договору от 24.03.2009 г. N 6 долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: *** из обязанности по оплате *** в части оплаты инвестиционного взноса сумму в размере ***, поскольку в счет задолженности ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." за изготовление и монтаж столярных изделий по Договору подряда 262/КО-08 от 26 декабря 2008 года имеется задолженность на сумму в размере ***. Таким образом, долг по указанному договору от 24.03.2009 г. N 6 ЗАО "78 ДОК Н.М." перед ЗАО "РИВАЛД-2000" составляет сумму в размере ***, о чем ранее между указанными организациями был подписан акт сверки взаимных расчетов по основному договору от 31.12.2009 г.
ЗАО "78 ДОК Н.М." за указанным письмом не явился, вследствие чего данное письмо отправлено обратно адресату, о чем имеется соответствующий конверт, с отметками почты России.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 августа 2009 года с согласия ЗАО "РИВАЛД-2000" между ЗАО "78 ДОК Н.М." и Х. заключен Договор N 356 - ГОР/10 уступки прав (требований) по договору N 6 от 24 марта 2009 года участия в долевом строительстве. 06 ноября 2009 г. данный договор зарегистрирован в ЕГРП.
В силу данного договора уступки ЗАО "78 ДОК Н.М." является цедентом, а гр. Х. является цессионарием. Согласно п. 2.1. договора уступки прав по настоящему договору, цедент уступает, а цессионарий принимает часть существующего на основании основного договора права (требования), а именно: право (требование) на получение в собственность следующего объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры N 356, общей проектной площадью 81,5 кв. м, находящейся в секции 5 на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: ***.
11 января 2010 года с согласия ЗАО "РИВАЛД-2000" между ЗАО "78 ДОК Н.М." и ОАО ХК "ГВСУ "Центр" заключен договор N 291,462 - ГОР/10 уступки прав (требований) по договору N 6 от 24 марта 2009 года участия в долевом строительстве. 05 мая 2010 г. данный договор зарегистрирован в ЕГРП. В силу договора уступки прав ЗАО "78 ДОК Н.М." является цедентом, а ОАО ХК "ГВСУ "Центр" является цессионарием.
Согласно п. 2.1. этого договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает часть существующего на основании основного договора права (требования), а именно: право (требование) на получение в собственность следующего объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры N 291, общей проектной площадью 116,4 кв. м, находящейся в секции 4 на 8 этаже и трехкомнатной квартиры N 462, общей проектной площадью 124,7 кв. м, находящейся в секции 6 на 9 этаже в многоквартирном доме по адресу: ***.
19 ноября 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" направил ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и ЗАО "78 ДОК Н.М." письмом предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены основного договора в размере ***.
25 ноября 2014 года ОАО ХК "ГВСУ "Центр" получил данное предупреждение, а ЗАО "78 ДОК Н.М." за указанным письмом не явился, вследствие чего, данное письмо отправлено обратно адресату, о чем имеются соответствующие отчеты почты России.
03 декабря 2014 г. без участия (согласия) ЗАО "РИВАЛД-2000" между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б. заключены два договора переуступки прав (требований): N Г-10/291 и N Г-10/462. 22 января 2010 года данные договоры зарегистрированы в ЕГРП.
26 декабря 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" закончил строительство многоквартирного жилого дома, о чем впоследствии получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-2509, утвержденное постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.12.2014 г. N 2509.
30 декабря 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" направило ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и ЗАО "78 ДОК Н.М." письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения основного договора.
14 января 2015 года ОАО ХК "ГВСУ "Центр" получило данное уведомление, а ЗАО "78 ДОК Н.М." за указанным письмом не явилось, вследствие чего, данное письмо отправлено обратно адресату, о чем имеются соответствующие отчеты почты России.
23 июня 2015 года Б. направила ЗАО "РИВАЛД-2000" письмом от 19.06.2015 г. претензию, в которой известила застройщика о необходимости передачи ей квартир и необходимого пакета документов для оформления права собственности на эти квартиры.
13 августа 2015 г. Х. направил ЗАО "РИВАЛД-2000" претензию, в которой предложил застройщику условия, на которых он примет свою квартиру, а именно: передать квартиру без условий доплат за увеличение площади объекта долевого строительства и оплатить ему *** в счет компенсации ему морального вреда за нарушение срока строительства жилого дома.
28 сентября 2015 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" направило в ОАО ХК "ГВСУ "Центр" претензию о необходимости погашения указанной основной задолженности и сообщило о том, что строительство многоквартирного дома окончено и о своей готовности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
28 сентября 2015 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" направило в адрес Б. претензию о необходимости погашения указанной основной задолженности и сообщило о том, что многоквартирный жилой дом окончен строительством и о своей готовности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
28 сентября 2015 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" направило в адрес Х. претензию о необходимости доплатить за увеличение площади объекта долевого строительства и сообщило о том, что многоквартирный жилой дом окончен строительством и о своей готовности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно данных обмеров органов технической инвентаризации на основании технического паспорта на многоквартирный дом, выданного ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в части квартир N 291, 356, 462 фактические площади квартир представляют собой следующие данные: 1) общая площадь квартиры 291 составляет 119,3 кв. м; 2) общая площадь квартиры 356 составляет 83,5 кв. м; общая площадь квартиры 462 составляет 125,2 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Х. доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства в размере ***.
Доводы представителя Х. о том, что ЗАО "РИВАЛД-2000" допустило просрочку срока передачи объекта долевого строительства, отклонены судом первой инстанции, поскольку для разрешения данного спора вышеуказанные обстоятельства значения не имеют, за нарушение данных сроков предусмотрена иная ответственность застройщика.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ОАО ХК "ГВСУ "Центр" доплаты в размере ***, из которых в счет уплаты инвестиционного взноса по основному договору - ***, в счет неустойки за просрочку внесения инвестиционного взноса - ***, в счет доплаты за объект долевого строительства (квартира N 291 и квартира N 462) - ***.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4.1. основного договора инвестиционный взнос по настоящему договору составляет *** и исчислен из расчета стоимости квадратного метра объекта долевого строительства в размере ***.
Инвестор в счет уплаты инвестиционного взноса в размере *** не выполнил своих обязательств по оплате суммы в размере ***.
Согласно п. 4.3. основного договора обязанность инвестора по оплате инвестиционного взноса в соответствии с настоящим договором считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика или по его указанию на расчетный счет третьих лиц. Оплата инвестиционного взноса осуществляется в безналичном порядке.
Обязанность по оплате указанного инвестиционного взноса частично прекращалась не путем надлежащего исполнения обязательства в натуре (безналичным перечислением), а прекращением обязательств по оплате этого инвестиционного взноса путем зачета встречных однородных требований, основанных на соглашении о зачете взаимных требований от 11.06.2009 г. и заявлении о зачете ЗАО "РИВАЛД-2000" от 19.11.2014 г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
ЗАО "РИВАЛД-2000" является кредитором ЗАО "78 ДОК Н.М.", поскольку имеет к инвестору на основании п. п. 4.1. и 4.2. основного договора право требования об оплате *** в срок до пяти банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора. С учетом того, что основной договор зарегистрирован в ЕГРП 23 мая 2009 г., то срок надлежащего исполнения по оплате инвестиционного взноса составляет до 29 мая 2009 года.
Таким образом, что срок исполнения данного обязательства наступил после 29 мая 2009 года. Инвестор ЗАО "78 ДОК Н.М." является кредитором ЗАО "РИВАЛД-2000", поскольку имеет к этому застройщику на основании договора от 26 декабря 2008 г. подряда N 262/КО-08 на изготовление и монтаж столярных изделий право требования об оплате *** выполненных работ за изготовление и монтаж столярных изделий, поскольку эта сумма является обязанностью застройщика об оплате этих работ.
В счет исполнения по указанному договору подряда, ЗАО "78 ДОК Н.М." выполнил работы за изготовление и монтаж столярных изделий для ЗАО "РИВАЛД-2000" на сумму ***. Из этой суммы за ЗАО "РИВАЛД-2000" в счет этого договора подряда выплачена в пользу ЗАО "78 ДОК Н.М." сумма в размере ***. Таким образом, задолженность ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." за оплату выполненных работ составила сумму в размере ***, рассчитанную как разницу между суммой выполненной работы и суммы уже оплаченной (***).
Между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований от 11.06.2009 г.
В обоснование своих доводов представитель ответчиков ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б. в ходе рассмотрения дела утверждал, что обязанность по уплате инвестиционного взноса по основному договору в размере *** прекращена на основании ст. 410 ГК РФ в силу зачета на сумму ***, поскольку именно эта задолженность имелась у ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." по договору подряда на изготовление и монтаж столярных изделий. На основании соглашения о зачете обязательства ЗАО "78 ДОК Н.М." по оплате в рамках основного договора считаются полностью прекращенными, факт наличия или отсутствия задолженности ЗАО "78 ДОК Н.М." перед ЗАО "РИВАЛД-2000" проверялся также и Управлением Росреестра по Московской области в ходе проведения государственной регистрации договора уступки прав между ЗАО "78 ДОК Н.М." и ОАО ХК "ГВСУ "Центр", результатом которой явилась государственная регистрация данного соглашения.
Указанные доводы отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент подписания соглашения о зачете взаимных требований, а именно, на дату 11.06.2009 г. задолженности у ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." по договору подряда за изготовление и монтаж столярных изделий не имелось. До 11 июня 2009 г. между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." подписаны акты выполненных работ N 1 и N 2 за период выполнения работ с 01.02.2009 г. по 31.05.2009 г. на сумму ***. В счет выполнения работ, авансовым платежом по договору подряда за ЗАО "РИВАЛД-2000" оплачена сумма в размере ***.
Таким образом, на 01.06.2009 г. зачет на основании ст. 410 ГК РФ стороны произвести не могли, поскольку отсутствовало встречное однородное требование по договору подряда за изготовление и монтаж столярных изделий.
Судом учтено, что стороны определили способ прекращения обязательств ЗАО "78 ДОК Н.М." на сумму *** по основному договору путем зачета встречного обязательства ЗАО "РИВАЛД-2000" по оплате задолженности за изготовление и монтаж столярных изделий по договору подряда на сумму также ***. При этом данного условия не наступило, поскольку ЗАО "78 ДОК Н.М." изготовил и смонтировал столярные изделия на сумму лишь ***.
После заключения соглашения от 01.06.2009 г. о зачете взаимных требований, а именно - 31 декабря 2009 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны определили задолженность по основному договору в пользу ЗАО "РИВАЛД-2000" в сумме ***.
Учитывая, что обязательства ЗАО "78 ДОК Н.М." по оплате *** по основному договору прекращены частично на сумму ***, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по основному договору в пользу ЗАО "РИВАЛД-2000" составила сумму в размере ***, рассчитанную как разницу между стоимостью инвестиционного взноса в размере *** и обязанностью оплатить выполненные работы в размере ***.
Расчет подтвержден как ЗАО "РИВАЛД-2000", так и ЗАО "78 ДОК Н.М.", о чем 31 декабря 2009 года по основному договору между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г.
Суд также пришел к выводу, что указанную задолженность по основному договору в размере 2 904 575,15 руб. обязан нести ОАО ХК "ГВСУ "Центр", поскольку приобрел права на объект долевого строительства в результате уступки прав (требований) по основному договору от своей дочерней организации - ЗАО "78 ДОК Н.М.".
Окончательным сроком для оплаты инвестиционного взноса является 28.05.2009 года, таким образом, просрочка начинает исчисляться с 29.05.2009 г.
Суд согласился с расчетом ЗАО "РИВАЛД-2000", согласно которому срок просрочки составляет с 30.05.2009 г. по 19.02.2016 г., то есть 2 455 дней.
Размер неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате инвестиционного взноса определен судом в размере ***.
При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию, суд не применял к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку исходил из того, что представитель ОАО ХК "ГВСУ "Центр" в судебном заседании не просил о снижении неустойки, вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, объект долевого строительства ОАО ХК "ГВСУ "Центр" составил 244,5 кв. м, то есть увеличился на 3,4 кв. м (244,5-241,1). Таким образом, согласно п. 4.1. договора стоимость инвестиционного взноса для ОАО ХК "ГВСУ "Центр" увеличилась на сумму ***, поскольку стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства составляет ***. 00 коп. При взыскании данной суммы суд учел, что претензионный порядок рассмотрения споров, как того предписывает п. 10.1. основного договора, ЗАО "РИВАЛД-2000" соблюден.
Разрешая требование ЗАО "РИВАЛД-2000" в части признания договоров от 03.12.2014 г. переуступки прав (требований): N Г-10/291 и N Г-10/462 между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б. недействительными (ничтожными), учитывая, что заключение спорных договоров переуступки между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б. затрагивает интересы ЗАО "РИВАЛД-2000", суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные договоры не соответствуют требованиям п. 1 ст. 391 ГК РФ, поскольку не получено согласие истца как кредитора в вышеуказанных обязательствах, предусмотренных договорами, на перевод ответчику ОАО ХК "ГВСУ "Центр" как должнику своего долга на другое лицо, спорный договор не соответствует требованиям п. 2 ст. 382 ГК РФ, так как для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, предусмотренные условиями спорных договоров, в связи с чем признал договоры недействительным.
Также судом учтено, что спорные договоры также не соответствуют п. 1 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу которого права требования должны уступаться одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Данного требования стороны этих договоров переуступок не выполнили.
Таким образом, исходя из недействительности (ничтожности) указанных договоров переуступки суд первой инстанции взыскал с ОАО ХК "ГВСУ "Центр" сумму в размере ***.
Отказывая в удовлетворении встречного требования Б. к ЗАО "РИВАЛД-2000" о признании права собственности и взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение основного иска полностью исключает удовлетворение встречного по вышеуказанным основаниям.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.
Доводы Б. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы права, подлежащие применению, судом сделан ошибочный вывод о наличии непогашенной задолженности по договору участия в долевом строительстве, поскольку между ЗАО "Ривалд-2000" и ЗАО "78ДОК Н.М." имеется подписанное с обеих сторон соглашение от 11.06.2009 года, согласно которому ЗАО "Ривалд-2000" признает факт отсутствия задолженности и ее полного погашения со стороны ЗАО "78 ДОК Н.К.", при этом суд не запросил у ЗАО "78 ДОК Н.М." документы о выполнении работ на оставшуюся сумму, которую составляют требования истца, не привлек ЗАО "78 ДОК Н.М." к участию в деле в качестве ответчика, отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.
Как указала судебная коллегия, Б. дает правовую оценку взаимоотношениям ЗАО "Ривалд-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." по заключенным между ними договорам долевого участия и подряда, наличию задолженности. Между тем, участником договоров, заключенных указанными юридическими лицами Б. не являлась. При этом, учитывая, что сами стороны правоотношений ЗАО "Ривалд-2000", ЗАО "78 ДОК Н.М.", АО ХК "ГВСУ "Центр" решение не оспаривают, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы физического лица, не являвшегося участником правоотношений между юридическими лицами, сложившихся по договорам подряда, долевого участия в строительстве, зачету между ними прав требования, переуступке прав АО ХК "ГВСУ "Центр", не имеется.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что из договоров от 03.12.2014 г. переуступки прав (требований) N Г-10/291 и N Г-10/462, заключенных между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б., следует, что уступка носит возмездный характер.
Судебной коллегии не представлено доказательств в подтверждение оплаты перехода прав и обязанностей по договору долевого участия к Б.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО ХК "ГВСУ "Центр" пояснил, что с Б. произведен расчет, денежные средства, выплаченные по договорам уступки, возвращены Б.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что права Б. постановленным решением не нарушены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы Б. о том, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "78 ДОК Н.М." не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела каких-либо требований к ЗАО "78 ДОК Н.М." не предъявлялось, указанное юридическое лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по иску ЗАО "РИВАЛД-2000" к АО Холдинговая компания "Главное региональное строительное управление "Центр", Б., Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, по встречному иску Б. к ЗАО "РИВАЛД-2000" о признании права собственности на объекты долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку сроков строительства жилого дома для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.06.2017 N 4Г-7233/2017
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 г. N 4г/8-7233
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу Б., поступившую 01 июня 2017 года, на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по иску ЗАО "РИВАЛД-2000" к АО Холдинговая компания "Главное региональное строительное управление "Центр", Б., Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, по встречному иску Б. к ЗАО "РИВАЛД-2000" о признании права собственности на объекты долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку сроков строительства жилого дома,
установил:
ЗАО "РИВАЛД-2000" обратилось в суд с иском к ОАО ХК "ГВСУ "Центр", Х. о взыскании задолженности по договору от 24.03.2009 г. N 6 долевого участия в строительстве. В обоснование заявленных требований истец указал, что имеет право требования к ОАО ХК "ГВСУ "Центр" в размере ***, а к ответчику Х. право требования в счет доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства ***. Также истец указал, что между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ответчиками ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Х. существуют прямые отношения по договору от 24.03.2009 г. N 6 долевого участия в строительстве на основании следующего.
24.03.2009 г. между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 Деревообрабатывающий комбинат Н.М." (ЗАО "78 ДОК Н.М.") заключен договор N 6 участия в долевом строительстве, предметом которого являются передача последнему трех объектов долевого строительства (квартир), общей проектной площадью 322,6 кв. м 04.08.2009 г. ЗАО "78 ДОК Н.М." свои права требования на объект долевого строительства общей проектной площадью 81,5 кв. м (одну квартиру) уступил Х. на основании договора N 356 - ГОР/10 уступки прав (требований) по договору N 6 от 24.03.2009 г., а 11.01.2010 г. уступил на объект долевого строительства, общей проектной площадью 241,1 кв. м (две квартиры) своей головной организации - ОАО ХК "ГВСУ "Центр" на основании договора N 291,462 - ГОР/10 уступки прав (требований) по договору N 6 от 24.03.2009 г.
Указанное право требования к ответчику Х. о доплате *** обусловлено встречным обязательством ЗАО "РИВАЛД-2000" передать последнему объект долевого строительства, общей проектной площадью 81,5 кв. м Этот объект долевого строительства по факту составил 83,5 кв. м, то есть увеличился на 2 кв. м (83,5 - 81,5). Таким образом, согласно п. 4.1. договора стоимость инвестиционного взноса увеличилась на сумму ***, поскольку стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства составляет ***.
Указанное право требования к ответчику ОАО ХК "ГВСУ "Центр" о доплате *** обусловлено встречным обязательством ЗАО "РИВАЛД-2000" передать последнему объект долевого строительства, общей проектной площадью 241,1 кв. м. Согласно договора N 6 участия в долевом строительстве задолженность по уплате части инвестиционного взноса в сумме *** по этому договору является задолженностью инвестора (правопредшественника ОАО ХК "ГВСУ "Центр" - ЗАО "78 ДОК Н.М.") и носит бесспорный характер, поскольку между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов на указанную сумму. Данная сумма должна быть перечислена согласно п. 4.2. этого договора в течение 5 банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора. Договор зарегистрирован в ЕГРП 23.05.2009 г., окончательным сроком для оплаты инвестиционного взноса является 28.05.2009 года, а просрочка начинает исчисляться с 29.05.2009 г. Поскольку в этот период полной оплаты инвестиционного взноса не поступило, ЗАО "РИВАЛД-2000" выставил к оплате ОАО ХК "ГВСУ "Центр" законную неустойку в размере *** за 1699 дней. Кроме того, этот объект долевого строительства по факту составил 244,5 кв. м, то есть увеличился на 3,4 кв. м (244,5 - 241,1). Таким образом, согласно п. 4.1. договора стоимость инвестиционного взноса увеличилась на сумму ***, поскольку стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства составляет ***.
19 ноября 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" известило соответствующим уведомлением (претензией) ответчика ОАО ХК "ГВСУ "Центр" о необходимости выплатить указанную выше задолженность по оплате остаточного инвестиционного взноса в размере ***.
28.09.2015 г. истец повторно известил ОАО ХК "ГВСУ "Центр" о необходимости выплаты указанной выше задолженности по оплате остаточного инвестиционного взноса. Также в этот день истец известил ответчика Х. о необходимости доплатить за увеличение площади объекта долевого строительства. Однако ответчики свои обязательства не исполнили.
Кроме того, ответчик ОАО ХК "ГВСУ "Центр" без согласия ЗАО "РИВАЛД-2000" уступил свои права требования на объект долевого строительства, общей проектной площадью 241,1 кв. м (две квартиры) Б. на основании двух договоров от 03.12.2014 г. переуступки прав (требований): N Г-10/291 и N Г-10/462.
Уточнив заявленные требования истец просил признать недействительными (ничтожными) договоры от 03.12.2014 г. переуступки прав (требований) N Г-10/291 и N Г-10/462 года между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и гр. Б., взыскать с ОАО ХК "ГВСУ "Центр" денежные средства в размере ***, взыскать с Х. денежные средства в размере *** в счет доплаты за объект долевого строительства (квартира 356) по договору от 24.03.2009 г. N 6 участия в долевом строительстве.
Не согласившись с заявленными требованиями, Б. предъявила встречный иск к ЗАО "РИВАЛД-2000" о признании права собственности на объекты долевого строительства и взыскании неустойки за просрочку передачи объектов строительства, мотивируя свои требования тем, что ЗАО "РИВАЛД-2000" до настоящего времени не передало Б. две квартиры, а также не выплатило неустойку в размере ***.
Решением Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года постановлено:
Исковое заявление Закрытого акционерного общества "РИВАЛД-2000" к Акционерному обществу Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" (ОАО ХК "ГВСУ "Центр"), Б., Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить.
Признать недействительным Договор N Г-10/291 переуступки прав (требований) от 03 декабря 2014 года между Акционерным обществом Холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" и гр. Б.
Признать недействительным Договор N Г-10/462 переуступки прав (требований) от 03 декабря 2014 года между Акционерным обществом Холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" и гр. Б.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" в пользу Закрытого акционерного общества "РИВАЛД-2000" денежную сумму в размере *** из них: в счет уплаты инвестиционного взноса по Договору от 24.03.2009 г. N 6 участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: *** денежная сумма в размере ***; в счет неустойки за просрочку внесения инвестиционного взноса сумма в размере ***, в счет доплаты за объект долевого строительства (квартира N *** и квартира N ***) сумма в размере ***.
Взыскать с гр. Х. в пользу Закрытого акционерного общества "РИВАЛД-2000" денежную сумму в размере *** в счет доплаты за объект долевого строительства (квартира 356) по Договору от 24.03.2009 г. N 6 участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: ***.
В удовлетворении встречных исковых требованиях Б. к Закрытому акционерному обществу "РИВАЛД-2000" о признании права собственности Б. на объекты долевого строительства и взыскания неустойки за просрочку сроков строительства жилого дома - отказать.
Взыскать с Б. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с Акционерного общества Холдинговой компании "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Взыскать с Х. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Б. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что 26 декабря 2008 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" (заказчик) и ЗАО "78 ДОК Н.М." (подрядчик) заключен договор подряда N 262/КО-08 на изготовление и монтаж столярных изделий.
Согласно п. 1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды работ: изготовление по заказу и чертежам заказчика оконные/балконные блоки и ограждение лоджий, указанные в спецификации (Приложение N 1), доставка с последующим монтажом и сдачей заказчику столярных изделий на объект по адресу: ***.
В силу п. 3.1. договора подряда стоимость выполняемых подрядчиком по договору работ является договорной и составляет ***, в т.ч. НДС 18%, включает в себя стоимость столярных изделий, доставки, упаковки и монтажа.
В соответствии с п. 3.2. договора подряда заказчик производит оплату выполняемых подрядчиком работ в следующем порядке:
"3.2.1. В течение 3-х банковских дней со дня подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 50% от суммы договора, что составляет ***, в т.ч. НДС 18%.
3.2.2. В течение 30 рабочих дней со дня подписания договора Заказчик перечисляет Подрядчику оставшуюся сумму в размере 50% от суммы договора, что составляет ***, в т.ч. НДС 18%.".
В счет исполнения обязательств по договору подряда N 262/КО-08 на изготовление и монтаж столярных изделий за ЗАО "РИВАЛД-2000" выплачена в пользу ЗАО "78 ДОК Н.М." сумма в размере ***.
24 марта 2009 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." заключен Договор N 6 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *** (далее - основной договор). 23 мая 2009 года данный договор зарегистрирован в ЕГРП.
В силу основного договора ЗАО "РИВАЛД-2000" является застройщиком, а ЗАО "78 ДОК" является инвестором (участником долевого строительства). Объектом долевого строительства являются указанные в приложении N 1 к настоящему договору помещения в виде квартир, которые будут находится в составе многоквартирного жилого дома и будут переданы инвестору или указанному им третьему лицу после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию.
Согласно приложению N 1 к основному договору объектом долевого строительства являются права требования на трехкомнатную квартиру N ***, общей проектной площадью 116,4 кв. м, находящуюся в секции 4 на 8 этаже, двухкомнатную квартиру N ***, общей проектной площадью 81,5 кв. м, находящуюся в секции 5 на 2 этаже и трехкомнатную квартиру N 462, общей проектной площадью 124,7 кв. м, находящуюся в секции 6 на 9 этаже в многоквартирном доме по адресу: ***. Итого 322,6 кв. м.
В соответствии с п. 3.1. основного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать инвестору объект долевого строительства, а инвестор обязуется уплатить инвестиционный взнос в объеме и порядке, предусмотренных в разделе 4 настоящего договора.
Согласно п. 4.1. основного договора инвестиционный взнос по настоящему договору составляет *** и исчислен из расчета стоимости квадратного метра объекта долевого строительства в размере ***.
В силу п. 4.2. основного договора инвестиционный взнос инвестор обязуется уплатить в течение 5 (пяти) банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора.
Согласно п. 5.2.6. основного договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома, стороны на основании обмеров БТИ произведут уточнение общей площади объекта долевого строительства, передаваемого инвестору (субинвестору) в собственность.
В соответствии с п. 8.1. основного договора за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по настоящему договору виновная сторона обязана возместить другой стороне все причиненные таким неисполнением убытки, а также уплатить неустойку, установленную действующим законодательством.
По п. 10.1. основного договора споры по настоящему договору рассматриваются с соблюдением претензионного порядка. Претензии предъявляются в письменной форме и подписываются уполномоченным представителем Стороны, направляющей претензию. Претензия рассматривается в течение 10 (десяти) календарных дней со дня ее получения. Сообщение о результатах рассмотрения претензии направляется заявителю в течение 2-х дней с момента окончания срока для рассмотрения претензии.
На основании п. 10.2. основного договора предусмотрено, что в случае полного или частичного отказа в удовлетворении претензии или неполучения в срок ответа на претензию заявитель вправе обратиться за защитой своих прав в соответствующий суд.
11 июня 2009 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." подписано соглашение о зачете взаимных требований, состоящее из 7 пунктов.
Согласно п. 1 этого соглашения стороны пришли к соглашению о зачете взаимных требований по договорам, в которых ЗАО "78 ДОК Н.М.", ЗАО "РИВАЛД-2000" выступают участниками зачета.
В силу п. 2 указанного соглашения ЗАО "78 ДОК Н.М." имеет задолженность перед ЗАО "РИВАД-2000" за объект долевого строительства по Договору N 6 от 24 марта 2009 года участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: *** в сумме ***.
По п. 3 указанного соглашения ЗАО "РИВАЛД-2000" имеет задолженность перед ЗАО "78 ДОК Н.М." в соответствии с п. 3.2. Договора подряда 262/КО-08 от 26 декабря 2008 года, в сумме ***, в том числе НДС 18%.
В соответствии с п. 4 данного соглашения в целях урегулирования взаимозачетов стороны договорились:
"4.1. погашается задолженность ЗАО "78 ДОК Н.М." перед ЗАО "РИВАЛД-2000" за объект долевого строительства по Договору N 6 от 24 марта 2009 года участия в долевом строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: *** в сумме ***.
4.2. погашается задолженность ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." за изготовление и монтаж столярных изделий по Договору подряда 262/КО-08 от 26 декабря 2008 года, в сумме ***, в том числе НДС 18.".
В силу п. 5 соглашения предусмотрено, что в части налога на добавленную стоимость стороны руководствуются двусторонними соглашениями и заключенными договорами. По п. 6 соглашения указано, что настоящее соглашение вступает в силу с момента его подписания, а в п. 7 указано, что настоящее соглашение составлено в двух подлинных экземплярах, по одному для каждой из сторон.
В счет исполнения по указанному договору подряда ЗАО "78 ДОК Н.М." выполнил работы в виде изготовления и монтажа столярных изделий для ЗАО "РИВАЛД-2000" на сумму ***, о чем имеются следующие акты выполненных работ: акт N 1 от 24.02.2009 г. о приемке выполненных работ на ***, акт N 2 от 25.05.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 2 от 25.05.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 3 от 24.06.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 3 от 24.06.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 4 от 27.07.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 4 от 27.07.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 5 от 17.08.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 5 от 17.08.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 6 от 19.08.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 6 от 19.08.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 7 от 19.08.2009 г. о приемке выполненных работ и справка N 7 от 19.08.2009 г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму ***, акт N 8 от 25.11.2009 г. о приемке выполненных работ на сумму ***, акт N 9 от 25.11.2009 г. о приемке выполненных работ на сумму ***, акт N 10 от 25.11.2009 г. о приемке выполненных работ на сумму ***.
31 декабря 2009 года между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г. между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." по основному договору. Согласно данному акту сверки по состоянию на 31.12.2009 г. задолженность в пользу ЗАО "РИВАЛД-2000" по основному договору составляет ***.
19 августа 2010 года ЗАО "78 ДОК Н.М." выдал ЗАО "РИВАЛД-2000" гарантийное письмо о том, что работы на сумму *** будут выполнены в срок - 2 квартал 2013 г.
19 ноября 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" в соответствии с п. 4 соглашения о зачете взаимных требований от 11.06.2009 г. направил ЗАО "78 ДОК Н.М." заявление о зачете по оплате основной задолженности. Согласно данному письму ЗАО "РИВАЛД-2000" произвел зачет из обязательств ЗАО "78 ДОК Н.М." по договору от 24.03.2009 г. N 6 долевого участия в строительстве Многоквартирного жилого дома по адресу: *** из обязанности по оплате *** в части оплаты инвестиционного взноса сумму в размере ***, поскольку в счет задолженности ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." за изготовление и монтаж столярных изделий по Договору подряда 262/КО-08 от 26 декабря 2008 года имеется задолженность на сумму в размере ***. Таким образом, долг по указанному договору от 24.03.2009 г. N 6 ЗАО "78 ДОК Н.М." перед ЗАО "РИВАЛД-2000" составляет сумму в размере ***, о чем ранее между указанными организациями был подписан акт сверки взаимных расчетов по основному договору от 31.12.2009 г.
ЗАО "78 ДОК Н.М." за указанным письмом не явился, вследствие чего данное письмо отправлено обратно адресату, о чем имеется соответствующий конверт, с отметками почты России.
Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04 августа 2009 года с согласия ЗАО "РИВАЛД-2000" между ЗАО "78 ДОК Н.М." и Х. заключен Договор N 356 - ГОР/10 уступки прав (требований) по договору N 6 от 24 марта 2009 года участия в долевом строительстве. 06 ноября 2009 г. данный договор зарегистрирован в ЕГРП.
В силу данного договора уступки ЗАО "78 ДОК Н.М." является цедентом, а гр. Х. является цессионарием. Согласно п. 2.1. договора уступки прав по настоящему договору, цедент уступает, а цессионарий принимает часть существующего на основании основного договора права (требования), а именно: право (требование) на получение в собственность следующего объекта долевого строительства: двухкомнатной квартиры N 356, общей проектной площадью 81,5 кв. м, находящейся в секции 5 на 2 этаже в многоквартирном доме по адресу: ***.
11 января 2010 года с согласия ЗАО "РИВАЛД-2000" между ЗАО "78 ДОК Н.М." и ОАО ХК "ГВСУ "Центр" заключен договор N 291,462 - ГОР/10 уступки прав (требований) по договору N 6 от 24 марта 2009 года участия в долевом строительстве. 05 мая 2010 г. данный договор зарегистрирован в ЕГРП. В силу договора уступки прав ЗАО "78 ДОК Н.М." является цедентом, а ОАО ХК "ГВСУ "Центр" является цессионарием.
Согласно п. 2.1. этого договора уступки цедент уступает, а цессионарий принимает часть существующего на основании основного договора права (требования), а именно: право (требование) на получение в собственность следующего объекта долевого строительства: трехкомнатной квартиры N 291, общей проектной площадью 116,4 кв. м, находящейся в секции 4 на 8 этаже и трехкомнатной квартиры N 462, общей проектной площадью 124,7 кв. м, находящейся в секции 6 на 9 этаже в многоквартирном доме по адресу: ***.
19 ноября 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" направил ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и ЗАО "78 ДОК Н.М." письмом предупреждение о необходимости погашения задолженности по уплате цены основного договора в размере ***.
25 ноября 2014 года ОАО ХК "ГВСУ "Центр" получил данное предупреждение, а ЗАО "78 ДОК Н.М." за указанным письмом не явился, вследствие чего, данное письмо отправлено обратно адресату, о чем имеются соответствующие отчеты почты России.
03 декабря 2014 г. без участия (согласия) ЗАО "РИВАЛД-2000" между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б. заключены два договора переуступки прав (требований): N Г-10/291 и N Г-10/462. 22 января 2010 года данные договоры зарегистрированы в ЕГРП.
26 декабря 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" закончил строительство многоквартирного жилого дома, о чем впоследствии получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU50511000-2509, утвержденное постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 26.12.2014 г. N 2509.
30 декабря 2014 года ЗАО "РИВАЛД-2000" направило ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и ЗАО "78 ДОК Н.М." письмом уведомление об одностороннем отказе от исполнения основного договора.
14 января 2015 года ОАО ХК "ГВСУ "Центр" получило данное уведомление, а ЗАО "78 ДОК Н.М." за указанным письмом не явилось, вследствие чего, данное письмо отправлено обратно адресату, о чем имеются соответствующие отчеты почты России.
23 июня 2015 года Б. направила ЗАО "РИВАЛД-2000" письмом от 19.06.2015 г. претензию, в которой известила застройщика о необходимости передачи ей квартир и необходимого пакета документов для оформления права собственности на эти квартиры.
13 августа 2015 г. Х. направил ЗАО "РИВАЛД-2000" претензию, в которой предложил застройщику условия, на которых он примет свою квартиру, а именно: передать квартиру без условий доплат за увеличение площади объекта долевого строительства и оплатить ему *** в счет компенсации ему морального вреда за нарушение срока строительства жилого дома.
28 сентября 2015 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" направило в ОАО ХК "ГВСУ "Центр" претензию о необходимости погашения указанной основной задолженности и сообщило о том, что строительство многоквартирного дома окончено и о своей готовности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
28 сентября 2015 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" направило в адрес Б. претензию о необходимости погашения указанной основной задолженности и сообщило о том, что многоквартирный жилой дом окончен строительством и о своей готовности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
28 сентября 2015 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" направило в адрес Х. претензию о необходимости доплатить за увеличение площади объекта долевого строительства и сообщило о том, что многоквартирный жилой дом окончен строительством и о своей готовности передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно данных обмеров органов технической инвентаризации на основании технического паспорта на многоквартирный дом, выданного ФГУП "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ в части квартир N 291, 356, 462 фактические площади квартир представляют собой следующие данные: 1) общая площадь квартиры 291 составляет 119,3 кв. м; 2) общая площадь квартиры 356 составляет 83,5 кв. м; общая площадь квартиры 462 составляет 125,2 кв. м.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Х. доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства в размере ***.
Доводы представителя Х. о том, что ЗАО "РИВАЛД-2000" допустило просрочку срока передачи объекта долевого строительства, отклонены судом первой инстанции, поскольку для разрешения данного спора вышеуказанные обстоятельства значения не имеют, за нарушение данных сроков предусмотрена иная ответственность застройщика.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать от ОАО ХК "ГВСУ "Центр" доплаты в размере ***, из которых в счет уплаты инвестиционного взноса по основному договору - ***, в счет неустойки за просрочку внесения инвестиционного взноса - ***, в счет доплаты за объект долевого строительства (квартира N 291 и квартира N 462) - ***.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 4.1. основного договора инвестиционный взнос по настоящему договору составляет *** и исчислен из расчета стоимости квадратного метра объекта долевого строительства в размере ***.
Инвестор в счет уплаты инвестиционного взноса в размере *** не выполнил своих обязательств по оплате суммы в размере ***.
Согласно п. 4.3. основного договора обязанность инвестора по оплате инвестиционного взноса в соответствии с настоящим договором считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет застройщика или по его указанию на расчетный счет третьих лиц. Оплата инвестиционного взноса осуществляется в безналичном порядке.
Обязанность по оплате указанного инвестиционного взноса частично прекращалась не путем надлежащего исполнения обязательства в натуре (безналичным перечислением), а прекращением обязательств по оплате этого инвестиционного взноса путем зачета встречных однородных требований, основанных на соглашении о зачете взаимных требований от 11.06.2009 г. и заявлении о зачете ЗАО "РИВАЛД-2000" от 19.11.2014 г. в соответствии со ст. 410 ГК РФ.
ЗАО "РИВАЛД-2000" является кредитором ЗАО "78 ДОК Н.М.", поскольку имеет к инвестору на основании п. п. 4.1. и 4.2. основного договора право требования об оплате *** в срок до пяти банковских дней с даты государственной регистрации настоящего договора. С учетом того, что основной договор зарегистрирован в ЕГРП 23 мая 2009 г., то срок надлежащего исполнения по оплате инвестиционного взноса составляет до 29 мая 2009 года.
Таким образом, что срок исполнения данного обязательства наступил после 29 мая 2009 года. Инвестор ЗАО "78 ДОК Н.М." является кредитором ЗАО "РИВАЛД-2000", поскольку имеет к этому застройщику на основании договора от 26 декабря 2008 г. подряда N 262/КО-08 на изготовление и монтаж столярных изделий право требования об оплате *** выполненных работ за изготовление и монтаж столярных изделий, поскольку эта сумма является обязанностью застройщика об оплате этих работ.
В счет исполнения по указанному договору подряда, ЗАО "78 ДОК Н.М." выполнил работы за изготовление и монтаж столярных изделий для ЗАО "РИВАЛД-2000" на сумму ***. Из этой суммы за ЗАО "РИВАЛД-2000" в счет этого договора подряда выплачена в пользу ЗАО "78 ДОК Н.М." сумма в размере ***. Таким образом, задолженность ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." за оплату выполненных работ составила сумму в размере ***, рассчитанную как разницу между суммой выполненной работы и суммы уже оплаченной (***).
Между сторонами заключено соглашение о зачете взаимных требований от 11.06.2009 г.
В обоснование своих доводов представитель ответчиков ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б. в ходе рассмотрения дела утверждал, что обязанность по уплате инвестиционного взноса по основному договору в размере *** прекращена на основании ст. 410 ГК РФ в силу зачета на сумму ***, поскольку именно эта задолженность имелась у ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." по договору подряда на изготовление и монтаж столярных изделий. На основании соглашения о зачете обязательства ЗАО "78 ДОК Н.М." по оплате в рамках основного договора считаются полностью прекращенными, факт наличия или отсутствия задолженности ЗАО "78 ДОК Н.М." перед ЗАО "РИВАЛД-2000" проверялся также и Управлением Росреестра по Московской области в ходе проведения государственной регистрации договора уступки прав между ЗАО "78 ДОК Н.М." и ОАО ХК "ГВСУ "Центр", результатом которой явилась государственная регистрация данного соглашения.
Указанные доводы отклонены судом первой инстанции, поскольку на момент подписания соглашения о зачете взаимных требований, а именно, на дату 11.06.2009 г. задолженности у ЗАО "РИВАЛД-2000" перед ЗАО "78 ДОК Н.М." по договору подряда за изготовление и монтаж столярных изделий не имелось. До 11 июня 2009 г. между ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." подписаны акты выполненных работ N 1 и N 2 за период выполнения работ с 01.02.2009 г. по 31.05.2009 г. на сумму ***. В счет выполнения работ, авансовым платежом по договору подряда за ЗАО "РИВАЛД-2000" оплачена сумма в размере ***.
Таким образом, на 01.06.2009 г. зачет на основании ст. 410 ГК РФ стороны произвести не могли, поскольку отсутствовало встречное однородное требование по договору подряда за изготовление и монтаж столярных изделий.
Судом учтено, что стороны определили способ прекращения обязательств ЗАО "78 ДОК Н.М." на сумму *** по основному договору путем зачета встречного обязательства ЗАО "РИВАЛД-2000" по оплате задолженности за изготовление и монтаж столярных изделий по договору подряда на сумму также ***. При этом данного условия не наступило, поскольку ЗАО "78 ДОК Н.М." изготовил и смонтировал столярные изделия на сумму лишь ***.
После заключения соглашения от 01.06.2009 г. о зачете взаимных требований, а именно - 31 декабря 2009 г. ЗАО "РИВАЛД-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стороны определили задолженность по основному договору в пользу ЗАО "РИВАЛД-2000" в сумме ***.
Учитывая, что обязательства ЗАО "78 ДОК Н.М." по оплате *** по основному договору прекращены частично на сумму ***, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность по основному договору в пользу ЗАО "РИВАЛД-2000" составила сумму в размере ***, рассчитанную как разницу между стоимостью инвестиционного взноса в размере *** и обязанностью оплатить выполненные работы в размере ***.
Расчет подтвержден как ЗАО "РИВАЛД-2000", так и ЗАО "78 ДОК Н.М.", о чем 31 декабря 2009 года по основному договору между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 г.
Суд также пришел к выводу, что указанную задолженность по основному договору в размере 2 904 575,15 руб. обязан нести ОАО ХК "ГВСУ "Центр", поскольку приобрел права на объект долевого строительства в результате уступки прав (требований) по основному договору от своей дочерней организации - ЗАО "78 ДОК Н.М.".
Окончательным сроком для оплаты инвестиционного взноса является 28.05.2009 года, таким образом, просрочка начинает исчисляться с 29.05.2009 г.
Суд согласился с расчетом ЗАО "РИВАЛД-2000", согласно которому срок просрочки составляет с 30.05.2009 г. по 19.02.2016 г., то есть 2 455 дней.
Размер неустойки (пени) за нарушение обязательств по оплате инвестиционного взноса определен судом в размере ***.
При определении размера суммы неустойки подлежащей взысканию, суд не применял к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку исходил из того, что представитель ОАО ХК "ГВСУ "Центр" в судебном заседании не просил о снижении неустойки, вследствие ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, объект долевого строительства ОАО ХК "ГВСУ "Центр" составил 244,5 кв. м, то есть увеличился на 3,4 кв. м (244,5-241,1). Таким образом, согласно п. 4.1. договора стоимость инвестиционного взноса для ОАО ХК "ГВСУ "Центр" увеличилась на сумму ***, поскольку стоимость 1 кв. м объекта долевого строительства составляет ***. 00 коп. При взыскании данной суммы суд учел, что претензионный порядок рассмотрения споров, как того предписывает п. 10.1. основного договора, ЗАО "РИВАЛД-2000" соблюден.
Разрешая требование ЗАО "РИВАЛД-2000" в части признания договоров от 03.12.2014 г. переуступки прав (требований): N Г-10/291 и N Г-10/462 между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б. недействительными (ничтожными), учитывая, что заключение спорных договоров переуступки между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б. затрагивает интересы ЗАО "РИВАЛД-2000", суд первой инстанции пришел к выводу, что спорные договоры не соответствуют требованиям п. 1 ст. 391 ГК РФ, поскольку не получено согласие истца как кредитора в вышеуказанных обязательствах, предусмотренных договорами, на перевод ответчику ОАО ХК "ГВСУ "Центр" как должнику своего долга на другое лицо, спорный договор не соответствует требованиям п. 2 ст. 382 ГК РФ, так как для перехода к другому лицу прав кредитора требуется согласие должника, предусмотренные условиями спорных договоров, в связи с чем признал договоры недействительным.
Также судом учтено, что спорные договоры также не соответствуют п. 1 ст. 11 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в силу которого права требования должны уступаться одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Данного требования стороны этих договоров переуступок не выполнили.
Таким образом, исходя из недействительности (ничтожности) указанных договоров переуступки суд первой инстанции взыскал с ОАО ХК "ГВСУ "Центр" сумму в размере ***.
Отказывая в удовлетворении встречного требования Б. к ЗАО "РИВАЛД-2000" о признании права собственности и взыскания неустойки, суд пришел к выводу о том, что удовлетворение основного иска полностью исключает удовлетворение встречного по вышеуказанным основаниям.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда согласилась.
Доводы Б. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применены нормы права, подлежащие применению, судом сделан ошибочный вывод о наличии непогашенной задолженности по договору участия в долевом строительстве, поскольку между ЗАО "Ривалд-2000" и ЗАО "78ДОК Н.М." имеется подписанное с обеих сторон соглашение от 11.06.2009 года, согласно которому ЗАО "Ривалд-2000" признает факт отсутствия задолженности и ее полного погашения со стороны ЗАО "78 ДОК Н.К.", при этом суд не запросил у ЗАО "78 ДОК Н.М." документы о выполнении работ на оставшуюся сумму, которую составляют требования истца, не привлек ЗАО "78 ДОК Н.М." к участию в деле в качестве ответчика, отклонены судебной коллегией по следующим основаниям.
Как указала судебная коллегия, Б. дает правовую оценку взаимоотношениям ЗАО "Ривалд-2000" и ЗАО "78 ДОК Н.М." по заключенным между ними договорам долевого участия и подряда, наличию задолженности. Между тем, участником договоров, заключенных указанными юридическими лицами Б. не являлась. При этом, учитывая, что сами стороны правоотношений ЗАО "Ривалд-2000", ЗАО "78 ДОК Н.М.", АО ХК "ГВСУ "Центр" решение не оспаривают, судебная коллегия пришла к выводу, что оснований для отмены решения суда по доводам жалобы физического лица, не являвшегося участником правоотношений между юридическими лицами, сложившихся по договорам подряда, долевого участия в строительстве, зачету между ними прав требования, переуступке прав АО ХК "ГВСУ "Центр", не имеется.
Кроме того, судебной коллегией учтено, что из договоров от 03.12.2014 г. переуступки прав (требований) N Г-10/291 и N Г-10/462, заключенных между ОАО ХК "ГВСУ "Центр" и Б., следует, что уступка носит возмездный характер.
Судебной коллегии не представлено доказательств в подтверждение оплаты перехода прав и обязанностей по договору долевого участия к Б.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО ХК "ГВСУ "Центр" пояснил, что с Б. произведен расчет, денежные средства, выплаченные по договорам уступки, возвращены Б.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что права Б. постановленным решением не нарушены.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Оснований для иных выводов не имеется.
Доводы Б. о том, что в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве соответчика ЗАО "78 ДОК Н.М." не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку сторонами в ходе рассмотрения дела каких-либо требований к ЗАО "78 ДОК Н.М." не предъявлялось, указанное юридическое лицо было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
Остальные доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального или процессуального права допущено не было.
При данных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Б. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2016 года по делу по иску ЗАО "РИВАЛД-2000" к АО Холдинговая компания "Главное региональное строительное управление "Центр", Б., Х. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, по встречному иску Б. к ЗАО "РИВАЛД-2000" о признании права собственности на объекты долевого строительства, взыскании неустойки за просрочку сроков строительства жилого дома для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)