Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что при исполнении обязательств по договору они переплатили застройщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.
и судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Р.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЦентрРесурс" на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЦЕНТРРЕСУРС" в пользу Ш.Т., Ш.М.: денежные средства в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.... коп., штраф в размере... руб.... коп., компенсацию расходов на услуги представителя в размере... руб., а всего... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЦЕНТРРЕСУРС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.,
Истцы Ш.Т., Ш.М. обратились в суд с иском к ЗАО "ЦентрРесурс" и просили взыскать в свою пользу денежные средства в размере.... руб.... коп., излишне уплаченные за квадратные метры, компенсацию морального вреда в размере по.... руб. в пользу каждого, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Представитель истцов по доверенности Р.С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ЦентрРесурс" по доверенности Ч. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "ЦентрРесурс" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Ш.Т., Ш.М., представителя ответчика ЗАО "ЦентрРесурс" К., изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается письменными материалами дела, 11.02.2012 между Ш.Т., Ш.М. и ЗАО "ЦентрРесурс" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 11.02.2012.
В результате данной сделки Истцы являются правопреемниками на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру по строительному адресу: ...., общая проектная площадь которой с учетом площади помещений вспомогательного назначения по окончании строительства дома, до проведения обмеров БТИ составила... кв. м.
Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.1 Договора, Участники долевого строительства внесли денежные средства в размере... руб. в счет участия строительства Дома и Объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением N... от 27.03.2012.
Исходя из смысла п. 4.2 Договора, - площадь Квартиры является ее важнейшим качественным показателем, т.к. цена Договора напрямую зависит от площади квартиры и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м умноженную на площадь Квартиры.
По данным Бюро Технической Инвентаризации (БТИ), размещенным на странице с информацией в сети интернет на официальном сайте Застройщика, общая площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного назначения составила 42.5 кв. м и следовательно уменьшилась на 1.34 кв. м.
Как указывают истцы, при исполнении обязательств по Договору они переплатили Застройщику сумму в размере.... руб., исходя из следующих расчетов: 43.84 кв. м (проектная площадь по договору) - 42.5 кв. м (фактическая площадь) = 1,34 кв. м x .... (стоимость 1 квадратного метра по договору) = ... рублей... копеек.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что уменьшение площади квартиры может быть расценено в качестве недостатка выполненной работы (оказанной услуги), нарушающего права потребителей, а потому истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ЗАО "ЦентрРесурс" в пользу истцов излишне оплаченной суммы.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ЗАО "ЦентрРесурс" прав потребителей Ш.Т., Ш.М., суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцов сумму в размере.... рублей в качестве компенсации морального вреда.
В связи с тем, что ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов, суд правомерно, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ЗАО "ЦентрРесурс" в пользу истцов штраф в размере.... руб.... коп.
Судебные расходы верно распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами, ущемляют права истцов как потребителей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЦентрРесурс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-28518/2016
Требование: О взыскании денежных средств, излишне уплаченных за квадратные метры, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы указали, что при исполнении обязательств по договору они переплатили застройщику.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2016 г. по делу N 33-28518/16
Судья Долгашов П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грицких Е.А.
и судей Бузуновой Г.Н., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре Р.М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бузуновой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "ЦентрРесурс" на решение Таганского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЦЕНТРРЕСУРС" в пользу Ш.Т., Ш.М.: денежные средства в размере... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб.... коп., штраф в размере... руб.... коп., компенсацию расходов на услуги представителя в размере... руб., а всего... руб.... коп.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "ЦЕНТРРЕСУРС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.,
установила:
Истцы Ш.Т., Ш.М. обратились в суд с иском к ЗАО "ЦентрРесурс" и просили взыскать в свою пользу денежные средства в размере.... руб.... коп., излишне уплаченные за квадратные метры, компенсацию морального вреда в размере по.... руб. в пользу каждого, штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Представитель истцов по доверенности Р.С. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ЗАО "ЦентрРесурс" по доверенности Ч. в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам письменных возражений на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ЗАО "ЦентрРесурс" по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истцов Ш.Т., Ш.М., представителя ответчика ЗАО "ЦентрРесурс" К., изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается письменными материалами дела, 11.02.2012 между Ш.Т., Ш.М. и ЗАО "ЦентрРесурс" был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N.... от 11.02.2012.
В результате данной сделки Истцы являются правопреемниками на объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру по строительному адресу: ...., общая проектная площадь которой с учетом площади помещений вспомогательного назначения по окончании строительства дома, до проведения обмеров БТИ составила... кв. м.
Во исполнение своих обязательств, предусмотренных п. 3.3.1 Договора, Участники долевого строительства внесли денежные средства в размере... руб. в счет участия строительства Дома и Объекта долевого строительства, что подтверждается платежным поручением N... от 27.03.2012.
Исходя из смысла п. 4.2 Договора, - площадь Квартиры является ее важнейшим качественным показателем, т.к. цена Договора напрямую зависит от площади квартиры и рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м умноженную на площадь Квартиры.
По данным Бюро Технической Инвентаризации (БТИ), размещенным на странице с информацией в сети интернет на официальном сайте Застройщика, общая площадь квартиры с учетом помещений вспомогательного назначения составила 42.5 кв. м и следовательно уменьшилась на 1.34 кв. м.
Как указывают истцы, при исполнении обязательств по Договору они переплатили Застройщику сумму в размере.... руб., исходя из следующих расчетов: 43.84 кв. м (проектная площадь по договору) - 42.5 кв. м (фактическая площадь) = 1,34 кв. м x .... (стоимость 1 квадратного метра по договору) = ... рублей... копеек.
Разрешая исковые требования по существу, суд исходил из того, что уменьшение площади квартиры может быть расценено в качестве недостатка выполненной работы (оказанной услуги), нарушающего права потребителей, а потому истцы вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ЗАО "ЦентрРесурс" в пользу истцов излишне оплаченной суммы.
Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ЗАО "ЦентрРесурс" прав потребителей Ш.Т., Ш.М., суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истцов сумму в размере.... рублей в качестве компенсации морального вреда.
В связи с тем, что ответчик своевременно не удовлетворил в добровольном порядке требования истцов, суд правомерно, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ЗАО "ЦентрРесурс" в пользу истцов штраф в размере.... руб.... коп.
Судебные расходы верно распределены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с ними, учитывая, что условия договора, заключенного между сторонами, ущемляют права истцов как потребителей.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 01 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ЦентрРесурс" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)