Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Мамедовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" (ИНН 6670264828) о взыскании 34923 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца, ответчика: явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" (далее - ответчик) с требованием о взыскании арендной платы за период с 01.02.2016 по 13.09.2016 в размере 31316 руб. 24 коп., пени за период с 11.04.2015 по 12.12.2016 в размере 3607 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением.
Определением суда от 27.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
29.03.2017 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.
В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.
Признав дело подготовленным к разрешению по существу, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" (арендатор) заключен договор аренды N 39000525 от 11.02.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект: муниципального нежилого фонда, нежилое помещение, встроенное в жилое здание, (далее - Объект), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 25, литер Б, номер на поэтажном плане: 1 этаж - помещение N 18 без отдельного входа, кроме того, используются места общего пользования с другими арендаторами - помещения N 15 - 16, 30 - 36, площадью 11,1 кв. м.
Согласно п. 1.2. договора, договор действует с 18.02.2015 по 17.02.2020.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 10. Постановления Пленума ВАС РФ от 1.11.2011 N 73 в редакции от 25.12.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.
При этом в пункте 12 названного Постановления суд высшей инстанции указал на то, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В качестве доказательства передачи указанного объекта арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 18.02.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.
Соглашением от 13.09.2016 договор аренды N 39000525 от 11.02.2015 расторгнут. Помещение передано по акту 13.09.2016.
Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполняется, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 4.1., 4.3. договора установлено, что арендная плата за переданный по Договору Объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.
Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в которое, расположен Объект, страховые платежи, платежи за землю, расходы по государственной регистрации Договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы.
Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.
Если последний день срока внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязательство Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет Арендодателя.
За период с 18.02.2015 по 13.09.2016 сумма арендной платы составила 84251 руб. 34 коп., ответчиком оплачено 52935 руб. 10 коп., следовательно, задолженность составляет 31316 руб. 24 коп.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда", утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 г. N 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 г. N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012 г. N 1769 "Об утверждении базовой ставки арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 г. N 808 "Об утверждении базовой ставки арендной платы".
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 31316 руб. 24 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 11.04.2015 по 12.12.2016 в размере 3607 руб. 30 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения пунктов 3.2.5, 4.3. и 4.4. Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3607 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 05.04.2017 ПО ДЕЛУ N А60-61513/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2017 г. по делу N А60-61513/2016
Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2017 года
Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2017 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Р. Мамедовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 1026605252178) к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" (ИНН 6670264828) о взыскании 34923 руб. 54 коп.,
при участии в судебном заседании
от истца, ответчика: явки нет, извещены надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" (далее - ответчик) с требованием о взыскании арендной платы за период с 01.02.2016 по 13.09.2016 в размере 31316 руб. 24 коп., пени за период с 11.04.2015 по 12.12.2016 в размере 3607 руб. 30 коп. с дальнейшим начислением.
Определением суда от 27.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
Определением суда от 28.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
29.03.2017 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца, ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени проведения заседания.
В порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца, ответчика.
Признав дело подготовленным к разрешению по существу, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Белая Лилия" (арендатор) заключен договор аренды N 39000525 от 11.02.2015, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект: муниципального нежилого фонда, нежилое помещение, встроенное в жилое здание, (далее - Объект), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шарташская, 25, литер Б, номер на поэтажном плане: 1 этаж - помещение N 18 без отдельного входа, кроме того, используются места общего пользования с другими арендаторами - помещения N 15 - 16, 30 - 36, площадью 11,1 кв. м.
Согласно п. 1.2. договора, договор действует с 18.02.2015 по 17.02.2020.
В соответствии с п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее одного года подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. В силу положений ст. 1, ч. 2 п. 6 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", относящих нежилые помещения к недвижимому имуществу, к договорам аренды нежилых помещений применяются правила о порядке государственной регистрации, предусмотренные п. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в п. 10. Постановления Пленума ВАС РФ от 1.11.2011 N 73 в редакции от 25.12.2013 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что судам необходимо учитывать, что применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.
При этом в пункте 12 названного Постановления суд высшей инстанции указал на то, что положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.
В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73, в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего.
Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.
В качестве доказательства передачи указанного объекта арендатору в материалы дела представлен акт приема-передачи помещений от 18.02.2015, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны.
Соглашением от 13.09.2016 договор аренды N 39000525 от 11.02.2015 расторгнут. Помещение передано по акту 13.09.2016.
Поскольку ответчиком обязанность по внесению арендной платы не исполняется, истец обратился в арбитражный суд с иском о ее взыскании.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктами 4.1., 4.3. договора установлено, что арендная плата за переданный по Договору Объект устанавливается за соответствующий платежный период согласно расчету.
Расходы по оплате стоимости коммунальных услуг, эксплуатационные расходы, расходы на содержание общего имущества здания, строения, сооружения, в которое, расположен Объект, страховые платежи, платежи за землю, расходы по государственной регистрации Договора и дополнительных соглашений к нему не включаются в состав арендной платы.
Арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя.
Если последний день срока внесения арендной платы приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
НДС и иные налоги Арендатор уплачивает в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязательство Арендатора по внесению арендных платежей считается исполненным в момент поступления денежных средств на счет Арендодателя.
За период с 18.02.2015 по 13.09.2016 сумма арендной платы составила 84251 руб. 34 коп., ответчиком оплачено 52935 руб. 10 коп., следовательно, задолженность составляет 31316 руб. 24 коп.
Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением "О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда", утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 г. N 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 г. N 1007 "Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 02.05.2012 г. N 1769 "Об утверждении базовой ставки арендной платы", Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 г. N 808 "Об утверждении базовой ставки арендной платы".
Доказательств оплаты суммы задолженности в размере 31316 руб. 24 коп. в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию указанная сумма задолженности.
Кроме того, истец просит взыскать неустойку за период с 11.04.2015 по 12.12.2016 в размере 3607 руб. 30 коп.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения пунктов 3.2.5, 4.3. и 4.4. Договора Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации (Банка России), существовавшей в период такого нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.
Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, исковые требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 3607 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)