Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что основной квартиросъемщик (ответчица) препятствует ей в пользовании квартирой по назначению, несмотря на то, что истица несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчица утверждает, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает в ином месте и не несет расходов на оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тлеужева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Жернового Е.И.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре У.
с участием представителя П.М. - К.И., П.Е., ее представителя К.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению П.М. к П.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску П.Е. к П.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе П.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2016 года,
установила:
П.М. обратилась в суд с иском к П.Е., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей и ее несовершеннолетнему сыну в пользование комнаты N N и N площадью 10,2 кв. м и 10,6 кв. м соответственно. Ответчице предоставить в пользование комнату N площадью 17,6 кв. м <адрес> квартиры оставить в общем пользовании.
Иск мотивирован тем, что указанной квартирой их семья пользуется по договору социального найма, и основным квартиросъемщиком является ответчик П.Е., которая препятствует ей в ее использовании по назначению, несмотря на то, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время она вынужденно проживает временно в <адрес>.
В ходе разбирательства по делу П.Е. был предъявлен встречный иск о признании П.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии П.М. с регистрационного учета.
Заявленные требования П.Е. мотивированы тем, что ответчик после рождения сына Ислама добровольно выехала из спорного жилого помещения, оставив сына ей. С указанного времени она проживает в <адрес>, и при этом не несет расходов на оплату коммунальных услуг.
Истица не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением. После вынесения в 2015 году судом решения, ответчица в квартиру не вселялась, соответственно ее выезд носит добровольный характер.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2016 года встречный иск П.Е. удовлетворен. Постановлено о признании П.М. утратившей право пользования квартирой N, расположенной в <адрес> в <адрес>, и о расторжении с П.М. договора социального найма указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования П.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, П.М. подана апелляционная жалоба об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований, и об отказе в удовлетворении встречного иска П.Е.
Жалоба мотивирована ссылками на положения ст. ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также дополнительно указано, что в связи с наличием неприязненных отношений с П.Е., она (П.М.) в 2012 году временно выехала из спорной квартиры в <адрес> на заработки.
С указанного времени она неоднократно пыталась вселиться в квартиру, в чем ей препятствовала П.Е.
Однако суд пришел к ошибочному выводу, что попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала.
Это обстоятельство было подтверждено пояснениями самой П.Е., сообщившей, что она не позволит ей вселиться в квартиру.
Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт ее выезда в другое место для постоянного проживания.
Это обстоятельство подтверждается тем, что она не имеет в собственности, либо на ином праве пользования другое жилое помещение.
Кроме того, она не имеет в <адрес> постоянного места работы, что было подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сообщивших, что она временно трудоустроена в цветочном магазине.
Ее выезд из спорной квартиры являлся вынужденным ввиду наличия конфликтных отношений с П.Е., и являлся временным ввиду отсутствия другого жилого помещения.
Более того, она исполняет обязанности по уплате коммунальных услуг, что подтверждено соответствующими квитанциями.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом решения, не отвечающего требованиям закона.
В возражении на апелляционную жалобу П.Е., полагая, что обжалуемое П.М. решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями закона, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
П.М., а также ее сын - П.И. на момент разрешения спора значились зарегистрированными в указанном жилом помещении, и указаны в качестве членов семьи нанимателя.
При этом, П.М. в спорной квартире не проживает с 2001 года. Об этом свидетельствуют пояснения П.Е., полученные в суде апелляционной инстанции и не оспаривалось представителем П.М. - К.И.
Разрешая спор и удовлетворяя встречный иск П.Е., суд первой инстанции исходил из того, что выезд П.М. из спорной квартиры являлся добровольным, и не носил временного и вынужденного характера в связи с наличием конфликтных отношений с П.Е.
Указанный вывод суда первой инстанции коллегия находит верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены, и им дана надлежащая оценка.
Судом также установлено, что П.М. после выезда из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени проживает в <адрес>, где фактически создала новую семью.
Об этом свидетельствуют пояснения ее представителя, сообщившего, что П.М. не может забрать сына, так как проживает с мужчиной, с которым ведет общее совместное хозяйство, проживают в съемной квартире.
Кроме того, судом при вынесении решения были приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и А. При этом коллегия учитывает, что ходатайство о допросе этих свидетелей было заявлено представителем П.М. - К.И.
Так, показаниями свидетеля Б. установлено, что она является подругой П.М., которая с 2001 года проживает в <адрес>, где имеет постоянное место работы в цветочном магазине. В <адрес>, П.М. приезжает только в отпуск. О том, что П.Е. препятствует П.М. проживанию в квартире, знает со слов последней.
Показаниями свидетеля А. установлено, что она является троюродной сестрой П.М., которая не желает возвращаться в <адрес>.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что П.М., указывающей, что П.Е. препятствует ее вселению в спорную квартиру, соответствующих мер по вселению в жилое помещение не предпринимала.
Судом также обоснованно отвергнуты представленные П.М. квитанции несения ею расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку несение таких расходов имело место лишь в январе и последующие месяцы 2016 года, то есть фактически после обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Наличие в материалах дела квитанции об оплате коммунальных услуг в августе 2015 года, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении П.М. своих обязательств по договору социального найма.
Совокупность приведенных доказательств, а именно фактическое нахождение в брачных отношениях, то есть создание новой семьи, наличие постоянного места работы в <адрес>, длительность пребывания П.М. в <адрес>, а также уклонение от несения расходов по уплате коммунальных расходов, свидетельствует о том, что выезд П.М. из спорного жилого помещения не являлся временным, и не носил вынужденного характера в связи с наличием конфликтных отношений с П.Е.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N добровольный выезд П.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе П.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных П.Е. требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска П.М.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате П.М. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 21.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1242/2016
Требование: Об определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что основной квартиросъемщик (ответчица) препятствует ей в пользовании квартирой по назначению, несмотря на то, что истица несет расходы по оплате коммунальных услуг. Ответчица утверждает, что истица добровольно выехала из спорного жилого помещения, проживает в ином месте и не несет расходов на оплату коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2016 г. по делу N 33-1242/2016
Судья Тлеужева Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего Жернового Е.И.
Судей Тхагалегова З.Т. и Мисхожева М.Б.
при секретаре У.
с участием представителя П.М. - К.И., П.Е., ее представителя К.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мисхожева М.Б. гражданское дело по исковому заявлению П.М. к П.Е. об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному иску П.Е. к П.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и снятии ответчика с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе П.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2016 года,
установила:
П.М. обратилась в суд с иском к П.Е., в котором просит определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выделив ей и ее несовершеннолетнему сыну в пользование комнаты N N и N площадью 10,2 кв. м и 10,6 кв. м соответственно. Ответчице предоставить в пользование комнату N площадью 17,6 кв. м <адрес> квартиры оставить в общем пользовании.
Иск мотивирован тем, что указанной квартирой их семья пользуется по договору социального найма, и основным квартиросъемщиком является ответчик П.Е., которая препятствует ей в ее использовании по назначению, несмотря на то, что она несет расходы по оплате коммунальных услуг. В настоящее время она вынужденно проживает временно в <адрес>.
В ходе разбирательства по делу П.Е. был предъявлен встречный иск о признании П.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения и снятии П.М. с регистрационного учета.
Заявленные требования П.Е. мотивированы тем, что ответчик после рождения сына Ислама добровольно выехала из спорного жилого помещения, оставив сына ей. С указанного времени она проживает в <адрес>, и при этом не несет расходов на оплату коммунальных услуг.
Истица не чинит ей препятствий в пользовании жилым помещением. После вынесения в 2015 году судом решения, ответчица в квартиру не вселялась, соответственно ее выезд носит добровольный характер.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2016 года встречный иск П.Е. удовлетворен. Постановлено о признании П.М. утратившей право пользования квартирой N, расположенной в <адрес> в <адрес>, и о расторжении с П.М. договора социального найма указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Исковые требования П.М. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным судебным постановлением, П.М. подана апелляционная жалоба об его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных ею требований, и об отказе в удовлетворении встречного иска П.Е.
Жалоба мотивирована ссылками на положения ст. ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также дополнительно указано, что в связи с наличием неприязненных отношений с П.Е., она (П.М.) в 2012 году временно выехала из спорной квартиры в <адрес> на заработки.
С указанного времени она неоднократно пыталась вселиться в квартиру, в чем ей препятствовала П.Е.
Однако суд пришел к ошибочному выводу, что попыток вселиться в спорную квартиру она не предпринимала.
Это обстоятельство было подтверждено пояснениями самой П.Е., сообщившей, что она не позволит ей вселиться в квартиру.
Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт ее выезда в другое место для постоянного проживания.
Это обстоятельство подтверждается тем, что она не имеет в собственности, либо на ином праве пользования другое жилое помещение.
Кроме того, она не имеет в <адрес> постоянного места работы, что было подтверждено показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, сообщивших, что она временно трудоустроена в цветочном магазине.
Ее выезд из спорной квартиры являлся вынужденным ввиду наличия конфликтных отношений с П.Е., и являлся временным ввиду отсутствия другого жилого помещения.
Более того, она исполняет обязанности по уплате коммунальных услуг, что подтверждено соответствующими квитанциями.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о принятии судом решения, не отвечающего требованиям закона.
В возражении на апелляционную жалобу П.Е., полагая, что обжалуемое П.М. решение постановлено судом в полном соответствии с требованиями закона, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Мисхожева М.Б., изучив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу, Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении настоящего спора допущено не было.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, П.Е. является нанимателем трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
П.М., а также ее сын - П.И. на момент разрешения спора значились зарегистрированными в указанном жилом помещении, и указаны в качестве членов семьи нанимателя.
При этом, П.М. в спорной квартире не проживает с 2001 года. Об этом свидетельствуют пояснения П.Е., полученные в суде апелляционной инстанции и не оспаривалось представителем П.М. - К.И.
Разрешая спор и удовлетворяя встречный иск П.Е., суд первой инстанции исходил из того, что выезд П.М. из спорной квартиры являлся добровольным, и не носил временного и вынужденного характера в связи с наличием конфликтных отношений с П.Е.
Указанный вывод суда первой инстанции коллегия находит верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом установлены, и им дана надлежащая оценка.
Судом также установлено, что П.М. после выезда из спорного жилого помещения, на протяжении длительного времени проживает в <адрес>, где фактически создала новую семью.
Об этом свидетельствуют пояснения ее представителя, сообщившего, что П.М. не может забрать сына, так как проживает с мужчиной, с которым ведет общее совместное хозяйство, проживают в съемной квартире.
Кроме того, судом при вынесении решения были приняты во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Б. и А. При этом коллегия учитывает, что ходатайство о допросе этих свидетелей было заявлено представителем П.М. - К.И.
Так, показаниями свидетеля Б. установлено, что она является подругой П.М., которая с 2001 года проживает в <адрес>, где имеет постоянное место работы в цветочном магазине. В <адрес>, П.М. приезжает только в отпуск. О том, что П.Е. препятствует П.М. проживанию в квартире, знает со слов последней.
Показаниями свидетеля А. установлено, что она является троюродной сестрой П.М., которая не желает возвращаться в <адрес>.
Кроме того, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что П.М., указывающей, что П.Е. препятствует ее вселению в спорную квартиру, соответствующих мер по вселению в жилое помещение не предпринимала.
Судом также обоснованно отвергнуты представленные П.М. квитанции несения ею расходов по оплате коммунальных услуг, поскольку несение таких расходов имело место лишь в январе и последующие месяцы 2016 года, то есть фактически после обращения в суд с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
Наличие в материалах дела квитанции об оплате коммунальных услуг в августе 2015 года, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении П.М. своих обязательств по договору социального найма.
Совокупность приведенных доказательств, а именно фактическое нахождение в брачных отношениях, то есть создание новой семьи, наличие постоянного места работы в <адрес>, длительность пребывания П.М. в <адрес>, а также уклонение от несения расходов по уплате коммунальных расходов, свидетельствует о том, что выезд П.М. из спорного жилого помещения не являлся временным, и не носил вынужденного характера в связи с наличием конфликтных отношений с П.Е.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N добровольный выезд П.М. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, свидетельствуют об отказе П.М. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных П.Е. требований и об отсутствии оснований для удовлетворения иска П.М.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям сторон, на основании чего пришел к правомерному выводу об утрате П.М. прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 20 мая 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу П.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
М.Б.МИСХОЖЕВ
Е.И.ЖЕРНОВОЙ
Судьи
З.Т.ТХАГАЛЕГОВ
М.Б.МИСХОЖЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)