Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица препятствует вселению бывшего супруга в спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Б.М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
Вселить Б.В. в квартиру по адресу: г. ****.
Обязать Б.М.А. не чинить Б.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. М., ул. ***, д. ***, кв. **.
Возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М., ул. ***, д. ***, кв. *** в размере *** доли.
Возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.М.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М., ул. ***, д. ***, кв. *** в размере **** доли.
Возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М., ул. ****, д. ***, кв. *** в размере **** доли.
Возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.М.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М., ул. ****, д. ***, кв. *** в размере *** доли.
В удовлетворении требований Б.В. об открытии лицевого финансового счета, внесении изменении в договор социального найма и определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В иске Б.М.В. к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Б.М.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. М., ул. ***, д. ****, кв. ***, мотивируя свои требования тем, что с * года зарегистрирован в спорном жилом помещении, где также зарегистрированы дети истца ****., **** года рождения, ****., *** года рождения, и бывшая супруга ****., брак с которой был расторгнут по решению суда *** года, когда истец Б.В. отбывал наказание. *** года решением Симоновского районного суда г. Москвы Б.В. был признан утратившим права пользования жилым помещением по иску Б.М.А., в дальнейшем, **** года решением Симоновского районного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении иска Б.М.А. о признании Б.В. утратившим права пользования жилым помещением было отказано, **** года Симоновский районный суд г. Москвы определил поворот решения суда от **** года, восстановив регистрацию Б.В. в спорном жилом помещении. Ответчик Б.М.А. препятствует вселению бывшего супруга в спорное жилое помещение, истец вынужден пребывать в ЦСА "Люблино" г. Москвы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, где просил вселить себя в квартиру, расположенную по адресу: г. М, ул. ***, д. ***, кв. ***, обязать ответчика Б.М.А. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, открыть на свое имя отдельный финансовый лицевой счет, внести изменения в договор социального найма и определить порядок пользования жилым помещением, возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.М.А., Б.В., Б**, Б*** отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М, ул. *** д. ***, кв. **** в размере **** доли каждому.
Б.М.В. обратился в суд иском к ответчику Б.В. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. М, ул. ****, д. ***, кв. ***, мотивируя свои требования тем, что с *** года Б.В. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, с указанного времени в спорной квартире не появляется, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, его вещей в жилом помещении не имеется, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 года дела объединены в одно производство в порядке ст. 151 ГК РФ для совместного рассмотрения.
В суде первой инстанции Б.В., его представитель заявленные требования поддержали, просили в иске Б.М.В. отказать.
Ответчик Б.М.А. в суд не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые пояснили, что Б.В. не препятствуют в проживании в спорном жилом помещении, с определением долей в оплате ЖКУ согласились, просили в иске Б.В. отказать, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Истец Б.М.В. и третьи лица Б.С., Департамент городского имущества г. Москвы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.М.А.
В заседание судебной коллегии истец (по второму иску) Б.М.В., представитель третьего лица ДГИ г. Москвы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Б.М.А. - ***, ***., третье лицо Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Б.В. и его представителя ***., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что по договору социального найма ответчик Б.М.А. зарегистрирована с *** года и является нанимателем *** комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***, где также зарегистрированы бывший супруг Б.В. (по ордеру, с *** года) и совершеннолетние сыновья *****. и ****.
Разрешая заявленные исковые требования Б.В. в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь ст., ст. 61, 69, 71, 83, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие Б.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, между Б.В. и бывшей супругов сложились конфликтные отношения, что подтверждается фактами неоднократного осуждения Б.В. приговорами судов за преступления, совершенные в отношении бывших членов своей семьи, при этом от своих прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. М**, ул. ****, д. ****, кв. ***, истец не отказывался, имея заинтересованность в реальном проживании в квартире, факт добровольного выезда ответчика в другое постоянное место жительства не установлен, истцу чинят препятствия во вселении в квартиру, в связи с чем, установил основания для вселения Б.В. в спорное жилое помещение и определении порядка оплаты коммунальных услуг, отказав в иске Б.М.А. о признании бывшего супруга Б.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по заявленным требованиям, которые не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В материалы дела представлено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 года, на основании которого Б.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по иску Б.М.А. (л.д. 13 - 15).
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.10.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении иска Б.М.А. о признании Б.В. утратившим права пользования жилым помещением было отказано, 22.03.2010 года Симоновский районный суд г. Москвы определил поворот решения суда от 10.06.2009 года, восстановив регистрацию Б.В. в спорном жилом помещении.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Б.В. указывал на то, что с *** года вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. М., ***, д. ***, кв. ***, по причине возникшего конфликта с бывшими членами семьи, с * года по * год проживал в новой семье, в * году вернулся в квартиру, куда его не пустили, в настоящее время вынужден проживать в социально-реабилитационном центре "Люблино" г. Москвы, за весь период не проживания в квартире оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.
В материалы дела представлена справка УУП ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы от *** года, из которой следует, что бывшая супруга Б.В. - Б.М.А. не пускает его в квартиру, расположенную по адресу: г. М***, ул. ***, д. ***, кв. **.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, длительное время, с * года истец Б.В. не проживает в спорном жилом помещении, представленный в материалы дела ответ из правоохранительных органов имел место быть в * году, в период с * года по настоящее время истцом Б.В. не представлено доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец Б.В., выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, истец не проявлял, фактически каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение и реализации своих жилищных прав не предпринимал, в суд с иском о вселении в жилое помещение не обращался, оплату коммунальных платежей за пользование жилым помещением за период с * года и по настоящее время не производил. Доводы истца Б.В. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и препятствуют во вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. М**, ул. ***, д. ***, кв. ****, являются голословными и ничем не подтверждены.
Кроме того, как пояснил в заседании судебной коллегии истец Б.В., вселяться в спорное жилое помещение он в дальнейшем не намерен.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие в собственности истца Б.В. иного жилого помещения в Липецкой области.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Б.В. самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в отношении Б.В. и отсутствия оснований для удовлетворения иска Б.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. М, ул. ****, д. ***, кв. ****, определении порядка оплаты коммунальных услуг и порядка пользования жилым помещением.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что имеются все законные основания для признания Б.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. М., ул. ****, д. ***, кв. ***, требования о снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Б.В. о вселении в жилое помещение, определение порядка оплаты коммунальных услуг и отказе в удовлетворении иска Б.М.В. о признании Б.В. утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска Б.М.В. и отказе в удовлетворении иска Б.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска Б.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Иск Б.М.В. удовлетворить. Признать Б.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. М., ул. ****, д. ***, кв. ***.
Решение суда является основанием для снятия Б.В. с регистрационного учета по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11742/2016
Требование: О вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчица препятствует вселению бывшего супруга в спорное жилое помещение.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2016 г. по делу N 33-11742
Судья суда первой инстанции: Шалагина Д.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.,
судей Кирсановой В.А., Зениной Л.С.,
при секретаре З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зениной Л.С. дело по апелляционной жалобе Б.М.А. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:
Вселить Б.В. в квартиру по адресу: г. ****.
Обязать Б.М.А. не чинить Б.В. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: г. М., ул. ***, д. ***, кв. **.
Возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М., ул. ***, д. ***, кв. *** в размере *** доли.
Возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.М.А. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М., ул. ***, д. ***, кв. *** в размере **** доли.
Возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.С. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М., ул. ****, д. ***, кв. *** в размере **** доли.
Возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.М.В. отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М., ул. ****, д. ***, кв. *** в размере *** доли.
В удовлетворении требований Б.В. об открытии лицевого финансового счета, внесении изменении в договор социального найма и определении порядка пользования жилым помещением отказать.
В иске Б.М.В. к Б.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
Истец Б.В. обратился в суд с иском к ответчику Б.М.А. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. М., ул. ***, д. ****, кв. ***, мотивируя свои требования тем, что с * года зарегистрирован в спорном жилом помещении, где также зарегистрированы дети истца ****., **** года рождения, ****., *** года рождения, и бывшая супруга ****., брак с которой был расторгнут по решению суда *** года, когда истец Б.В. отбывал наказание. *** года решением Симоновского районного суда г. Москвы Б.В. был признан утратившим права пользования жилым помещением по иску Б.М.А., в дальнейшем, **** года решением Симоновского районного суда г. Москвы по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении иска Б.М.А. о признании Б.В. утратившим права пользования жилым помещением было отказано, **** года Симоновский районный суд г. Москвы определил поворот решения суда от **** года, восстановив регистрацию Б.В. в спорном жилом помещении. Ответчик Б.М.А. препятствует вселению бывшего супруга в спорное жилое помещение, истец вынужден пребывать в ЦСА "Люблино" г. Москвы, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, где просил вселить себя в квартиру, расположенную по адресу: г. М, ул. ***, д. ***, кв. ***, обязать ответчика Б.М.А. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, открыть на свое имя отдельный финансовый лицевой счет, внести изменения в договор социального найма и определить порядок пользования жилым помещением, возложить на ГУ ИС Даниловского района обязанность выдать Б.М.А., Б.В., Б**, Б*** отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: г. М, ул. *** д. ***, кв. **** в размере **** доли каждому.
Б.М.В. обратился в суд иском к ответчику Б.В. признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: г. М, ул. ****, д. ***, кв. ***, мотивируя свои требования тем, что с *** года Б.В. в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, с указанного времени в спорной квартире не появляется, препятствий в пользовании квартирой ему никто не чинит, его вещей в жилом помещении не имеется, бремя содержания квартиры не несет, коммунальные услуги не оплачивает, тем самым отказался от своих прав на спорное жилое помещение.
Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 17.11.2015 года дела объединены в одно производство в порядке ст. 151 ГК РФ для совместного рассмотрения.
В суде первой инстанции Б.В., его представитель заявленные требования поддержали, просили в иске Б.М.В. отказать.
Ответчик Б.М.А. в суд не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые пояснили, что Б.В. не препятствуют в проживании в спорном жилом помещении, с определением долей в оплате ЖКУ согласились, просили в иске Б.В. отказать, настаивали на удовлетворении заявленных требований.
Истец Б.М.В. и третьи лица Б.С., Департамент городского имущества г. Москвы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании п. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Б.М.А.
В заседание судебной коллегии истец (по второму иску) Б.М.В., представитель третьего лица ДГИ г. Москвы не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Б.М.А. - ***, ***., третье лицо Б.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Б.В. и его представителя ***., полагавших решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права и, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, сочла необходимым принять по данному спору новое решение.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям закона решение суда отвечает не в полной мере.
Судом первой инстанции установлено, что по договору социального найма ответчик Б.М.А. зарегистрирована с *** года и является нанимателем *** комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...> д. ***, кв. ***, где также зарегистрированы бывший супруг Б.В. (по ордеру, с *** года) и совершеннолетние сыновья *****. и ****.
Разрешая заявленные исковые требования Б.В. в порядке п. 3 ст. 196 ГПК РФ, руководствуясь ст., ст. 61, 69, 71, 83, 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие Б.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, между Б.В. и бывшей супругов сложились конфликтные отношения, что подтверждается фактами неоднократного осуждения Б.В. приговорами судов за преступления, совершенные в отношении бывших членов своей семьи, при этом от своих прав на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. М**, ул. ****, д. ****, кв. ***, истец не отказывался, имея заинтересованность в реальном проживании в квартире, факт добровольного выезда ответчика в другое постоянное место жительства не установлен, истцу чинят препятствия во вселении в квартиру, в связи с чем, установил основания для вселения Б.В. в спорное жилое помещение и определении порядка оплаты коммунальных услуг, отказав в иске Б.М.А. о признании бывшего супруга Б.В. утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по заявленным требованиям, которые не соответствуют обстоятельствам дела, также судом неправильно применены нормы материального права, что в силу п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Жилищного кодекса РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.
Согласно п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно требованиям ст. ст. 69, 70 ЖК РФ граждане, вселенные в жилое помещение в установленном порядке, имеют равные с нанимателем права пользования жилым помещением.
Аналогичная норма права предусмотрена ст. 677 ГК РФ, согласно которой граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В материалы дела представлено решение Симоновского районного суда г. Москвы от 10.06.2009 года, на основании которого Б.В. был признан утратившим право пользования жилым помещением по иску Б.М.А. (л.д. 13 - 15).
Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 14.10.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам в удовлетворении иска Б.М.А. о признании Б.В. утратившим права пользования жилым помещением было отказано, 22.03.2010 года Симоновский районный суд г. Москвы определил поворот решения суда от 10.06.2009 года, восстановив регистрацию Б.В. в спорном жилом помещении.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Б.В. указывал на то, что с *** года вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: г. М., ***, д. ***, кв. ***, по причине возникшего конфликта с бывшими членами семьи, с * года по * год проживал в новой семье, в * году вернулся в квартиру, куда его не пустили, в настоящее время вынужден проживать в социально-реабилитационном центре "Люблино" г. Москвы, за весь период не проживания в квартире оплату жилищно-коммунальных услуг не производил.
В материалы дела представлена справка УУП ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы от *** года, из которой следует, что бывшая супруга Б.В. - Б.М.А. не пускает его в квартиру, расположенную по адресу: г. М***, ул. ***, д. ***, кв. **.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, длительное время, с * года истец Б.В. не проживает в спорном жилом помещении, представленный в материалы дела ответ из правоохранительных органов имел место быть в * году, в период с * года по настоящее время истцом Б.В. не представлено доказательств того, что ему чинятся препятствия в пользовании и проживании в спорном жилом помещении.
При таких обстоятельствах представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что истец Б.В., выехав из спорного жилого помещения, добровольно отказался от прав на него, его не проживание в жилом помещении носит длительный и постоянный характер, а не временный, препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствуют, интереса к спорной жилой площади в течение длительного периода времени, с того момента, как покинул квартиру, истец не проявлял, фактически каких-либо попыток вселения на спорное жилое помещение и реализации своих жилищных прав не предпринимал, в суд с иском о вселении в жилое помещение не обращался, оплату коммунальных платежей за пользование жилым помещением за период с * года и по настоящее время не производил. Доводы истца Б.В. о том, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением и препятствуют во вселении в квартиру, расположенную по адресу: г. М**, ул. ***, д. ***, кв. ****, являются голословными и ничем не подтверждены.
Кроме того, как пояснил в заседании судебной коллегии истец Б.В., вселяться в спорное жилое помещение он в дальнейшем не намерен.
Судебная коллегия принимает во внимание наличие в собственности истца Б.В. иного жилого помещения в Липецкой области.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что истец Б.В. самостоятельно и добровольно отказался в отношении себя от исполнения договора социального найма, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, и, выехав из квартиры на другое место жительства, по своему усмотрению расторг в отношении себя договор социального найма.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в отношении Б.В. и отсутствия оснований для удовлетворения иска Б.В. о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: г. М, ул. ****, д. ***, кв. ****, определении порядка оплаты коммунальных услуг и порядка пользования жилым помещением.
В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с тем, что имеются все законные основания для признания Б.В. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: г. М., ул. ****, д. ***, кв. ***, требования о снятии его с регистрационного учета также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении исковых требований Б.В. о вселении в жилое помещение, определение порядка оплаты коммунальных услуг и отказе в удовлетворении иска Б.М.В. о признании Б.В. утратившим права пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по данным требованиям нового решения об удовлетворении иска Б.М.В. и отказе в удовлетворении иска Б.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года отменить, постановить по делу новое решение.
В удовлетворении иска Б.В. о вселении, нечинении препятствий в проживании, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, определении порядка пользования жилым помещением - отказать.
Иск Б.М.В. удовлетворить. Признать Б.В. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. М., ул. ****, д. ***, кв. ***.
Решение суда является основанием для снятия Б.В. с регистрационного учета по адресу: *.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)