Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец свои обязательства по финансированию строительства выполнил в полном объеме. Ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока не исполнил, требования истца о расторжении договора и возврате денег в добровольном порядке не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску К.В.В. к ЗАО "Сартехстройинвест" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЗАО "Сартехстройинвест" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.Б. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Сартехстройинвест" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 06 августа 2015 года между К.В.Б. и ЗАО "Сартехстройинвест" заключен договор N 124 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязался финансировать строительство жилого помещения (двухкомнатной квартиры) N 430, проектной площадью 72,5 кв. м, расположенной на тринадцатом этаже блок-секции "А" в 1 микрорайоне <адрес> г. Саратова. Срок передачи жилого помещения участнику долевого строительства установлен - до 01 июля 2016 года. Истец свои обязательства по финансированию выполнил в полном объеме. Ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил, требования участника долевого строительства о расторжении договора и возврате денег в добровольном порядке не удовлетворил.
На основании изложенного, К.В.Б. просил расторгнуть договор N 124 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный с ЗАО "Сартехстройинвест", кроме того, просил взыскать в свою пользу с ЗАО "Сартехстройинвест" уплаченные по договору денежные средства в размере 2491250 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 июля 2016 года и по день подачи иска, а также со дня подачи иска и по день фактического исполнения требований в размере 1619 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2017 года постановлено:
исковые требования удовлетворить частично,
расторгнуть договор N 124 долевого участия в строительстве жилого дома от 06 августа 2015 года, заключенный между К.В.Б. и ЗАО "Сартехстройинвест",
взыскать с ЗАО "Сартехстройинвест" в пользу К.В.Б. уплаченную по договору N 124 долевого участия в строительстве жилого дома от 06 августа 2015 года, сумму в размере 2491250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 249425 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей,
в удовлетворении остальной части иска отказать,
взыскать с ЗАО "Сартехстройинвест" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 20956 рублей 25 копеек.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ЗАО "Сартехстройинвест" в лице представителя Е.Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что согласно п. 8.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома, получив уведомление от застройщика о завершении строительства и о необходимости к передаче квартиры, истец обязан был приступить к ее принятию и подписанию сторонами акта приема-передачи квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения такого уведомления. Однако истец уклонился от исполнения данной обязанности и не принял квартиру. В связи с этим полагает, что истец не имел права направлять уведомление о расторжении договора долевого участия в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства. Ссылается на то, что истец по истечении двух месяцев с даты, определенной в договоре долевого участия для передачи объекта строительства, не обратился к ответчику с уведомлением о расторжении такого договора в связи с тем, что застройщиком нарушен срок передачи квартиры, а после того, как у истца возникла обязанность по принятию объекта строительства, истец просил расторгнуть договор долевого участия. Также от исполнения обязанности по принятию квартиры истец по настоящее время уклоняется, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом. Считает, что для расторжения договора в судебном порядке оснований не имеется, поскольку договор считается расторгнутым с момента получения застройщиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец К.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ст. ст. 9, 10 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 августа 2015 года между К.В.Б. и ЗАО "Сартехстройинвест" заключен договор N 124 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязался финансировать строительство жилого помещения (двухкомнатной квартиры) N 430, проектной площадью 72,5 кв. м, расположенной на тринадцатом этаже блок-секции "А" в 1 микрорайоне <адрес> г. Саратова на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 8-10).
Указанный договор долевого строительства в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Согласно условиям договора срок передачи жилого помещения участнику долевого строительства установлен - до 01 июля 2016 года (п. 6.1).
Общая цена договора составляет 2491250 рублей (п. 1 и п. 3), которую К.В.Б. оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует акт о расчетах от 29 декабря 2015 года (л.д. 12), а также квитанции об оплате (л.д. 14-16).
Истец свои обязательства по финансированию выполнил в полном объеме, однако ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил.
В связи с этим истцом в адрес ответчика 16 марта 2017 года направлялась претензия, в которой предлагалось в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма в добровольном порядке расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома, вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако требования участника были оставлены без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец К.В.Б. обратился с данным иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку ЗАО "Сартехстройинвест" (застройщик) в нарушение условий договора долевого строительства не выполнило обязательства по соблюдению сроков передачи квартиры К.В.Б., нарушение сроков составило более 2-х месяцев, истцом было направлено требование о расторжении договора долевого участия в строительстве, следовательно, участник долевого строительства имеет право на получение уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора. Кроме того, поскольку были установлены нарушения прав истца-потребителя, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда и штраф, а также судебные расходы, что соответствует положениям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ, Законом о защите прав потребителей и указанным договором участия в долевом строительстве.
Довод жалобы о том, что истец уклонился от исполнения обязанности по принятию квартиры, а также не имел права направлять уведомление о расторжении договора долевого участия, является несостоятельным, поскольку направлен на неправильное толкование закона.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Поскольку застройщиком обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, было нарушено более чем на 2 месяца, то истец в любое время может отказаться от исполнения договора и заявить о его расторжении.
Довод жалобы о необоснованном удовлетворении требования о расторжении договора в судебном порядке, не нарушает прав автора жалобы, поскольку последний не отрицает, что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. В связи с чем судом обоснованно были удовлетворены требования о взыскании оплаченной по договору суммы в связи с расторжением договора долевого участия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сартехстройинвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.08.2017 N 33-6104/2017
Требование: О расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец свои обязательства по финансированию строительства выполнил в полном объеме. Ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока не исполнил, требования истца о расторжении договора и возврате денег в добровольном порядке не удовлетворил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2017 г. N 33-6104
Судья Гончарова Н.О.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Тришкиной М.А.,
судей Бурловой Е.В., Рябихина О.Е.,
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тришкиной М.А. гражданское дело по иску К.В.В. к ЗАО "Сартехстройинвест" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ЗАО "Сартехстройинвест" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2017 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
К.В.Б. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Сартехстройинвест" о расторжении договора долевого участия в строительстве, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что 06 августа 2015 года между К.В.Б. и ЗАО "Сартехстройинвест" заключен договор N 124 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязался финансировать строительство жилого помещения (двухкомнатной квартиры) N 430, проектной площадью 72,5 кв. м, расположенной на тринадцатом этаже блок-секции "А" в 1 микрорайоне <адрес> г. Саратова. Срок передачи жилого помещения участнику долевого строительства установлен - до 01 июля 2016 года. Истец свои обязательства по финансированию выполнил в полном объеме. Ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил, требования участника долевого строительства о расторжении договора и возврате денег в добровольном порядке не удовлетворил.
На основании изложенного, К.В.Б. просил расторгнуть договор N 124 долевого участия в строительстве жилого дома, заключенный с ЗАО "Сартехстройинвест", кроме того, просил взыскать в свою пользу с ЗАО "Сартехстройинвест" уплаченные по договору денежные средства в размере 2491250 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 01 июля 2016 года и по день подачи иска, а также со дня подачи иска и по день фактического исполнения требований в размере 1619 рублей 31 копейки, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1990 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом суммы.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2017 года постановлено:
исковые требования удовлетворить частично,
расторгнуть договор N 124 долевого участия в строительстве жилого дома от 06 августа 2015 года, заключенный между К.В.Б. и ЗАО "Сартехстройинвест",
взыскать с ЗАО "Сартехстройинвест" в пользу К.В.Б. уплаченную по договору N 124 долевого участия в строительстве жилого дома от 06 августа 2015 года, сумму в размере 2491250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 249425 рублей, почтовые расходы в размере 150 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей,
в удовлетворении остальной части иска отказать,
взыскать с ЗАО "Сартехстройинвест" в бюджет муниципального образования "Город Саратов" государственную пошлину в размере 20956 рублей 25 копеек.
Не согласившись с постановленным судебным актом, ответчик ЗАО "Сартехстройинвест" в лице представителя Е.Е.С. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение. Автор жалобы указывает, что согласно п. 8.2 договора долевого участия в строительстве жилого дома, получив уведомление от застройщика о завершении строительства и о необходимости к передаче квартиры, истец обязан был приступить к ее принятию и подписанию сторонами акта приема-передачи квартиры в течение 7 рабочих дней со дня получения такого уведомления. Однако истец уклонился от исполнения данной обязанности и не принял квартиру. В связи с этим полагает, что истец не имел права направлять уведомление о расторжении договора долевого участия в связи с нарушением срока сдачи объекта долевого строительства. Ссылается на то, что истец по истечении двух месяцев с даты, определенной в договоре долевого участия для передачи объекта строительства, не обратился к ответчику с уведомлением о расторжении такого договора в связи с тем, что застройщиком нарушен срок передачи квартиры, а после того, как у истца возникла обязанность по принятию объекта строительства, истец просил расторгнуть договор долевого участия. Также от исполнения обязанности по принятию квартиры истец по настоящее время уклоняется, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о злоупотреблении правом. Считает, что для расторжения договора в судебном порядке оснований не имеется, поскольку договор считается расторгнутым с момента получения застройщиком уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец К.К. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не представили, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы.
Исходя из положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Закон N 214-ФЗ) регламентированы отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 4 указанного Закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Исходя из положений ст. ст. 9, 10 названного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В силу ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 06 августа 2015 года между К.В.Б. и ЗАО "Сартехстройинвест" заключен договор N 124 долевого участия в строительстве жилого дома, по условиям которого участник обязался финансировать строительство жилого помещения (двухкомнатной квартиры) N 430, проектной площадью 72,5 кв. м, расположенной на тринадцатом этаже блок-секции "А" в 1 микрорайоне <адрес> г. Саратова на земельном участке с кадастровым номером N (л.д. 8-10).
Указанный договор долевого строительства в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области.
Согласно условиям договора срок передачи жилого помещения участнику долевого строительства установлен - до 01 июля 2016 года (п. 6.1).
Общая цена договора составляет 2491250 рублей (п. 1 и п. 3), которую К.В.Б. оплатил в полном объеме, о чем свидетельствует акт о расчетах от 29 декабря 2015 года (л.д. 12), а также квитанции об оплате (л.д. 14-16).
Истец свои обязательства по финансированию выполнил в полном объеме, однако ответчик обязанность передать жилое помещение до указанного в договоре срока, не исполнил.
В связи с этим истцом в адрес ответчика 16 марта 2017 года направлялась претензия, в которой предлагалось в течение 10 календарных дней с даты получения настоящего письма в добровольном порядке расторгнуть договор долевого участия в строительстве жилого дома, вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку и компенсацию морального вреда, однако требования участника были оставлены без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, истец К.В.Б. обратился с данным иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции постановил вышеуказанное решение.
Судебная коллегия, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств и установленных по делу обстоятельств, соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку ЗАО "Сартехстройинвест" (застройщик) в нарушение условий договора долевого строительства не выполнило обязательства по соблюдению сроков передачи квартиры К.В.Б., нарушение сроков составило более 2-х месяцев, истцом было направлено требование о расторжении договора долевого участия в строительстве, следовательно, участник долевого строительства имеет право на получение уплаченных по договору денежных средств в связи с расторжением договора. Кроме того, поскольку были установлены нарушения прав истца-потребителя, суд обоснованно взыскал компенсацию морального вреда и штраф, а также судебные расходы, что соответствует положениям, предусмотренным Законом N 214-ФЗ, Законом о защите прав потребителей и указанным договором участия в долевом строительстве.
Довод жалобы о том, что истец уклонился от исполнения обязанности по принятию квартиры, а также не имел права направлять уведомление о расторжении договора долевого участия, является несостоятельным, поскольку направлен на неправильное толкование закона.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае, в том числе неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.
Поскольку застройщиком обязательство по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, было нарушено более чем на 2 месяца, то истец в любое время может отказаться от исполнения договора и заявить о его расторжении.
Довод жалобы о необоснованном удовлетворении требования о расторжении договора в судебном порядке, не нарушает прав автора жалобы, поскольку последний не отрицает, что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке. В связи с чем судом обоснованно были удовлетворены требования о взыскании оплаченной по договору суммы в связи с расторжением договора долевого участия.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являлись бы основанием к отмене судебного постановления. Поскольку в решении суда первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также применены вышеуказанные нормы права, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 29 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Сартехстройинвест" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)