Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в предоставлении мер социальной поддержки в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Министерства Социального развития Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года,
по гражданскому делу по иску О.В., Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.А. к МСЗН МО в лице Химкинского УСЗН об установлении факта постоянного проживания на территории МО, обязании предоставить меры социальной поддержки,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истцов, представителя ответчика по доверенности А.,
установила:
О.В., Н. обратились в суд с указанными требованиями к МСЗН МО в лице Химкинского УСЗН, мотивировав их тем, что являются родителями ребенка-инвалида и проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая была предоставлена Н. по договору найма служебного помещения в связи с ее работой.
Н. зарегистрирована с сыном по адресу: МО, <данные изъяты>, О.В. <данные изъяты> был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время истцы вместе с несовершеннолетним сыном временно до <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.
Они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оформлению социальной карты жителя <данные изъяты> и компенсации расходов по оплате жилого помещения и ЖКУ, однако им было отказано. Указанный отказ считают незаконным.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством и обеспечивает государственную поддержку инвалидов.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают и временно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Указанная квартира была предоставлена истице Н. по договору найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с ее работой в Химкинском судебно-химическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Согласно указанного договора, вместе с Н. в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: О.В. (муж), О.А. (сын). Служебное жилое помещение предоставлено сроком на 5 лет до <данные изъяты>, но не позднее даты окончания работы в Химкинском судебно-химическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> "Бюро судебно-медицинской экспертизы". О.А., <данные изъяты> года рождения, является "ребенком - инвалидом".
Истцы обратились в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> по вопросу предоставления мер социальной поддержки по оформлению социальной карты жителя <данные изъяты> по проезду в транспорте, как сопровождающие лица ребенка-инвалида и компенсации расходов по оплате жилого помещения и ЖКУ в отношении сына-инвалида. Однако им было разъяснено, что они не могут реализовать свое право на предоставление мер социальной поддержки по оформлению социальной карты жителя <данные изъяты> и на компенсацию расходов по оплате жилого помещения и ЖКУ в <данные изъяты>, в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд обоснованно указал, что отказом ответчика в предоставлении им меры социальной поддержки по компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка-инвалида, который фактически проживает с родителями, по месту пребывания: <данные изъяты>.
Кроме того, истцы мер социальной поддержки не получают в другом месте. Сами истец выписан с прежнего места жительства - другого региона и зарегистрирован по месту пребывания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что обеспечение инвалидов равных с другими гражданами возможностей и реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия регистрации, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, касающиеся предоставления 50% скидки на оплату жилого помещения и ЖКУ в отношении сына-инвалида и карту жителя <данные изъяты> его родителям, как лицам сопровождающим ребенка-инвалида.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.06.2016 ПО ДЕЛУ N 33-17510/2016
Требование: О предоставлении мер социальной поддержки по оформлению социальной карты, взыскании компенсации расходов по оплате жилого помещения и ЖКУ.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцам отказано в предоставлении мер социальной поддержки в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. по делу N 33-17510/2016
Судья Дубровин Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бекловой Ж.В.
судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июня 2016 года апелляционную жалобу Министерства Социального развития Московской области на решение Химкинского городского суда Московской области от 02 марта 2016 года,
по гражданскому делу по иску О.В., Н. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего О.А. к МСЗН МО в лице Химкинского УСЗН об установлении факта постоянного проживания на территории МО, обязании предоставить меры социальной поддержки,
заслушав доклад судьи Мертехина М.В.,
объяснения истцов, представителя ответчика по доверенности А.,
установила:
О.В., Н. обратились в суд с указанными требованиями к МСЗН МО в лице Химкинского УСЗН, мотивировав их тем, что являются родителями ребенка-инвалида и проживают в квартире по адресу: <данные изъяты>, которая была предоставлена Н. по договору найма служебного помещения в связи с ее работой.
Н. зарегистрирована с сыном по адресу: МО, <данные изъяты>, О.В. <данные изъяты> был снят с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>. В настоящее время истцы вместе с несовершеннолетним сыном временно до <данные изъяты> зарегистрированы по адресу: <данные изъяты>.
Они обратились к ответчику с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оформлению социальной карты жителя <данные изъяты> и компенсации расходов по оплате жилого помещения и ЖКУ, однако им было отказано. Указанный отказ считают незаконным.
В судебном заседании истцы исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Не согласившись с решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить как незаконное и не обоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В силу ст. 7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация является социальным государством и обеспечивает государственную поддержку инвалидов.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, предоставляется скидка не ниже 50% на оплату жилого помещения (в домах государственного или муниципального жилищного фонда) и оплату коммунальных услуг (независимо от принадлежности жилищного фонда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы проживают и временно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>.
Указанная квартира была предоставлена истице Н. по договору найма служебного помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, в связи с ее работой в Химкинском судебно-химическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> "Бюро судебно-медицинской экспертизы". Согласно указанного договора, вместе с Н. в служебное жилое помещение вселяются следующие члены семьи: О.В. (муж), О.А. (сын). Служебное жилое помещение предоставлено сроком на 5 лет до <данные изъяты>, но не позднее даты окончания работы в Химкинском судебно-химическом отделении ГБУЗ <данные изъяты> "Бюро судебно-медицинской экспертизы". О.А., <данные изъяты> года рождения, является "ребенком - инвалидом".
Истцы обратились в Химкинское управление социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> по вопросу предоставления мер социальной поддержки по оформлению социальной карты жителя <данные изъяты> по проезду в транспорте, как сопровождающие лица ребенка-инвалида и компенсации расходов по оплате жилого помещения и ЖКУ в отношении сына-инвалида. Однако им было разъяснено, что они не могут реализовать свое право на предоставление мер социальной поддержки по оформлению социальной карты жителя <данные изъяты> и на компенсацию расходов по оплате жилого помещения и ЖКУ в <данные изъяты>, в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования истцов, суд обоснованно указал, что отказом ответчика в предоставлении им меры социальной поддержки по компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, нарушаются права несовершеннолетнего ребенка-инвалида, который фактически проживает с родителями, по месту пребывания: <данные изъяты>.
Кроме того, истцы мер социальной поддержки не получают в другом месте. Сами истец выписан с прежнего места жительства - другого региона и зарегистрирован по месту пребывания.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что обеспечение инвалидов равных с другими гражданами возможностей и реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, и не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия регистрации, в связи с чем, удовлетворил исковые требования, касающиеся предоставления 50% скидки на оплату жилого помещения и ЖКУ в отношении сына-инвалида и карту жителя <данные изъяты> его родителям, как лицам сопровождающим ребенка-инвалида.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом в полном объеме были учтены фактические обстоятельства дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)