Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.08.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. по гражданскому делу по иску М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным пункта распоряжения о снятии с жилищного учета граждан, о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. усматривается, что Пресненским районным судом г. Москвы 04.04.2016 г. вынесено определение об исправлении описки в решении того же суда от 17.12.2015 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного определения от 04.04.2016 г.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.08.2016 N 4Г-10565/2016
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2016 г. N 4г/4-10565/16
Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой М., поступившей в суд согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 19.08.2016 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. по гражданскому делу по иску М. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании недействительным пункта распоряжения о снятии с жилищного учета граждан, о возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет, об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма жилого помещения,
установил:
Статьей 378 ГПК РФ определены требования, предъявляемые к кассационным жалобам, настоящая жалоба указанным требованиям не отвечает.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
Из приложенной к кассационной жалобе копии апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. усматривается, что Пресненским районным судом г. Москвы 04.04.2016 г. вынесено определение об исправлении описки в решении того же суда от 17.12.2015 г., однако в нарушение ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к настоящей жалобе не приложена надлежащим образом заверенная копия указанного определения от 04.04.2016 г.
Таким образом, требования ч. 5 ст. 378 ГПК РФ заявителем не соблюдены.
В силу статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части 1, части 3 - 7 статьи 378 ГПК РФ.
Таким образом, в силу ст. 379.1 ГПК РФ настоящая жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 379.1 ГПК РФ,
определил:
кассационную жалобу М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 17.12.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.05.2016 г. возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
Московского городского суда
Г.А.ТИХЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)