Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что являются членами семьи умершего нанимателя, которому жилое помещение было предоставлено как лицу без постоянного места жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Медведкиной В.А., Савельевой Т.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.Г., Ф.Р. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по делу N 2-1960/16 по иску Ф.Г., Ф.Р. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Ф.Г. и Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
Ф.Г., Ф.Р. обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании заключенным с М. до момента его смерти договора социального найма комнаты 11,50 кв. м, в коммунальной квартире N... дома <...> по улице <...> в Санкт-Петербурге, признании за Ф.Г. и Ф.Р. как членами семьи нанимателя М., умершего <дата> права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, признании за Ф.Г. и Ф.Р. права на заключение договора социального найма на жилое помещение вместо умершего нанимателя М.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили признать их членами семьи нанимателя М., умершего <дата>, признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой 11,50 кв. м, в коммунальной квартире N... дома <...> по улице <...> в Санкт-Петербурге на условиях договора социального найма, обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с Ф.Г. договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи Ф.Р., обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" заключить с Ф.Г. договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи Ф.Р.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Ф.Г., Ф.Р. отказано.
Ф.Г., Ф.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года признано недействительным решение МВК по проблемам профилактики бездомности Администрации Адмиралтейского района от 25 мая 2011 года в части отказа в постановке на подбор жилой площади в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в части направления ходатайства о рассмотрении дела М. по вопросу постановки на подбор площади взамен утраченной в МВК по проблемам профилактики бездомности Администрации Фрунзенского района, МВК по проблемам профилактики бездомности Администрации Адмиралтейского района обязана ходатайствовать перед главой Администрации Адмиралтейского района о предоставлении М. жилого помещения как лицу освободившемуся из мест лишения свободы, жилая площадь которого отошла городу и заселена в установленном порядке.
М. <дата> обратился в администрацию Адмиралтейского района с заявлением об исполнении решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года.
Жилищный отдел администрации Адмиралтейского района <дата> выдал М. смотровой лист на комнату площадью 11,50 кв. м, расположенную в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением МВК по проблемам профилактики бездомности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> постановлено во исполнение решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года ходатайствовать перед главой Администрации о предоставлении М. жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в соответствии с п. п. 6, п. 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга".
М. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Адмиралтейского района о признании незаконным вышеуказанного решения МВК по проблемам профилактики бездомности.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2012 года исковое заявление М. оставлено без рассмотрения.
<дата> М. скончался.
Ф.Г. и Ф.Р. <дата> обратились в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением об издании распоряжения о заключении с Ф.Г. и Ф.Р. (членом семьи) договора социального найма на жилое помещение - комнату 11,50 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возложении на СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обязанности по заключению с ними договора социального найма.
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга письмом от <дата> сообщила истцам об отсутствии оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, а равно для издания распоряжения администрации о заключении с ними договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском, Ф.Г., Ф.Р. указывали, что решение МВК по проблемам профилактики бездомности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> и распоряжение Администрации являются незаконными, комната была предоставлена М. не как лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, жилая площадь которого отошла городу, а по иному основанию - как лицу БОМЖ. М. и истцы, как члены семьи М. приобрели право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ф.Г., Ф.Р. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 52, 57, 69, 92, 98, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что М. на момент принятия решения о предоставлении ему жилого помещения не относился к гражданам, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, истцы же не являются членами семьи М. и доказательств признания последним за истцами равных с ним прав на предоставленное ему жилое помещение не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договорам социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Жилые помещения в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрена гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне; до 1 января 2013 года детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.
Без принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставление жилого помещения по договору социального найма предусмотрено для вышеуказанной категории лиц названных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии освобождения комнаты в коммунальной квартире (статья 59 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также по основаниям, предусмотренным статьями 87, 87.1. 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации для лиц уже занимающих жилые помещения по договору социального найма при изъятии земельного участка, проведении капитального ремонта или реконструкции дома и т.д.
Для внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма и не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях категории лиц - граждане, освобожденные из мест лишения свободы, жилая площадь которых отошла городу и заселена в установленном порядке, данными положениями не предусмотрены.
Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N... от <дата> М. предоставлено жилое помещение в специализированном жилищном фонде по договору найма согласно статьям 98, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, не состоящим на учете, а именно спорная комната 11,5 кв. м, расположенная в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Указанное распоряжение недействительным не признавалось, само по себе обстоятельство того, что М. обращался в суд с иском о признании его недействительным, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
На момент представления жилого помещения М. не обладал правом на получение жилья по договору социального найма.
Истцы же к членам семьи М. по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся, доказательств того, что М. вселил истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не представлено.
Обстоятельство того, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении и несут бремя его содержания, права пользования жилым помещением не порождает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Г., Ф.Р. не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г., Ф.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.06.2016 N 33-11740/2016 ПО ДЕЛУ N 2-1960/2016
Требование: О признании членами семьи нанимателя, признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истцы считают, что являются членами семьи умершего нанимателя, которому жилое помещение было предоставлено как лицу без постоянного места жительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2016 г. N 33-11740/2016
Судья: Литвиненко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Грибиненко Н.Н.
судей Медведкиной В.А., Савельевой Т.Ю.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.Г., Ф.Р. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года по делу N 2-1960/16 по иску Ф.Г., Ф.Р. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования комнатой на условиях договора социального найма, обязании издать распоряжение и заключить договор социального найма.
Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., выслушав объяснения Ф.Г. и Ф.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ф.Г., Ф.Р. обратились в суд с иском к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" о признании заключенным с М. до момента его смерти договора социального найма комнаты 11,50 кв. м, в коммунальной квартире N... дома <...> по улице <...> в Санкт-Петербурге, признании за Ф.Г. и Ф.Р. как членами семьи нанимателя М., умершего <дата> права пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, признании за Ф.Г. и Ф.Р. права на заключение договора социального найма на жилое помещение вместо умершего нанимателя М.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы просили признать их членами семьи нанимателя М., умершего <дата>, признать за ними право пользования жилым помещением - комнатой 11,50 кв. м, в коммунальной квартире N... дома <...> по улице <...> в Санкт-Петербурге на условиях договора социального найма, обязать администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с Ф.Г. договора социального найма на указанное жилое помещение с включением в него в качестве члена семьи Ф.Р., обязать СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" заключить с Ф.Г. договор социального найма с включением в него в качестве члена семьи Ф.Р.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года в удовлетворении исковых требований Ф.Г., Ф.Р. отказано.
Ф.Г., Ф.Р. обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ими требований.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года признано недействительным решение МВК по проблемам профилактики бездомности Администрации Адмиралтейского района от 25 мая 2011 года в части отказа в постановке на подбор жилой площади в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в части направления ходатайства о рассмотрении дела М. по вопросу постановки на подбор площади взамен утраченной в МВК по проблемам профилактики бездомности Администрации Фрунзенского района, МВК по проблемам профилактики бездомности Администрации Адмиралтейского района обязана ходатайствовать перед главой Администрации Адмиралтейского района о предоставлении М. жилого помещения как лицу освободившемуся из мест лишения свободы, жилая площадь которого отошла городу и заселена в установленном порядке.
М. <дата> обратился в администрацию Адмиралтейского района с заявлением об исполнении решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года.
Жилищный отдел администрации Адмиралтейского района <дата> выдал М. смотровой лист на комнату площадью 11,50 кв. м, расположенную в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Решением МВК по проблемам профилактики бездомности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> постановлено во исполнение решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 6 декабря 2011 года ходатайствовать перед главой Администрации о предоставлении М. жилого помещения по договору безвозмездного пользования, в соответствии с п. п. 6, п. 1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 04.04.2006 N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга".
М. обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к администрации Адмиралтейского района о признании незаконным вышеуказанного решения МВК по проблемам профилактики бездомности.
Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2012 года исковое заявление М. оставлено без рассмотрения.
<дата> М. скончался.
Ф.Г. и Ф.Р. <дата> обратились в Администрацию Адмиралтейского района Санкт-Петербурга с заявлением об издании распоряжения о заключении с Ф.Г. и Ф.Р. (членом семьи) договора социального найма на жилое помещение - комнату 11,50 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, возложении на СПб ГКУ "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" обязанности по заключению с ними договора социального найма.
Администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга письмом от <дата> сообщила истцам об отсутствии оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, а равно для издания распоряжения администрации о заключении с ними договора социального найма.
Обращаясь в суд с иском, Ф.Г., Ф.Р. указывали, что решение МВК по проблемам профилактики бездомности Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> и распоряжение Администрации являются незаконными, комната была предоставлена М. не как лицу, освободившемуся из мест лишения свободы, жилая площадь которого отошла городу, а по иному основанию - как лицу БОМЖ. М. и истцы, как члены семьи М. приобрели право пользования спорной комнатой на условиях социального найма.
Отказывая в удовлетворении заявленных Ф.Г., Ф.Р. исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 49, 52, 57, 69, 92, 98, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что М. на момент принятия решения о предоставлении ему жилого помещения не относился к гражданам, которым может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, истцы же не являются членами семьи М. и доказательств признания последним за истцами равных с ним прав на предоставленное ему жилое помещение не представлено.
Судебная коллегия соглашается с приведенным выводом суда и не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договорам социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке.
Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
Жилые помещения в соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (часть 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) предусмотрена гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне; до 1 января 2013 года детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях.
Без принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях предоставление жилого помещения по договору социального найма предусмотрено для вышеуказанной категории лиц названных в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при условии освобождения комнаты в коммунальной квартире (статья 59 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также по основаниям, предусмотренным статьями 87, 87.1. 88, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации для лиц уже занимающих жилые помещения по договору социального найма при изъятии земельного участка, проведении капитального ремонта или реконструкции дома и т.д.
Для внеочередного предоставления жилых помещений по договорам социального найма и не состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях категории лиц - граждане, освобожденные из мест лишения свободы, жилая площадь которых отошла городу и заселена в установленном порядке, данными положениями не предусмотрены.
Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга N... от <дата> М. предоставлено жилое помещение в специализированном жилищном фонде по договору найма согласно статьям 98, 99, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, не состоящим на учете, а именно спорная комната 11,5 кв. м, расположенная в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Указанное распоряжение недействительным не признавалось, само по себе обстоятельство того, что М. обращался в суд с иском о признании его недействительным, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
На момент представления жилого помещения М. не обладал правом на получение жилья по договору социального найма.
Истцы же к членам семьи М. по смыслу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации не относятся, доказательств того, что М. вселил истцов в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, не представлено.
Обстоятельство того, что истцы фактически проживают в спорном жилом помещении и несут бремя его содержания, права пользования жилым помещением не порождает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы Ф.Г., Ф.Р. не могут повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и обстоятельств, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
При таком положении, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Г., Ф.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)