Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице принадлежат жилой дом и земельный участок. Ответчица является смежным землепользователем, ею осуществлен захват принадлежащего истице земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.А, к Ш.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Ш.Р.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление Г.И.А, к Ш.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Изъять из незаконного владения ответчика Ш.Р.М. часть земельного участка площадью 52 кв. метра по адресу: адрес, в пользу истца Г.И.А,.
Обязать ответчика Ш.Р.м. освободить земельный участок и привести его в первоначальное положение в течение одного месяца.
Взыскать с ответчика Ш.Р.М. в пользу истца Г.И.А, судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей, плату за получение выписки из ЕГРП ... рублей, оплату юридических услуг ... рублей, оплату услуг МУП по выполнению земельно-кадастровых работ МР адрес по составлению заключения ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
Г.И.А, обратилась в суд с иском к Ш.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от дата ей принадлежат жилой дом площадью 40,8 кв. метров и земельный участок площадью 982,1 кв. метра по адресу: адрес. Земельный участок сформирован в соответствии в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N ....
Ответчик Ш.Р.М. является смежным землепользователем и ею осуществлен захват принадлежащего истцу земельного участка площадью 52 кв. метра, что подтверждается заключением кадастрового инженера МУП по выполнению земельно-кадастровых работ МР адрес РБ N ... от дата.
Просила суд изъять из незаконного владения ответчика Ш.Р.М. часть земельного участка площадью 52 кв. метра, расположенного в адрес, в пользу истца. Обязать ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное положение в течение одного месяца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей, плату за получение выписки из ЕГРП ... рублей, оплату юридических услуг ... рублей, оплату услуг МУП по выполнению земельно-кадастровых работ МР адрес по РБ по составлению заключения ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик Ш.Р.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом доказательства в подтверждение своих доводов не представлены, а суд ограничился лишь заключением кадастрового инженера. Судом не учтено, что на протяжении длительного времени, начиная с 1960 года по настоящее время межевые границы земельных участков не менялись. Факт неизменности границ подтверждается данными техпаспорта на домовладение по адресу: адрес, составленным по состоянию на дата, согласно которому площадь земельного участка составляет 1130,0 кв. метров; согласно свидетельству о государственной регистрации права - 1111,0 кв. метр. Требования Г.И.А, направлены на увеличение размера находящегося в ее собственности земельного участка и пересмотра сложившихся в течение длительного времени границ участков.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Г.И.А, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата принадлежит жилой дома площадью 40,8 кв. метров и земельный участок площадью 982 кв. метра, расположенных по адресу: адрес.
Согласно заключению кадастрового инженера МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, установлено следующее:
Специалистами МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района адрес РБ с выездом на место выполнен контрольный замер границ земельных участков в адрес. В результате замера и камеральной обработки с нанесением контрольных точек замера на электронную карту адрес выявлено, что площадь земельного участка по адресу адрес по ГКН составляет 982 кв. метра. адрес земельного участка по вышеуказанному адресу на сегодняшний день составляет 879 кв. метров.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N ... (принадлежащий истцу) и N ... (принадлежащий ответчику) смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером N .... адрес наложения земельных участков с кадастровым номером N ... (принадлежащий истцу) и с кадастровым номером N ... (принадлежащий ответчику) по всей длине смежной границы составляет 52 кв. метра.
Истец в иске поясняет, что в указанные в заключении кадастрового инженера от дата 52 кв. метра земельного участка самовольно захвачены смежным землепользователем - ответчиком Ш.Р.М. Удовлетворяя исковые требования Г.И.А,, ссылаясь на положения статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что граница землепользования между землепользователями нарушена и нарушенное право землепользователя подлежит восстановлению путем изъятия у ответчика части земельного участка площадью 52 кв. метра в пользу истца.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от дата N 334-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции взял за основу заключение кадастрового инженера МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района адрес РБ от дата, с приложенным к нему ситуационным планом, однако при этом судом не принято во внимание то, что указанный ситуационный план без определения координат характерных точек границ земельного участка нельзя отнести к правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером N ... при доме по адресу: адрес, принадлежащие истцу Г.И.А,
При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих границы смежных земельных участков, тогда как чертеж границ и карта (план) не являются допустимыми доказательствами того, что ответчик занял часть земельного участка истца и не являются правоустанавливающими документами.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что требования истца Г.И.А,, предъявленные к ответчику Ш.Р.М. об изъятии части земельного участка, направлены на увеличение находящегося в ее пользовании по договору дарения жилого дома и земельного участка в 982 кв. метра, направлены по существу на изменение условий договора дарения, о чем она сама указывает в иске.
Вместе с тем, согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон. Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком, а также между прежними сособственниками сложился порядок пользования указанным земельным участком.
Ответчик Ш.Р.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (объект - нежилое строение); свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (объект - земельный участок общей площадью 1111 кв. метр).
До дата собственником земельного участка по адресу: адрес являлась Х.М.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрировано нотариусом в реестре за N ... и свидетельства о государственной регистрации права серии ТУ N ... от дата, постановления администрации муниципального образования Субханкуловский поссовет адрес Республики Башкортостан от дата N ....
До дата собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, являлся Х.М.Г. на основании решения исполкома Субханкуловского сельского совета трудящихся БАССР от дата, регистрационного удостоверения городского бюро технической инвентаризации адрес от дата N ....
На протяжении всего периода времени, начиная с дата, межевые границы земельного участка не изменялись.
Согласно дубликату технического паспорта на домовладение по адресу: адрес, составленного Туймазинским БТИ по состоянию на дата, фактическая площадь земельного участка составляет 860,0 кв. метров. Согласно генплану усадьбы, территория земельного участка со стороны участка по адрес застроено по границе земельного участка и указан их ширина 3.9, 3.6, 4.5 и 1.8 метров, а также указана незастроенная ширина участка длиной 12.2 метра, общая ширина 26,0 метров.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера от дата N ... это составляет 26,32 метра.
Согласно генплану домовладения по адресу: адрес, по всей границе земельного участка со стороны участка адрес имеются строения и общая их длина составляет 19,1 метров, а в заключении МУП эта длина указана в размере 18,8 метров, что, в конечном итоге, подтверждает неизменность границ земельного участка домовладения по адресу: адрес отсутствия захвата земельного участка со стороны владельца земельного участка на адрес.
Факт неизменности границ смежных земельных участков подтверждается также данными техпаспорта на домовладение по адресу: адрес, составленным по состоянию на дата, согласно которому площадь земельного участка составляет 1130,0 кв. метров; согласно свидетельству о государственной регистрации права - 1111,0 кв. метр.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геодезия и кадастр" Х.А.Г., в результате проведения анализа границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером N ... было выявлено, что кадастровые границы и фактические границы (закрепленные на местности забором) не совпадают, что говорит о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ участка.
Кадастровая ошибка в местоположении границ участков также наблюдается и у соседних участков смежных с земельным участком адрес. Это земельные участки, расположенные по адресам: 1) РБ, адрес (кадастровый N ...); 2) РБ, адрес (кадастровый N ...); 3) РБ, адрес (кадастровый N ...); а также у всех участков по адрес и адрес.
Указанные выше земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N ... по состоянию на дата.
Факт наличия кадастровой ошибки между местоположением фактических границ и кадастровых границ данных земельных участков подтверждают цифровые фотопланы М 1:2000, полученные в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на адрес (номера растров N ... дата растров - 2007 год).
Захвата земли соседних участков нет, так как фактические границы не перемещались, что подтверждают фотопланы М 1:2000. В данном случае имеет место быть кадастровая ошибка в установлении кадастровых границ, допущенная ранее и внесенная в сведения государственного кадастра недвижимости.
Разбивка, как вид работы по установлению границ земельных участков по координатам, взятым из кадастровых выписок на земельные участки в данном случае не может проводиться, так как кадастровые границы всех участков не соответствуют фактическим, а также будут затронуты интересы соседних земельных участков и в результате указанной разбивки земельные участки сместятся со стороны адрес ближе к дороге, в результате чего линии электропередач окажутся внутри участков, а со стороны адрес земельные участки, наоборот, смещаются вглубь своих участков для устранения причины несоответствия кадастровых границ фактическим границам необходимо выполнить вид работы - уточнение границ земельных участков. В результате уточнения границ земельных участков, кадастровые границы будут соответствовать фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Требования сособственника дома Г.И.А,, ставшей собственником дома и земельного участка только в 2015 году, направлены на изменение сложившегося в течение длительного времени (с дата) порядка пользования (договора) между прежними пользователями земельных участков, что недопустимо в силу вышеприведенных норм материального права об изменении договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш.Р.М. о том, что судом первой инстанции неверно были оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, что привело к принятию незаконного решения, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием отмены решения суда.
Судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку заявителем вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование заявленных ею требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.И.А, к Ш.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-12733/2016
Требование: Об устранении препятствий в пользовании земельным участком.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истице принадлежат жилой дом и земельный участок. Ответчица является смежным землепользователем, ею осуществлен захват принадлежащего истице земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-12733/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Вахитовой Г.Д.
судей Гибадуллиной Л.Г.
Киньягуловой Т.М.
при секретаре ФИО8
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.А, к Ш.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
по апелляционной жалобе Ш.Р.М. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковое заявление Г.И.А, к Ш.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить.
Изъять из незаконного владения ответчика Ш.Р.М. часть земельного участка площадью 52 кв. метра по адресу: адрес, в пользу истца Г.И.А,.
Обязать ответчика Ш.Р.м. освободить земельный участок и привести его в первоначальное положение в течение одного месяца.
Взыскать с ответчика Ш.Р.М. в пользу истца Г.И.А, судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей, плату за получение выписки из ЕГРП ... рублей, оплату юридических услуг ... рублей, оплату услуг МУП по выполнению земельно-кадастровых работ МР адрес по составлению заключения ... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г., судебная коллегия
установила:
Г.И.А, обратилась в суд с иском к Ш.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, мотивируя свои требования тем, что на основании договора от дата ей принадлежат жилой дом площадью 40,8 кв. метров и земельный участок площадью 982,1 кв. метра по адресу: адрес. Земельный участок сформирован в соответствии в соответствии с действующим законодательством, границы установлены, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера N ....
Ответчик Ш.Р.М. является смежным землепользователем и ею осуществлен захват принадлежащего истцу земельного участка площадью 52 кв. метра, что подтверждается заключением кадастрового инженера МУП по выполнению земельно-кадастровых работ МР адрес РБ N ... от дата.
Просила суд изъять из незаконного владения ответчика Ш.Р.М. часть земельного участка площадью 52 кв. метра, расположенного в адрес, в пользу истца. Обязать ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное положение в течение одного месяца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины ... рублей, плату за получение выписки из ЕГРП ... рублей, оплату юридических услуг ... рублей, оплату услуг МУП по выполнению земельно-кадастровых работ МР адрес по РБ по составлению заключения ... рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с указанным решением суда, ответчик Ш.Р.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что истцом доказательства в подтверждение своих доводов не представлены, а суд ограничился лишь заключением кадастрового инженера. Судом не учтено, что на протяжении длительного времени, начиная с 1960 года по настоящее время межевые границы земельных участков не менялись. Факт неизменности границ подтверждается данными техпаспорта на домовладение по адресу: адрес, составленным по состоянию на дата, согласно которому площадь земельного участка составляет 1130,0 кв. метров; согласно свидетельству о государственной регистрации права - 1111,0 кв. метр. Требования Г.И.А, направлены на увеличение размера находящегося в ее собственности земельного участка и пересмотра сложившихся в течение длительного времени границ участков.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на рассмотрение дела в апелляционном порядке, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям не отвечает.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Г.И.А, на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата принадлежит жилой дома площадью 40,8 кв. метров и земельный участок площадью 982 кв. метра, расположенных по адресу: адрес.
Согласно заключению кадастрового инженера МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата, установлено следующее:
Специалистами МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района адрес РБ с выездом на место выполнен контрольный замер границ земельных участков в адрес. В результате замера и камеральной обработки с нанесением контрольных точек замера на электронную карту адрес выявлено, что площадь земельного участка по адресу адрес по ГКН составляет 982 кв. метра. адрес земельного участка по вышеуказанному адресу на сегодняшний день составляет 879 кв. метров.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами N ... (принадлежащий истцу) и N ... (принадлежащий ответчику) смещена в сторону земельного участка с кадастровым номером N .... адрес наложения земельных участков с кадастровым номером N ... (принадлежащий истцу) и с кадастровым номером N ... (принадлежащий ответчику) по всей длине смежной границы составляет 52 кв. метра.
Истец в иске поясняет, что в указанные в заключении кадастрового инженера от дата 52 кв. метра земельного участка самовольно захвачены смежным землепользователем - ответчиком Ш.Р.М. Удовлетворяя исковые требования Г.И.А,, ссылаясь на положения статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что граница землепользования между землепользователями нарушена и нарушенное право землепользователя подлежит восстановлению путем изъятия у ответчика части земельного участка площадью 52 кв. метра в пользу истца.
Судебная коллегия с таким выводом суда не соглашается.
В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.
Согласно пункту 7 статьи 38 Федерального закона от дата N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ред. от дата N 334-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу части 1 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции взял за основу заключение кадастрового инженера МУП по выполнению земельно-кадастровых работ муниципального района адрес РБ от дата, с приложенным к нему ситуационным планом, однако при этом судом не принято во внимание то, что указанный ситуационный план без определения координат характерных точек границ земельного участка нельзя отнести к правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером N ... при доме по адресу: адрес, принадлежащие истцу Г.И.А,
При этом в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих границы смежных земельных участков, тогда как чертеж границ и карта (план) не являются допустимыми доказательствами того, что ответчик занял часть земельного участка истца и не являются правоустанавливающими документами.
Судом первой инстанции не принято во внимание, что требования истца Г.И.А,, предъявленные к ответчику Ш.Р.М. об изъятии части земельного участка, направлены на увеличение находящегося в ее пользовании по договору дарения жилого дома и земельного участка в 982 кв. метра, направлены по существу на изменение условий договора дарения, о чем она сама указывает в иске.
Вместе с тем, согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны только по соглашению сторон. Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком, а также между прежними сособственниками сложился порядок пользования указанным земельным участком.
Ответчик Ш.Р.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (объект - нежилое строение); свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата (объект - земельный участок общей площадью 1111 кв. метр).
До дата собственником земельного участка по адресу: адрес являлась Х.М.Г. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, зарегистрировано нотариусом в реестре за N ... и свидетельства о государственной регистрации права серии ТУ N ... от дата, постановления администрации муниципального образования Субханкуловский поссовет адрес Республики Башкортостан от дата N ....
До дата собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, являлся Х.М.Г. на основании решения исполкома Субханкуловского сельского совета трудящихся БАССР от дата, регистрационного удостоверения городского бюро технической инвентаризации адрес от дата N ....
На протяжении всего периода времени, начиная с дата, межевые границы земельного участка не изменялись.
Согласно дубликату технического паспорта на домовладение по адресу: адрес, составленного Туймазинским БТИ по состоянию на дата, фактическая площадь земельного участка составляет 860,0 кв. метров. Согласно генплану усадьбы, территория земельного участка со стороны участка по адрес застроено по границе земельного участка и указан их ширина 3.9, 3.6, 4.5 и 1.8 метров, а также указана незастроенная ширина участка длиной 12.2 метра, общая ширина 26,0 метров.
Согласно представленному истцом заключению кадастрового инженера от дата N ... это составляет 26,32 метра.
Согласно генплану домовладения по адресу: адрес, по всей границе земельного участка со стороны участка адрес имеются строения и общая их длина составляет 19,1 метров, а в заключении МУП эта длина указана в размере 18,8 метров, что, в конечном итоге, подтверждает неизменность границ земельного участка домовладения по адресу: адрес отсутствия захвата земельного участка со стороны владельца земельного участка на адрес.
Факт неизменности границ смежных земельных участков подтверждается также данными техпаспорта на домовладение по адресу: адрес, составленным по состоянию на дата, согласно которому площадь земельного участка составляет 1130,0 кв. метров; согласно свидетельству о государственной регистрации права - 1111,0 кв. метр.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Геодезия и кадастр" Х.А.Г., в результате проведения анализа границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес кадастровым номером N ... было выявлено, что кадастровые границы и фактические границы (закрепленные на местности забором) не совпадают, что говорит о наличии кадастровой ошибки в местоположении границ участка.
Кадастровая ошибка в местоположении границ участков также наблюдается и у соседних участков смежных с земельным участком адрес. Это земельные участки, расположенные по адресам: 1) РБ, адрес (кадастровый N ...); 2) РБ, адрес (кадастровый N ...); 3) РБ, адрес (кадастровый N ...); а также у всех участков по адрес и адрес.
Указанные выше земельные участки были поставлены на кадастровый учет на основании перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала N ... по состоянию на дата.
Факт наличия кадастровой ошибки между местоположением фактических границ и кадастровых границ данных земельных участков подтверждают цифровые фотопланы М 1:2000, полученные в Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на адрес (номера растров N ... дата растров - 2007 год).
Захвата земли соседних участков нет, так как фактические границы не перемещались, что подтверждают фотопланы М 1:2000. В данном случае имеет место быть кадастровая ошибка в установлении кадастровых границ, допущенная ранее и внесенная в сведения государственного кадастра недвижимости.
Разбивка, как вид работы по установлению границ земельных участков по координатам, взятым из кадастровых выписок на земельные участки в данном случае не может проводиться, так как кадастровые границы всех участков не соответствуют фактическим, а также будут затронуты интересы соседних земельных участков и в результате указанной разбивки земельные участки сместятся со стороны адрес ближе к дороге, в результате чего линии электропередач окажутся внутри участков, а со стороны адрес земельные участки, наоборот, смещаются вглубь своих участков для устранения причины несоответствия кадастровых границ фактическим границам необходимо выполнить вид работы - уточнение границ земельных участков. В результате уточнения границ земельных участков, кадастровые границы будут соответствовать фактическим границам, существующим на местности 15 и более лет.
В силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Требования сособственника дома Г.И.А,, ставшей собственником дома и земельного участка только в 2015 году, направлены на изменение сложившегося в течение длительного времени (с дата) порядка пользования (договора) между прежними пользователями земельных участков, что недопустимо в силу вышеприведенных норм материального права об изменении договора.
Доводы апелляционной жалобы ответчика Ш.Р.М. о том, что судом первой инстанции неверно были оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела, что привело к принятию незаконного решения, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания.
Из вышеизложенного следует, что судом неправильно применены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства имеющие значение для разрешения спора, что, в соответствии с статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием отмены решения суда.
Судебная коллегия, отменяя решение суда, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку заявителем вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства в обоснование заявленных ею требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
определила:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Г.И.А, к Ш.Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.
Председательствующий
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
Судьи
Л.Г.ГИБАДУЛЛИНА
Т.М.КИНЬЯГУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)