Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушил условия договора найма, что повлекло для него и его семьи ущерб в виде затрат на поиск другого жилья, на переезд с одного места жительства на другое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Зениной Л.С., Михалиной С.Е.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.В.С. к К. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору найма и компенсации причиненного морального вреда отказать,
Д.В.А. обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору найма, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 22 июня 2015 года между сторонами был заключен договор найма N 22-15 жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва *** сроком до 25 июня 2016 года, ежемесячной платой за наем квартиры в размере 23000 руб. 17 декабря 2015 года ответчик сообщила истцу об увеличении платы за наем квартиры на 2000 рублей с 01 января 2016 года, действуя как собственник квартиры. 22 ноября 2015 года наймодатель К. направила истцу уведомление о расторжении договора найма и освобождении квартиры в течение 30 дней. Истец считает, что ответчик К. нарушила условия договора найма, что повлекло для него и его семьи ущерб в виде затрат на поиск другого жилья, переезд с одного места жительства на другое, приобретение дополнительных сумок для перевозки вещей, расходы на копирование документов, просит взыскать с ответчика расходы за информационно-консультационные услуги в размере 16800,00 рублей; расходы за переезд в размере 4500,00 рублей; расходы на покупку сумок в размере 800,00 рублей; расходы за копирование в размере 420,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 5000,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 875 руб. 60 коп.
Истец Д.В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что сдала квартиру на 1 год, а через полгода возросла стоимость услуг ЖКХ, в связи с чем увеличила плату за наем квартиры на 2000 руб., уведомила истца за 30 дней о расторжении договора найма, что соответствует условиям договора найма.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Д.В.С.
Ответчик К. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Статьей 682 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Как установлено судом первой инстанции, 22 июня 2015 года между сторонами был заключен договор найма N 22-15 жилого помещения, принадлежащего на праве собственности К., расположенного по адресу: <...>, на срок до 25 июня 2016 года.
Согласно условиям договора плата за наем квартиры составляет 23000 рублей в месяц (п. 3.1).
22 ноября 2015 года К. уведомила Д.В.С. о расторжении договора найма за 30 дней, что подтверждается соответствующей распиской от 22.11.2015 года (л.д. 10).
Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства.
16 декабря 2015 года сторонами составлен акт приема-передачи жилого помещения к договору найма N 22-15 от 22.06.2015 года, который подписан и истцом, и ответчиком (л.д. 11).
Согласно п. 4.3. договора найма от 22 июня 2015 года наниматель и наймодатель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик К. действовала в соответствии с условиями договора найма от 22 июня 2015 года, права и законные интересы истца нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не был нарушен п. 4.3 договора найма, поскольку ею были приняты все возможные в данной ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в т.ч. надлежащего и своевременного извещения истца о расторжении договора.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в результате действий ответчика он вынужден был понести дополнительные расходы, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, что им понесены убытки именно в результате действий ответчика.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, выводы суда об отказе в иске являются правильными, оснований для отмены решения не имеется.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.09.2016 ПО ДЕЛУ N 33-38188/2016
Требование: О взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору найма и компенсации морального вреда.Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец считает, что ответчик нарушил условия договора найма, что повлекло для него и его семьи ущерб в виде затрат на поиск другого жилья, на переезд с одного места жительства на другое.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2016 г. по делу N 33-38188/2016
Судья Романцова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Зениной Л.С., Михалиной С.Е.
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В.С. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Д.В.С. к К. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору найма и компенсации причиненного морального вреда отказать,
установила:
Д.В.А. обратился в суд с иском к ответчику К. о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору найма, компенсации морального вреда, обосновывая свои требования тем, что 22 июня 2015 года между сторонами был заключен договор найма N 22-15 жилого помещения, расположенного по адресу: город Москва *** сроком до 25 июня 2016 года, ежемесячной платой за наем квартиры в размере 23000 руб. 17 декабря 2015 года ответчик сообщила истцу об увеличении платы за наем квартиры на 2000 рублей с 01 января 2016 года, действуя как собственник квартиры. 22 ноября 2015 года наймодатель К. направила истцу уведомление о расторжении договора найма и освобождении квартиры в течение 30 дней. Истец считает, что ответчик К. нарушила условия договора найма, что повлекло для него и его семьи ущерб в виде затрат на поиск другого жилья, переезд с одного места жительства на другое, приобретение дополнительных сумок для перевозки вещей, расходы на копирование документов, просит взыскать с ответчика расходы за информационно-консультационные услуги в размере 16800,00 рублей; расходы за переезд в размере 4500,00 рублей; расходы на покупку сумок в размере 800,00 рублей; расходы за копирование в размере 420,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рублей; расходы на юридические услуги в размере 5000,00 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 875 руб. 60 коп.
Истец Д.В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, пояснив, что сдала квартиру на 1 год, а через полгода возросла стоимость услуг ЖКХ, в связи с чем увеличила плату за наем квартиры на 2000 руб., уведомила истца за 30 дней о расторжении договора найма, что соответствует условиям договора найма.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Д.В.С.
Ответчик К. в заседание судебной коллегии не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Д.В.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с ч. 1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст. 674 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Статьей 678 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение, а также, если договором не установлено иное, обязанность самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Статьей 682 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.
Как установлено судом первой инстанции, 22 июня 2015 года между сторонами был заключен договор найма N 22-15 жилого помещения, принадлежащего на праве собственности К., расположенного по адресу: <...>, на срок до 25 июня 2016 года.
Согласно условиям договора плата за наем квартиры составляет 23000 рублей в месяц (п. 3.1).
22 ноября 2015 года К. уведомила Д.В.С. о расторжении договора найма за 30 дней, что подтверждается соответствующей распиской от 22.11.2015 года (л.д. 10).
Указанные обстоятельства не опровергнуты истцом в ходе судебного разбирательства.
16 декабря 2015 года сторонами составлен акт приема-передачи жилого помещения к договору найма N 22-15 от 22.06.2015 года, который подписан и истцом, и ответчиком (л.д. 11).
Согласно п. 4.3. договора найма от 22 июня 2015 года наниматель и наймодатель вправе досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения при условии уведомления второй стороны не менее чем за 30 календарных дней.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик К. действовала в соответствии с условиями договора найма от 22 июня 2015 года, права и законные интересы истца нарушены не были.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не был нарушен п. 4.3 договора найма, поскольку ею были приняты все возможные в данной ситуации меры для надлежащего исполнения своих обязательств по договору, в т.ч. надлежащего и своевременного извещения истца о расторжении договора.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что в результате действий ответчика он вынужден был понести дополнительные расходы, судебная коллегия считает несостоятельным.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанной нормы истцом не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства, что им понесены убытки именно в результате действий ответчика.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы истца правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, выводы суда об отказе в иске являются правильными, оснований для отмены решения не имеется.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.В.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)