Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-2109/2015 (судья Назаров А.В.),
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 677 775 руб. 98 коп., в том числе 656 688 руб. 50 коп. основного долга и 21 087 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неверный расчет процентов. Указывает, что решение основано на документах, не являющихся надлежащими доказательствами по делу. Отмечает, что истец представил незаверенные копии договоров аренды с признаками подчистки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ООО "БЭСТ" (арендодатель) и ООО "Экспресс-Арт" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2011 N 6 нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пролетарская, 15 (цокольный этаж правая сторона) общей площадью 138,8 кв. м.
Срок аренды в п. 1.2 договора установлен с 01.10.2011 по 31.08.2012.
Пунктом 2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, а также указано, что сумма оплаты за отопление, воду, вывоз ТБО входят в стоимость арендной платы.
В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передал арендатору арендуемое помещение.
По окончании срока аренды указанный договор перезаключен на новый срок с 01.09.2012 по 31.07.2013, размер арендной платы установлен в сумме 400 руб. за 1 кв. м (договор от 20.07.2012 N 6).
Между сторонами подписано приложение от 01.04.2013 N 2 к договору аренды от 20.07.2012 N 6, в котором установлен размер арендной платы в сумме 200 руб. за 1 кв. м.
Стороны заключили договор аренды от 01.07.2013 N 6, согласно которому срок аренды помещения продлен с 01.08.2013 по 30.06.2014.
Между сторонами подписано приложение от 03.10.2013 N 1 к договору аренды от 01.07.2013 N 6, в котором установлен размер арендной платы в сумме 210 руб. за 1 кв. м.
Между сторонами подписан договор аренды от 01.05.2014 N 6, согласно которому срок аренды помещения продлен с 01.07.2014 по 31.05.2014, размер арендной платы установлен в сумме 215 руб. за 1 кв. м.
Кроме того, между ООО "БЭСТ" (арендодатель) и ООО "Экспресс-Арт" (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2012 N 10 нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пролетарская, 15 (цокольный этаж правая сторона) общей площадью 22 кв. м.
Срок аренды в п. 1.2 договора установлен с 01.03.2012 по 31.01.2013.
Пунктом 2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, а также указано, что сумма оплаты за отопление, воду, вывоз ТБО входят в стоимость арендной платы.
В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передал арендатору арендуемое помещение.
Между сторонами подписан договор аренды от 21.01.2013 N 10, согласно которому срок аренды помещения продлен с 01.02.2013 по 31.12.2013.
Между сторонами подписано приложение от 01.04.2013 N 2 к договору аренды от 21.01.2013 N 10, в котором установлен размер арендной платы в сумме 560 руб. за 1 кв. м.
Между сторонами подписано приложение от 03.10.2013 N 2 к договору аренды от 21.01.2013 N 10, в котором установлен размер арендной платы в сумме 570 руб. за 1 кв. м.
Между сторонами подписан договор аренды от 02.12.2013 N 10, согласно которому срок аренды помещения продлен с 01.01.2014 по 30.11.2014.
Между сторонами 19.03.2012 подписано соглашение, согласно которому арендная плата за пользование арендуемым помещением не взимается за период с марта по май 2012 года. Начиная с 01.06.2012 арендодателем было возобновлено взыскание арендной платы за арендуемые помещения в полном объеме согласно приложению от 01.10.2011 N 1 к договору от 01.10.2011 N 6 и приложению от 01.03.2012 N 1 к договору от 01.03.2012 N 10.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность, которая им погашена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БЭСТ" в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является внесение им арендных платежей за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик факт пользования арендуемым имуществом, равно как размер задолженности не оспаривает.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды в общей сумме 656 688 руб. 50 коп., в том числе 646 472 руб. 50 коп. - по договору аренды от 02.12.2013 N 10 и 10 216 руб. - по договору аренды от 01.05.2014 N 6, подтверждается материалами дела. Ответчик расчет задолженности не оспорил, в связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в полном объеме.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что решение основано на документах, не являющихся надлежащими доказательствами по делу со ссылкой на то, что истец представил незаверенные копии договоров аренды с признаками подчистки, на основании следующего.
Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (далее - Указ N 9779-Х) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).
В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо; ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.
В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы-документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению Документов" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В отношении заверения копии печатью необходимо иметь в виду, что предусмотренное в п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 положение о том, что копию документа допускается заверять печатью, определяемой по усмотрению организации, не означает, что заверение копии печатью проводится или не проводится по усмотрению организации.
В данном случае имеется в виду, что организация по своему усмотрению определяет вид печати, используемой для заверения (печать организации, используемая для скрепления подписей руководителя организации, печать канцелярии, печать филиала и т.д.), что целесообразно указать в приказе или положении о документообороте организации.
Представленные истцом в материалы дела копии документов копии были сверены судом с оригиналами документов, представленных суду на обозрение. Кроме того, представитель ответчика также знакомился с материалами дела, с их оригиналами, имел возможность сверить копии, проверить их действительность.
Однако данных возражений от ответчика не поступало, как и заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.
Согласно части 1 ст. 162 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Вместе с тем указанные нормативно-правовые акты не содержат императивной нормы относительно предоставления в материалы дела документов в качестве доказательств, заверенных в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, Указа Президиума ВС СССР N 9779-Х от 04.08.1983 "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". При этом законодательство СССР действует в РФ в части, не противоречащей законодательству РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, согласно ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Однако допущена ошибка в части определения периода начисления процентов: расчет процентов необходимо начинать с 22 октября, но не с 22 сентября 2014 года.
Таким образом, размер процентов за нарушение условий договора составил: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2014 года N 6 за пользование помещением с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года. Сумма задолженности 10216 руб. Период просрочки с 22.10.2014 по 19.02.2015 : 118 (дней). Ставка рефинансирования: 8,25%. Итого проценты за период составляют (10216) * 118 * 8,25 / 36000 = 276 руб. 26 коп.; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Сумма задолженности 646 472 руб. 50 коп. (общая задолженность по договору аренды нежилого помещения от 02 декабря 2013 года N 10 и договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2014 года N 6. Период просрочки с 30.09.2014 по 19.02.2015 : 140 (дней). Ставка рефинансирования: 8,25%. Итого проценты за период составляют (646 472,5) * 140 * 8,25 / 36000 = 20 740 руб. 99 коп. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 017 руб. 25 коп.
В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Начисленные истцом проценты в сумме 21 017 руб. 25 коп. признаются апелляционным судом соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, и подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы суд признает обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 16 553 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 руб. 71 коп. госпошлины по иску.
С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-2109/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" 677 705 руб. 75 коп., в том числе 656 688 руб. 50 коп. основного долга, 21 017 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" в доход федерального бюджета 16 553 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ":
- в доход федерального бюджета 1 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску;
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2015 N 20АП-7385/2015 ПО ДЕЛУ N А09-2109/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2015 г. по делу N А09-2109/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.12.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-2109/2015 (судья Назаров А.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "БЭСТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 677 775 руб. 98 коп., в том числе 656 688 руб. 50 коп. основного долга и 21 087 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Ссылается на неверный расчет процентов. Указывает, что решение основано на документах, не являющихся надлежащими доказательствами по делу. Отмечает, что истец представил незаверенные копии договоров аренды с признаками подчистки.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ООО "БЭСТ" (арендодатель) и ООО "Экспресс-Арт" (арендатор) заключен договор аренды от 01.10.2011 N 6 нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пролетарская, 15 (цокольный этаж правая сторона) общей площадью 138,8 кв. м.
Срок аренды в п. 1.2 договора установлен с 01.10.2011 по 31.08.2012.
Пунктом 2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, а также указано, что сумма оплаты за отопление, воду, вывоз ТБО входят в стоимость арендной платы.
В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передал арендатору арендуемое помещение.
По окончании срока аренды указанный договор перезаключен на новый срок с 01.09.2012 по 31.07.2013, размер арендной платы установлен в сумме 400 руб. за 1 кв. м (договор от 20.07.2012 N 6).
Между сторонами подписано приложение от 01.04.2013 N 2 к договору аренды от 20.07.2012 N 6, в котором установлен размер арендной платы в сумме 200 руб. за 1 кв. м.
Стороны заключили договор аренды от 01.07.2013 N 6, согласно которому срок аренды помещения продлен с 01.08.2013 по 30.06.2014.
Между сторонами подписано приложение от 03.10.2013 N 1 к договору аренды от 01.07.2013 N 6, в котором установлен размер арендной платы в сумме 210 руб. за 1 кв. м.
Между сторонами подписан договор аренды от 01.05.2014 N 6, согласно которому срок аренды помещения продлен с 01.07.2014 по 31.05.2014, размер арендной платы установлен в сумме 215 руб. за 1 кв. м.
Кроме того, между ООО "БЭСТ" (арендодатель) и ООО "Экспресс-Арт" (арендатор) заключен договор аренды от 01.03.2012 N 10 нежилых помещений, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение под офис, расположенное по адресу: г. Брянск, ул. Пролетарская, 15 (цокольный этаж правая сторона) общей площадью 22 кв. м.
Срок аренды в п. 1.2 договора установлен с 01.03.2012 по 31.01.2013.
Пунктом 2.2 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату, а также указано, что сумма оплаты за отопление, воду, вывоз ТБО входят в стоимость арендной платы.
В соответствии с условиями заключенного договора арендодатель передал арендатору арендуемое помещение.
Между сторонами подписан договор аренды от 21.01.2013 N 10, согласно которому срок аренды помещения продлен с 01.02.2013 по 31.12.2013.
Между сторонами подписано приложение от 01.04.2013 N 2 к договору аренды от 21.01.2013 N 10, в котором установлен размер арендной платы в сумме 560 руб. за 1 кв. м.
Между сторонами подписано приложение от 03.10.2013 N 2 к договору аренды от 21.01.2013 N 10, в котором установлен размер арендной платы в сумме 570 руб. за 1 кв. м.
Между сторонами подписан договор аренды от 02.12.2013 N 10, согласно которому срок аренды помещения продлен с 01.01.2014 по 30.11.2014.
Между сторонами 19.03.2012 подписано соглашение, согласно которому арендная плата за пользование арендуемым помещением не взимается за период с марта по май 2012 года. Начиная с 01.06.2012 арендодателем было возобновлено взыскание арендной платы за арендуемые помещения в полном объеме согласно приложению от 01.10.2011 N 1 к договору от 01.10.2011 N 6 и приложению от 01.03.2012 N 1 к договору от 01.03.2012 N 10.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, за ним образовалась задолженность, которая им погашена не была. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "БЭСТ" в арбитражный суд с иском.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По смыслу статей 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендные отношения носят возмездный характер, то есть одной из обязанностей арендатора является внесение им арендных платежей за пользование имуществом. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Ответчик факт пользования арендуемым имуществом, равно как размер задолженности не оспаривает.
Наличие у ответчика задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды в общей сумме 656 688 руб. 50 коп., в том числе 646 472 руб. 50 коп. - по договору аренды от 02.12.2013 N 10 и 10 216 руб. - по договору аренды от 01.05.2014 N 6, подтверждается материалами дела. Ответчик расчет задолженности не оспорил, в связи с этим суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга в полном объеме.
Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о том, что решение основано на документах, не являющихся надлежащими доказательствами по делу со ссылкой на то, что истец представил незаверенные копии договоров аренды с признаками подчистки, на основании следующего.
Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.8-2013. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст, заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (далее - Указ N 9779-Х) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения).
В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо; ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись.
В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы-документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению Документов" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
В отношении заверения копии печатью необходимо иметь в виду, что предусмотренное в п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 положение о том, что копию документа допускается заверять печатью, определяемой по усмотрению организации, не означает, что заверение копии печатью проводится или не проводится по усмотрению организации.
В данном случае имеется в виду, что организация по своему усмотрению определяет вид печати, используемой для заверения (печать организации, используемая для скрепления подписей руководителя организации, печать канцелярии, печать филиала и т.д.), что целесообразно указать в приказе или положении о документообороте организации.
Представленные истцом в материалы дела копии документов копии были сверены судом с оригиналами документов, представленных суду на обозрение. Кроме того, представитель ответчика также знакомился с материалами дела, с их оригиналами, имел возможность сверить копии, проверить их действительность.
Однако данных возражений от ответчика не поступало, как и заявлений о фальсификации в порядке ст. 161 АПК РФ.
Согласно части 1 ст. 162 АПК РФ, при рассмотрении дела арбитражный суд должен непосредственно исследовать доказательства по делу: ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации специалистов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, консультации, представленные в письменной форме.
Согласно ч. 2 ст. 3 АПК РФ порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.
Вместе с тем указанные нормативно-правовые акты не содержат императивной нормы относительно предоставления в материалы дела документов в качестве доказательств, заверенных в соответствии с положениями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I, Указа Президиума ВС СССР N 9779-Х от 04.08.1983 "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан". При этом законодательство СССР действует в РФ в части, не противоречащей законодательству РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с действующим законодательством, согласно ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ. Однако допущена ошибка в части определения периода начисления процентов: расчет процентов необходимо начинать с 22 октября, но не с 22 сентября 2014 года.
Таким образом, размер процентов за нарушение условий договора составил: задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2014 года N 6 за пользование помещением с 01 октября 2014 года по 21 октября 2014 года. Сумма задолженности 10216 руб. Период просрочки с 22.10.2014 по 19.02.2015 : 118 (дней). Ставка рефинансирования: 8,25%. Итого проценты за период составляют (10216) * 118 * 8,25 / 36000 = 276 руб. 26 коп.; расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Сумма задолженности 646 472 руб. 50 коп. (общая задолженность по договору аренды нежилого помещения от 02 декабря 2013 года N 10 и договору аренды нежилого помещения от 01 мая 2014 года N 6. Период просрочки с 30.09.2014 по 19.02.2015 : 140 (дней). Ставка рефинансирования: 8,25%. Итого проценты за период составляют (646 472,5) * 140 * 8,25 / 36000 = 20 740 руб. 99 коп. Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 21 017 руб. 25 коп.
В остальной части исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
Начисленные истцом проценты в сумме 21 017 руб. 25 коп. признаются апелляционным судом соразмерными последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, и подлежат взысканию с ответчика в указанной сумме.
Таким образом, соответствующий довод апелляционной жалобы суд признает обоснованным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 16 553 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску, с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 руб. 71 коп. госпошлины по иску.
С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2015 по делу N А09-2109/2015 изменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ" 677 705 руб. 75 коп., в том числе 656 688 руб. 50 коп. основного долга, 21 017 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" в доход федерального бюджета 16 553 руб. 80 коп. государственной пошлины по иску.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЭСТ":
- в доход федерального бюджета 1 руб. 71 коп. государственной пошлины по иску;
- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс-Арт" 31 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)