Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Размаховой А.В. (доверенность от 01.12.2015), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2015 по делу N А23-5173/2015 (судья Курушина А.А.),
следующее.
Открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (далее - истец, ОАО "ДРСУ-8") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (далее - ответчик, "ДЭП N 40") с иском о взыскании 1 183 175 руб. 92 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их до 1 103 175 руб. 92 коп. Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что при расчете суммы взысканной задолженности необоснованно не учтены суммы, проведенные по актам взаимозачетов, а именно: 92 469 руб. 68 коп. - по акту взаимозачета от 31.05.2014 N 67, 28 477 руб. 18 коп. - по акту взаимозачета от 31.08.2014 N 142, 210 439 руб. 85 коп. - по акту взаимозачета от 30.09.2014 N 171, 27 007 руб. 20 коп. - по акту взаимозачета от 31.10.2014 N 212, 2 550 руб. 69 коп. - по акту взаимозачета от 31.10.2014 N 187, итого: 360 944 руб. 60 коп. Также, по мнению апеллянта, подлежит вычету платеж в размере 80 000 руб.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (арендатор) были заключены следующие договоры аренды.
Договор от 01.03.2015 N 01-03-2015, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен с 01.03.2015 по 31.12.2015.
Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 40 000 руб. за месяц и вносится не позднее 5-го числа последующего месяца, что установлено в п. 4.1 и п. 4.2 договора.
Договор от 01.04.2014 N 01-04-2014, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.4 договор действует до 01.09.2014.
В силу п. 4.1 и п. 4.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 50 000 руб. за месяц и вносится не позднее 5-го числа последующего месяца.
Договор от 01.04.2014 N 02-04-2014, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.3 договор действует до 31.12.2014.
Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 50 000 руб. за месяц и вносится не позднее 5-го числа последующего месяца (п. 4.1 и 4.2 договора).
Договор от 15.04.2014 N 03-04-2014, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.4 договор действует до 15.07.2014.
Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 60 000 руб. за месяц и вносится не позднее 5-го числа последующего месяца (п. 4.1 и 4.2 договора).
Также между открытым акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 01.06.2014 N 01-06-2014, предметом которого является оказание услуг Камаза-65115, г./н. К 084 ОХ 40 на основании заявки заказчика.
В соответствии с п. 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.
Согласно протоколу согласования договорной цены на оказание услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора 01.06.2014 N 01-06-2014, услуги по использованию Камаза-65115 г./н. К 084 ОХ 40 составляют 3 529 руб. 41 коп. в час.
Истец оказал услуги по договору 01.06.2014 N 01-06-2014 в июле и ноябре 2014 года на общую сумму 603 175 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 01.07.2014 N 98 и от 01.11.2014 N 121, однако ответчик их не оплатил.
Ответчик также не вносил арендные платежи в полном объеме по договорам: от 01.03.2015 N 01-03-2015 за период с марта по июль 2015 года в сумме 120 000 руб., по договору от 01.04.2014 N 01-04-2014 за период с апреля по август 2014 года в сумме 100 000 руб., по договору от 01.04.2014 N 02-04-2014 за период с апреля по декабрь 2014 года в сумме 250 000 руб., по договору от 15.04.2014 N 01-04-2014 за период с 15 апреля года по 15 июля 2014 года в сумме 30 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" задолженности по договорам.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рамках договора от 01.03.2015 N 01-03-2015 истцом оказано услуг на общую сумму 200 000 руб., в том числе в марте 2015 г. на сумму 40 000 руб. (акт от 31.03.2015 N 14), в апреле 2015 г. - на сумму 40 000 руб. (акт от 30.04.2015 N 26), в мае 2015 г. - на сумму 40 000 руб. (акт от 31.05.2015 N 27), в июне 2015 г. - на сумму 40 000 руб., в июле 2015 г. - на сумму 40 000 руб.
Платежным поручением от 25.08.2015 N 2412 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 80 000 руб. платы за аренду полуприцепа в рамках договора аренды N 01-03-2015.
Таким образом, сумма задолженности по договору аренды от 01.03.2015 N 01-03-2015 составляет: 200 000 руб. - 80 000 руб. = 120 000 руб.
В рамках договора от 01.04.2014 N 01-04-2014 истцом оказано услуг на общую сумму 250 000 руб., в том числе в апреле 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.04.2014 N 33), в мае 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.05.2014 N 49), в июне 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.06.2014 N 67), в июле 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.07.2014 N 86), в августе 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.08.2014 N 94).
Согласно сводному платежному поручению от 11.09.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. в качестве оплаты по счету N 63 в рамках договора аренды N 01-04-2014. Платежным поручением от 11.07.2014 N 1091 ОАО "ДЭП N 40" перечислило "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по договору аренды N 01-04-2014. Согласно сводному платежному поручению от 30.05.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по договору аренды N 01-04-2014.
Таким образом, сумма задолженности по договору аренды от 01.04.2014 N 01-04-2014 составляет: 250 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. -50 000 руб. = 100 000 руб.
Истцом оказано услуг на общую сумму 450 000 руб., в том числе в апреле 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.04.2014 N 32), в мае 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.05.2014 N 48), в июне 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.06.2014 N 66), в июле 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.07.2014 N 85), в августе 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.08.2014 N 95), в сентябре 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.09.2014 N 103), в октябре 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.10.2014 N 116), в ноябре 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.11.2014 N 124), в декабре 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.12.2014 N 133.).
Согласно сводному платежному поручению от 11.09.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по счету N 64 за услуги аренды по договору аренды N 02-04-2014. Платежным поручением от 11.07.2014 N 1091 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по договору аренды N 02-04-2014. Согласно сводному платежному поручению от 30.05.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб., платы по договору аренды N 02-04-2014. Согласно сводному платежному поручению от 31.12.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по счету N 117 за услуги аренды по договору аренды N 02-04-2014.
Таким образом, сумма задолженности по договору аренды от 01.04.2014 N 02-04-2014. составляет: 450 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. = 250 000 руб.
Истцом оказано услуг на общую сумму 180 000 руб., в том числе в апреле 2014 г. - на сумму 30 000 руб. (акт от 30.04.2014 N 34), в мае 2014 г. - на сумму 60 000 руб. (акт от 30.05.2014 N 47), в июне 2014 г. - на сумму 60 000 руб. (акт от 30.06.2014 N 65), в июле 2014 г. - на сумму 30 000 руб. (акт от 31.07.2014 N 84).
Согласно сводному платежному поручению от 31.12.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 150 000 руб. платы по счету N 11 за услуги аренды по договору аренды N 03-04-2014.
Таким образом, сумма задолженности по договору аренды N 03-04-2014 от 15.04.2014 составляет: 180 000 руб. -150 000 руб. = 30 000 руб.
Истец оказал услуги по договору 01.06.2014 N 01-06-2014 в июле и ноябре 2014 года на общую сумму 603 175 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 01.07.2014 N 98 и от 01.11.2014 N 121, однако ответчик их не оплатил.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил как обоснованные требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 1 103 175 руб. 92 коп.
В апелляционной жалобе заявитель указывает тот факт, что при расчете суммы взысканной задолженности необоснованно не учтены суммы, проведенные по актам взаимозачетов, а именно: 92 469 руб. 68 коп. - по акту взаимозачета от 31.05.2014 N 67, 28 477 руб. 18 коп. - по акту взаимозачета от 31.08.2014 N 142, 210 439 руб. 85 коп. - по акту взаимозачета от 30.09.2014 N 171, 27 007 руб. 20 коп. - по акту взаимозачета от 31.10.2014 N 212, 2 550 руб. 69 коп. - по акту взаимозачета от 31.10.2014 N 187, итого: 360 944 руб. 60 коп. А также не учтен платеж в размере 80 000 руб.
Данный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.
Платеж в размере 80 000 руб. был проведен 25.08.2015, после направления претензии ОАО "ДЭП N 40". В уточнении искового заявления от 25.11.2015 N 128 сумма в размере 80 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 2412 за аренду полуприцепа при расчете исковых требований была учтена истцом, поскольку первоначальная сумма заявления от 04.09.2015 N 147 составляла 1 183 175 руб. 92 коп., после уточнения размер требований составил 1 103 175 руб. 92 коп.
Расчет: 1 183 175 руб. 92 коп. - 80 000 руб. = 1 103 175 руб. 92 коп.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности должна быть снижена на величину суммы проведенных актов взаимозачетов, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку ни в одном из актов взаимозачетов, на которые ссылается заявитель, нет указаний на договоры, а также на периоды, по которым их можно отнести к договорам, по которым взыскивается сумма задолженности. В актах взаимозачетов N 67, N 187, N 212, N 171, N 142, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, содержится ссылка на договоры, которые не заявлены в исковых требованиях.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2015 по делу N А23-5173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2016 N 20АП-33/2016 ПО ДЕЛУ N А23-5173/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2016 г. по делу N А23-5173/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2016
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2016
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., при участии от истца - Размаховой А.В. (доверенность от 01.12.2015), в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" на решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2015 по делу N А23-5173/2015 (судья Курушина А.А.),
установил:
следующее.
Открытое акционерное общество "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (далее - истец, ОАО "ДРСУ-8") обратилось в Арбитражный суд Калужской области к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (далее - ответчик, "ДЭП N 40") с иском о взыскании 1 183 175 руб. 92 коп.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив их до 1 103 175 руб. 92 коп. Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.
Решением арбитражного суда исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить. Полагает, что при расчете суммы взысканной задолженности необоснованно не учтены суммы, проведенные по актам взаимозачетов, а именно: 92 469 руб. 68 коп. - по акту взаимозачета от 31.05.2014 N 67, 28 477 руб. 18 коп. - по акту взаимозачета от 31.08.2014 N 142, 210 439 руб. 85 коп. - по акту взаимозачета от 30.09.2014 N 171, 27 007 руб. 20 коп. - по акту взаимозачета от 31.10.2014 N 212, 2 550 руб. 69 коп. - по акту взаимозачета от 31.10.2014 N 187, итого: 360 944 руб. 60 коп. Также, по мнению апеллянта, подлежит вычету платеж в размере 80 000 руб.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что между открытым акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (арендатор) были заключены следующие договоры аренды.
Договор от 01.03.2015 N 01-03-2015, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен с 01.03.2015 по 31.12.2015.
Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 40 000 руб. за месяц и вносится не позднее 5-го числа последующего месяца, что установлено в п. 4.1 и п. 4.2 договора.
Договор от 01.04.2014 N 01-04-2014, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.4 договор действует до 01.09.2014.
В силу п. 4.1 и п. 4.2 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 50 000 руб. за месяц и вносится не позднее 5-го числа последующего месяца.
Договор от 01.04.2014 N 02-04-2014, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.3 договор действует до 31.12.2014.
Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 50 000 руб. за месяц и вносится не позднее 5-го числа последующего месяца (п. 4.1 и 4.2 договора).
Договор от 15.04.2014 N 03-04-2014, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1.4 договор действует до 15.07.2014.
Арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 60 000 руб. за месяц и вносится не позднее 5-го числа последующего месяца (п. 4.1 и 4.2 договора).
Также между открытым акционерным обществом "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 01.06.2014 N 01-06-2014, предметом которого является оказание услуг Камаза-65115, г./н. К 084 ОХ 40 на основании заявки заказчика.
В соответствии с п. 4.1 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31 декабря 2014 года, а в части финансовых обязательств до полного их исполнения.
Согласно протоколу согласования договорной цены на оказание услуг, являющемуся неотъемлемой частью договора 01.06.2014 N 01-06-2014, услуги по использованию Камаза-65115 г./н. К 084 ОХ 40 составляют 3 529 руб. 41 коп. в час.
Истец оказал услуги по договору 01.06.2014 N 01-06-2014 в июле и ноябре 2014 года на общую сумму 603 175 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 01.07.2014 N 98 и от 01.11.2014 N 121, однако ответчик их не оплатил.
Ответчик также не вносил арендные платежи в полном объеме по договорам: от 01.03.2015 N 01-03-2015 за период с марта по июль 2015 года в сумме 120 000 руб., по договору от 01.04.2014 N 01-04-2014 за период с апреля по август 2014 года в сумме 100 000 руб., по договору от 01.04.2014 N 02-04-2014 за период с апреля по декабрь 2014 года в сумме 250 000 руб., по договору от 15.04.2014 N 01-04-2014 за период с 15 апреля года по 15 июля 2014 года в сумме 30 000 руб.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, ОАО "Дорожное ремонтно-строительное управление N 8" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО "Дорожное эксплуатационное предприятие N 40" задолженности по договорам.
Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В рамках договора от 01.03.2015 N 01-03-2015 истцом оказано услуг на общую сумму 200 000 руб., в том числе в марте 2015 г. на сумму 40 000 руб. (акт от 31.03.2015 N 14), в апреле 2015 г. - на сумму 40 000 руб. (акт от 30.04.2015 N 26), в мае 2015 г. - на сумму 40 000 руб. (акт от 31.05.2015 N 27), в июне 2015 г. - на сумму 40 000 руб., в июле 2015 г. - на сумму 40 000 руб.
Платежным поручением от 25.08.2015 N 2412 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 80 000 руб. платы за аренду полуприцепа в рамках договора аренды N 01-03-2015.
Таким образом, сумма задолженности по договору аренды от 01.03.2015 N 01-03-2015 составляет: 200 000 руб. - 80 000 руб. = 120 000 руб.
В рамках договора от 01.04.2014 N 01-04-2014 истцом оказано услуг на общую сумму 250 000 руб., в том числе в апреле 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.04.2014 N 33), в мае 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.05.2014 N 49), в июне 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.06.2014 N 67), в июле 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.07.2014 N 86), в августе 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.08.2014 N 94).
Согласно сводному платежному поручению от 11.09.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. в качестве оплаты по счету N 63 в рамках договора аренды N 01-04-2014. Платежным поручением от 11.07.2014 N 1091 ОАО "ДЭП N 40" перечислило "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по договору аренды N 01-04-2014. Согласно сводному платежному поручению от 30.05.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по договору аренды N 01-04-2014.
Таким образом, сумма задолженности по договору аренды от 01.04.2014 N 01-04-2014 составляет: 250 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. -50 000 руб. = 100 000 руб.
Истцом оказано услуг на общую сумму 450 000 руб., в том числе в апреле 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.04.2014 N 32), в мае 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.05.2014 N 48), в июне 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.06.2014 N 66), в июле 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.07.2014 N 85), в августе 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.08.2014 N 95), в сентябре 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.09.2014 N 103), в октябре 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.10.2014 N 116), в ноябре 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 30.11.2014 N 124), в декабре 2014 г. - на сумму 50 000 руб. (акт от 31.12.2014 N 133.).
Согласно сводному платежному поручению от 11.09.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по счету N 64 за услуги аренды по договору аренды N 02-04-2014. Платежным поручением от 11.07.2014 N 1091 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по договору аренды N 02-04-2014. Согласно сводному платежному поручению от 30.05.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб., платы по договору аренды N 02-04-2014. Согласно сводному платежному поручению от 31.12.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 50 000 руб. платы по счету N 117 за услуги аренды по договору аренды N 02-04-2014.
Таким образом, сумма задолженности по договору аренды от 01.04.2014 N 02-04-2014. составляет: 450 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. - 50 000 руб. = 250 000 руб.
Истцом оказано услуг на общую сумму 180 000 руб., в том числе в апреле 2014 г. - на сумму 30 000 руб. (акт от 30.04.2014 N 34), в мае 2014 г. - на сумму 60 000 руб. (акт от 30.05.2014 N 47), в июне 2014 г. - на сумму 60 000 руб. (акт от 30.06.2014 N 65), в июле 2014 г. - на сумму 30 000 руб. (акт от 31.07.2014 N 84).
Согласно сводному платежному поручению от 31.12.2014 ОАО "ДЭП N 40" перечислило ОАО "ДРСУ-8" 150 000 руб. платы по счету N 11 за услуги аренды по договору аренды N 03-04-2014.
Таким образом, сумма задолженности по договору аренды N 03-04-2014 от 15.04.2014 составляет: 180 000 руб. -150 000 руб. = 30 000 руб.
Истец оказал услуги по договору 01.06.2014 N 01-06-2014 в июле и ноябре 2014 года на общую сумму 603 175 руб. 92 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами от 01.07.2014 N 98 и от 01.11.2014 N 121, однако ответчик их не оплатил.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение его условий не допускаются.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил как обоснованные требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности в сумме 1 103 175 руб. 92 коп.
В апелляционной жалобе заявитель указывает тот факт, что при расчете суммы взысканной задолженности необоснованно не учтены суммы, проведенные по актам взаимозачетов, а именно: 92 469 руб. 68 коп. - по акту взаимозачета от 31.05.2014 N 67, 28 477 руб. 18 коп. - по акту взаимозачета от 31.08.2014 N 142, 210 439 руб. 85 коп. - по акту взаимозачета от 30.09.2014 N 171, 27 007 руб. 20 коп. - по акту взаимозачета от 31.10.2014 N 212, 2 550 руб. 69 коп. - по акту взаимозачета от 31.10.2014 N 187, итого: 360 944 руб. 60 коп. А также не учтен платеж в размере 80 000 руб.
Данный довод отклоняется апелляционным судом как несостоятельный по следующим основаниям.
Платеж в размере 80 000 руб. был проведен 25.08.2015, после направления претензии ОАО "ДЭП N 40". В уточнении искового заявления от 25.11.2015 N 128 сумма в размере 80 000 руб., перечисленная по платежному поручению N 2412 за аренду полуприцепа при расчете исковых требований была учтена истцом, поскольку первоначальная сумма заявления от 04.09.2015 N 147 составляла 1 183 175 руб. 92 коп., после уточнения размер требований составил 1 103 175 руб. 92 коп.
Расчет: 1 183 175 руб. 92 коп. - 80 000 руб. = 1 103 175 руб. 92 коп.
Довод жалобы о том, что сумма задолженности должна быть снижена на величину суммы проведенных актов взаимозачетов, не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку ни в одном из актов взаимозачетов, на которые ссылается заявитель, нет указаний на договоры, а также на периоды, по которым их можно отнести к договорам, по которым взыскивается сумма задолженности. В актах взаимозачетов N 67, N 187, N 212, N 171, N 142, на которые указывает ответчик в апелляционной жалобе, содержится ссылка на договоры, которые не заявлены в исковых требованиях.
Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся к немотивированному несогласию с выводами суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 03.12.2015 по делу N А23-5173/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.Г.ТУЧКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.В.РЫЖОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)