Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.08.2017 N 09АП-33025/2017 ПО ДЕЛУ N А40-48982/17

Разделы:
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2017 г. N 09АП-33025/2017

Дело N А40-48982/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ким Е.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ВНОЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-48982/2017, принятое судьей Коноваловой Е.В., по иску ООО "Недвижимость Трейд" (ОГРН 1095031000855, 142450, область Московская, район Ногинский, город Старая Купавна, территория ОАО "МОСХИМ") к ООО "ВНОЯ" (ОГРН 1157627022948, 152020, область Ярославская, город Переславль-Залесский, улица Свободы, дом 122, офис 1) о взыскании 288686 руб. 90 коп. долга за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г., 84207 руб. 39 коп. пени за период с 07.10.2016 по 10.03.2017 по договору от 13.09.2016 N 01/16, без вызова сторон

установил:

ООО "Недвижимость Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВНОЯ" о взыскании 288686 руб. 90 коп. долга за период с сентября 2016 г. по январь 2017 г., 84207 руб. 39 коп. пени за период с 07.10.2016 по 10.03.2017 по договору от 13.09.2016 N 01/16.
Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 31 мая 2017 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что он не был уведомлен о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью "Недвижимость Трейд" (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "ВНОЯ" (Ответчик) заключен Договор аренды нежилых помещений N 01/16 от 13.09.16 г., в соответствии с которым ООО "Недвижимость Трейд" предоставляет во временное срочное владение и пользование (аренду) ООО "ВНОЯ" за плату пять нежилых помещений.
ООО "Недвижимость Трейд" обязательства, возникшие из Договора аренды нежилых помещений N 01/16 от 13.09.16 г., исполнило в полном объеме.
ООО "ВНОЯ" в нарушение условий Договора аренды нежилых помещений N 01/16 от 13.09.16 г. не выполнило принятые на себя обязательства и до настоящего времени оплату не произвело. ООО "ВНОЯ" имеет задолженность по арендной плате перед ООО "Недвижимость Трейд" в сумме 288686,90 руб.
В соответствии с п. 4.2. вышеуказанного Договора Ответчик должен уплатить Истцу пеню за просрочку уплаты арендной платы в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Размер пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 07.10.16 г. по 10.03.17 г. составил в сумме 84 207,39 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным, в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, превышение размера неустойки над процентной ставкой по кредитам о ее чрезмерном размере не свидетельствует, и не освобождает ответчика от обязательства по надлежащему исполнению спорного договора и от ответственности за нарушение его условий.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был уведомлен о времени и месте предварительного судебного заседания, состоявшегося 25.01.2017 г. отклоняется апелляционной коллегией на основании следующего.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Судом первой инстанции 03.04.2017 г. по юридическому адресу ответчика был направлен конверт с копией определения о принятии искового заявления к производству и его рассмотрении в порядке упрощенного производства (почтовый идентификатор 11573798416217), который был возвращен в суд первой инстанции за истечением срока хранения (л.д. 75).
Какими-либо сведениями о наличия у ответчика иного адреса для получения корреспонденции суд не располагал.
Кроме того, факт осведомленности ответчика о рассмотрении дела Арбитражным судом г. Москвы подтверждается электронной перепиской с истцом, которая представлена истцом в опровержение доводов апелляционной жалобы, а именно письмом генерального директора ООО "ВНОЯ" Явлинского О. от 18.04.2017 г.
Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61).
Доказательства нарушения почтой России положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, а также наличие уважительных причин, влекущих невозможность получения почтовых отправлений по адресу юридического лица, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, за исключением случая перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").
Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2017 года по делу N А40-48982/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Е.А.КИМ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)