Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в принятии административного искового заявления административного истца фио к административному ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным отказать,
установила:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать незаконным распоряжение от дата N 3071 об отказе в признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), обязать признать его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма.
Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления фио было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
На указанное определение административным истцом фио подана частная жалоба с просьбой об отмене судебного постановления как незаконного.
Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Так, согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Усматривается, что требования фио об оспаривании решения административного ответчика мотивированы нарушением его жилищных прав, правом на получение жилого помещения по договору социального найма, которое иными лицами, в частности административным ответчиком, за ним не признается; от разрешения этих требований, рассмотрение которых не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ и предполагает необходимость исследовать вопрос о правах лица, обратившегося за судебной защитой, на приобретение жилого помещения на данных условиях, зависят вопросы возникновения, изменения гражданских прав и обязанностей заявителя.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным; оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований, не имеется; судьей правильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление фио подлежит рассмотрению и разрешению судом.
Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-2021/2017
Обстоятельства: Определением в принятии административного искового заявления о признании распоряжения незаконным отказано.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33а-2021
судья: Каржавина Н.С.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В.,
судей Коневой С.И., Михайловой Р.Б.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
по докладу судьи Михайловой Р.Б. материал по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
в принятии административного искового заявления административного истца фио к административному ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании распоряжения незаконным отказать,
установила:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать незаконным распоряжение от дата N 3071 об отказе в признании его малоимущим в целях, установленных ЖК РФ, и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), обязать признать его малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принять на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом на основании договора социального найма.
Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата в принятии административного искового заявления фио было отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ со ссылкой на то, что заявление рассматривается и разрешается в порядке гражданского судопроизводства.
На указанное определение административным истцом фио подана частная жалоба с просьбой об отмене судебного постановления как незаконного.
Судебная коллегия, в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 КАС РФ проверив в порядке упрощенного (письменного) производства, материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения.
Так, согласно части 1 статьи 222 КАС РФ судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Усматривается, что требования фио об оспаривании решения административного ответчика мотивированы нарушением его жилищных прав, правом на получение жилого помещения по договору социального найма, которое иными лицами, в частности административным ответчиком, за ним не признается; от разрешения этих требований, рассмотрение которых не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в части 9 статьи 226 КАС РФ и предполагает необходимость исследовать вопрос о правах лица, обратившегося за судебной защитой, на приобретение жилого помещения на данных условиях, зависят вопросы возникновения, изменения гражданских прав и обязанностей заявителя.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает правомерным вывод судьи суда первой инстанции о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, заявление должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства с оформлением искового заявления в соответствии со ст. 131, 132 ГПК РФ.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 508-О, от дата N 389-О-О, от дата N 314-О-О и др.).
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об отказе в принятии административного искового заявления является законным и обоснованным; оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают, сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию заявителем норм закона, а также неверному определению существа предъявляемых требований, не имеется; судьей правильно определен вид судопроизводства, в порядке которого заявление фио подлежит рассмотрению и разрешению судом.
Обжалуемое определение не препятствует заявителю обратиться за защитой прав и законных интересов в суд с соответствующим заявлением по правилам искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313, 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу административного истца фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)