Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику была предоставлена квартира, с ответчиком был заключен и подписан договор, согласно которому квартира предоставлялась ответчику на время работы и подлежит освобождению после прекращения работы, ответчик был уволен, от освобождения жилого помещения в добровольном порядке ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья первой инстанции: Бабенко О.И.
30 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. (до перемены фамилии К.А.) на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
Признать К.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать М.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Ц. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать К.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить К.А., М.Б., Ц., К.К. из жилого помещения расположенного по адресу: ****, и передать квартиру в распоряжение ФГУП "ЖКУ РАН".
Взыскать с К.А., М.Б., Ц. в пользу ФГУП "ЖКУ РАН" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****. по **** руб. с каждого.
установила:
Истец ФГУП "ЖКУ РАН" обратился в суд с иском к ответчикам К.А. (после перемены фамилии - М.А.), М.Б., Ц., К.К. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры расположенной по адресу: **** и передаче квартиры в распоряжение истцу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование требований истец указал, что ответчику была предоставлена однокомнатная квартира N **** по адресу: ****. С ответчиком был заключен и подписан договор от 04.03.2010 г. N ****, согласно которому квартира предоставлялась ответчику на время работы и подлежит освобождению после прекращения работы К.А. в ФГУП "ЖКУ РАН". Приказом от 18.07.2014 г. N ****-к К.А. был уволен по соглашению сторон. Согласно п. 12 договора найма служебного жилого помещения N **** от 04.03.2010 г. - в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем настоящий договор прекращается. 29.07.2014 г. ответчику было вручено уведомление об освобождении служебного жилого помещения по адресу: ****, которым предложено добровольно освободить служебное жилое помещение. От освобождения жилого помещения в добровольном порядке ответчики отказываются.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик М.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчик М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое.
Представитель истца ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Б. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчики М.Б., Ц. и как законный представитель несовершеннолетнего К.К., 2013 г.р., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А. состоял в трудовых отношениях с ЖЭХ N 2 ФГУП "ЖКУ РАН" с 02.07.2007 г., в связи с чем на условиях договора найма служебного жилого помещения N **** от 04 марта 2010 года, ему была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: **** В качестве члена семьи нанимателя в договор включен отец М.Б. (л.д. 11 - 15).
Согласно копии финансово-лицевого счета по состоянию на 30.09.2014 г. в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель К.А. и члены его семьи: М.Б. (отец), Ц. (жена), К.К. (сын) (л.д. 18).
Впоследствии К.А. переменил фамилию с "К." на "М.", о чем 28 марта 2015 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о перемене имени N 73.
Согласно п. 12 договора найма служебного жилого помещения N **** от 04.03.2010 г. - в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем настоящий договор прекращается.
Приказом от 18.07.2014 г. N ****-к К.А. был уволен по соглашению сторон, ответчику было вручено уведомление от 29.07.2014 г. об освобождении служебного помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 20, 17).
Поскольку ответчику жилое помещение предоставлялось на время работы в ФГУП "ЖКУ РАН", трудовые отношения прекращены, законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на положениях ст. ст. 93, 100, ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., по 1 333,33 руб. с каждого ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы М.А. о не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, 17 февраля 2015 года, опровергаются имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений, с отметкой почты о принятии судебной корреспонденции, согласно которому судебная повестка 20 января 2015 направлена по месту регистрации ответчика по адресу: <...> (л.д. 36). Доводы о рассмотрении дела без участия других ответчиков, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении, судебная коллегия оценивает как несостоятельные, противоречащие принципу диспозитивности гражданского процесса.
Ссылка в апелляционной жалобе на отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не влечет отмену принятого решения, поскольку сам по себе факт направления телеграммы не является основанием для отложения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорное жилое помещение не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, ввиду чего за ответчиками должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время супруга ответчика - Ц. является сотрудником ФГУП "ЖКУ РАН" не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку договор найма служебного жилого помещения заключен с М.А., который в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 30.11.2015 ПО ДЕЛУ N 33-44837/2015
Требование: О выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры и передаче квартиры в распоряжение истцу, взыскании госпошлины.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику была предоставлена квартира, с ответчиком был заключен и подписан договор, согласно которому квартира предоставлялась ответчику на время работы и подлежит освобождению после прекращения работы, ответчик был уволен, от освобождения жилого помещения в добровольном порядке ответчики отказываются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2015 г. по делу N 33-44837
Судья первой инстанции: Бабенко О.И.
30 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х., Новиковой Е.А.,
при секретаре Т.,
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика М.А. (до перемены фамилии К.А.) на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, которым постановлено:
Признать К.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать М.Б. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать Ц. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Признать К.К. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ****, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Выселить К.А., М.Б., Ц., К.К. из жилого помещения расположенного по адресу: ****, и передать квартиру в распоряжение ФГУП "ЖКУ РАН".
Взыскать с К.А., М.Б., Ц. в пользу ФГУП "ЖКУ РАН" судебные расходы по оплате госпошлины в размере ****. по **** руб. с каждого.
установила:
Истец ФГУП "ЖКУ РАН" обратился в суд с иском к ответчикам К.А. (после перемены фамилии - М.А.), М.Б., Ц., К.К. о выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства из квартиры расположенной по адресу: **** и передаче квартиры в распоряжение истцу, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
В обоснование требований истец указал, что ответчику была предоставлена однокомнатная квартира N **** по адресу: ****. С ответчиком был заключен и подписан договор от 04.03.2010 г. N ****, согласно которому квартира предоставлялась ответчику на время работы и подлежит освобождению после прекращения работы К.А. в ФГУП "ЖКУ РАН". Приказом от 18.07.2014 г. N ****-к К.А. был уволен по соглашению сторон. Согласно п. 12 договора найма служебного жилого помещения N **** от 04.03.2010 г. - в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем настоящий договор прекращается. 29.07.2014 г. ответчику было вручено уведомление об освобождении служебного жилого помещения по адресу: ****, которым предложено добровольно освободить служебное жилое помещение. От освобождения жилого помещения в добровольном порядке ответчики отказываются.
В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик М.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В заседании судебной коллегии ответчик М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новое.
Представитель истца ФГУП "ЖКУ РАН" по доверенности Б. в заседании судебной коллегии с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
Ответчики М.Б., Ц. и как законный представитель несовершеннолетнего К.К., 2013 г.р., в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.А. состоял в трудовых отношениях с ЖЭХ N 2 ФГУП "ЖКУ РАН" с 02.07.2007 г., в связи с чем на условиях договора найма служебного жилого помещения N **** от 04 марта 2010 года, ему была предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: **** В качестве члена семьи нанимателя в договор включен отец М.Б. (л.д. 11 - 15).
Согласно копии финансово-лицевого счета по состоянию на 30.09.2014 г. в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства наниматель К.А. и члены его семьи: М.Б. (отец), Ц. (жена), К.К. (сын) (л.д. 18).
Впоследствии К.А. переменил фамилию с "К." на "М.", о чем 28 марта 2015 года Академическим отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись акта о перемене имени N 73.
Согласно п. 12 договора найма служебного жилого помещения N **** от 04.03.2010 г. - в случае прекращения трудовых отношений нанимателя с наймодателем настоящий договор прекращается.
Приказом от 18.07.2014 г. N ****-к К.А. был уволен по соглашению сторон, ответчику было вручено уведомление от 29.07.2014 г. об освобождении служебного помещения по вышеуказанному адресу (л.д. 20, 17).
Поскольку ответчику жилое помещение предоставлялось на время работы в ФГУП "ЖКУ РАН", трудовые отношения прекращены, законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на положениях ст. ст. 93, 100, ч. 3 ст. 104, ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., по 1 333,33 руб. с каждого ответчика.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы М.А. о не извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, 17 февраля 2015 года, опровергаются имеющимся в материалах дела списком внутренних почтовых отправлений, с отметкой почты о принятии судебной корреспонденции, согласно которому судебная повестка 20 января 2015 направлена по месту регистрации ответчика по адресу: <...> (л.д. 36). Доводы о рассмотрении дела без участия других ответчиков, в отсутствие сведений об их надлежащем извещении, судебная коллегия оценивает как несостоятельные, противоречащие принципу диспозитивности гражданского процесса.
Ссылка в апелляционной жалобе на отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, не влечет отмену принятого решения, поскольку сам по себе факт направления телеграммы не является основанием для отложения судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на спорное жилое помещение не распространяется правовой режим, установленный для служебных жилых помещений, ввиду чего за ответчиками должно быть признано право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в настоящее время супруга ответчика - Ц. является сотрудником ФГУП "ЖКУ РАН" не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора, поскольку договор найма служебного жилого помещения заключен с М.А., который в настоящее время не состоит в трудовых отношениях с истцом.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)