Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда,
П. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявленных П. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что П. с ОАО АКБ "Банк Москвы" заключены договоры банковского вклада до востребования от 26 марта 2007 года N ***, от 24 сентября 2007 года N ***, от 24 сентября 2007 года N ***, от 27 сентября 2007 года N *** и от 27 сентября 2007 года N. *** а также кредитный договор N *** от 28 сентября 2007 года, по условиям которого ОАО АКБ "Банк Москвы" приняло на себя обязательства по предоставлению П. кредита в размере *** швейцарских франка сроком возврата 264 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита; данный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций) квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, по цене не менее *** швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату подписания договора купли-продажи жилого помещения в собственность П.; согласно дополнительных соглашений от 06 ноября 2009 года к кредитному договору, заключенному П. с ОАО АКБ "Банк Москвы", ОАО АКБ "Банк Москвы" предоставило П. услугу "платежные каникулы", в соответствии с которой изменяется размер аннуитетного платежа и срок погашения кредита; 10 апреля 2012 года П. просил ОАО АКБ "Банк Москвы" продать ему валюту (швейцарские франки) за рубли и перечислить на открытый им в АКБ "Банк Москвы" текущий валютный счет; согласно выписки по счету, открытому П. в ОАО АКБ "Банк Москвы", денежная сумма в размере *** швейцарских франков была списана банком со счета П. в погашение кредитной задолженности по договору от 28 сентября 2007 года N ***.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец П. исходил из того, что списание банком денежных средств в размере *** швейцарских франков в погашение кредитной задолженности по договору N *** с его счета, по его мнению, является неправомерным, так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов в качестве заемщика им исполнялись надлежащим образом, в связи с чем просил взыскать с ОАО АКБ "Банк Москвы" означенную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора; в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; в силу положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров; в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; П. с ОАО АКБ "Банк Москвы" заключен кредитный договор от 28 сентября 2007 года N ***; 10 апреля 2012 года П. просил ОАО АКБ "Банк Москвы" продать ему валюту (швейцарские франки) на сумму *** швейцарских франка за рубли и перечислить на открытый им в АКБ "Банк Москвы" текущий валютный счет; спорная сумма в размере *** рублей была внесена им на основании приходного кассового ордера от 10 апреля 2012 года с назначением платежа - в счет погашения кредита; таким образом, 10 апреля 2012 года П. пополнил счет N ***, открытый им в ОАО АКБ "Банк Москвы" для погашения кредитной задолженности на сумму *** швейцарских франка и на сумму *** швейцарских франка; в тот же день, 10 апреля 2012 года денежная сумма в размере *** швейцарских франков была списана банком со счета П. в погашение кредитной задолженности по договору от 28 сентября 2007 года N ***; действие кредитного договора прекращено; тем самым, заявленные П. исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат; в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что действиями АКБ "Банк Москвы" П. причинены физические и нравственные страдания, суду представлено не было; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных П. исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
В передаче кассационной жалобы истца П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.06.2016 N 4Г-6331/2016
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. N 4г/2-6331/16
Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца П., поступившую в суд кассационной инстанции 24 мая 2016 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда,
установил:
П. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года в удовлетворении заявленных П. исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик П. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.
Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Из представленных документов следует, что П. с ОАО АКБ "Банк Москвы" заключены договоры банковского вклада до востребования от 26 марта 2007 года N ***, от 24 сентября 2007 года N ***, от 24 сентября 2007 года N ***, от 27 сентября 2007 года N *** и от 27 сентября 2007 года N. *** а также кредитный договор N *** от 28 сентября 2007 года, по условиям которого ОАО АКБ "Банк Москвы" приняло на себя обязательства по предоставлению П. кредита в размере *** швейцарских франка сроком возврата 264 месяца, считая с даты фактического предоставления кредита; данный кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства (осуществления неотделимых улучшений капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций) квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, по цене не менее *** швейцарских франков в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на дату подписания договора купли-продажи жилого помещения в собственность П.; согласно дополнительных соглашений от 06 ноября 2009 года к кредитному договору, заключенному П. с ОАО АКБ "Банк Москвы", ОАО АКБ "Банк Москвы" предоставило П. услугу "платежные каникулы", в соответствии с которой изменяется размер аннуитетного платежа и срок погашения кредита; 10 апреля 2012 года П. просил ОАО АКБ "Банк Москвы" продать ему валюту (швейцарские франки) за рубли и перечислить на открытый им в АКБ "Банк Москвы" текущий валютный счет; согласно выписки по счету, открытому П. в ОАО АКБ "Банк Москвы", денежная сумма в размере *** швейцарских франков была списана банком со счета П. в погашение кредитной задолженности по договору от 28 сентября 2007 года N ***.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец П. исходил из того, что списание банком денежных средств в размере *** швейцарских франков в погашение кредитной задолженности по договору N *** с его счета, по его мнению, является неправомерным, так как обязательства по возврату кредита и уплате процентов в качестве заемщика им исполнялись надлежащим образом, в связи с чем просил взыскать с ОАО АКБ "Банк Москвы" означенную денежную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере *** рублей.
Рассматривая данное дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных П. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; в силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора; в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору; стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор); к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора; в силу положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров; в соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; П. с ОАО АКБ "Банк Москвы" заключен кредитный договор от 28 сентября 2007 года N ***; 10 апреля 2012 года П. просил ОАО АКБ "Банк Москвы" продать ему валюту (швейцарские франки) на сумму *** швейцарских франка за рубли и перечислить на открытый им в АКБ "Банк Москвы" текущий валютный счет; спорная сумма в размере *** рублей была внесена им на основании приходного кассового ордера от 10 апреля 2012 года с назначением платежа - в счет погашения кредита; таким образом, 10 апреля 2012 года П. пополнил счет N ***, открытый им в ОАО АКБ "Банк Москвы" для погашения кредитной задолженности на сумму *** швейцарских франка и на сумму *** швейцарских франка; в тот же день, 10 апреля 2012 года денежная сумма в размере *** швейцарских франков была списана банком со счета П. в погашение кредитной задолженности по договору от 28 сентября 2007 года N ***; действие кредитного договора прекращено; тем самым, заявленные П. исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат; в силу ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда присуждается, если он причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага; каких-либо достоверных доказательств, могущих объективно свидетельствовать о том, что действиями АКБ "Банк Москвы" П. причинены физические и нравственные страдания, суду представлено не было; тем самым, правовых оснований для удовлетворения заявленных П. исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.
С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.
Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.
Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.
Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.
При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы истца П. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы истца П. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 июля 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ОАО АКБ "Банк Москвы" к П. о взыскании денежных средств по кредитному договору, компенсации морального вреда - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
Московского городского суда
А.А.КНЯЗЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)