Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца **** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление **** к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться в суд по месту нахождения жилого помещения.
**** обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом **** договор социального найма на квартиру по адресу: ****.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца **** по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
По смыслу указанных норм права, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Возвращая исковое заявление ****, суд руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что истцом заявлены требования о заключении с ней договора социального найма на конкретное жилое помещение.
Вывод суда о том, что на данное исковое заявление распространяются правила исключительной подсудности, так как фактически заявлен спор о признании за истцом права пользования спорным недвижимым имуществом, является правильным.
Поскольку спорный объект недвижимости находится на территории, не относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, суд правомерно возвратил истцу исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-30337/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление об обязании заключить договор социального найма возвращено в связи с неподсудностью.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2016 г. по делу N 33-30337
Судья: Пархоменко Ж.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Салтыковой Л.В.
и судей Дорохиной Е.М., Гончаровой О.С.,
при секретаре И.Е.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе представителя истца **** на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года, которым постановлено:
Возвратить исковое заявление **** к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма, разъяснив истцу, что с указанным иском следует обращаться в суд по месту нахождения жилого помещения.
установила:
**** обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании ДГИ г. Москвы заключить с истцом **** договор социального найма на квартиру по адресу: ****.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца **** по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает постановленное определение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
По смыслу указанных норм права, исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него.
Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании части 1 статьи 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.
Возвращая исковое заявление ****, суд руководствовался указанными нормами права и исходил из того, что истцом заявлены требования о заключении с ней договора социального найма на конкретное жилое помещение.
Вывод суда о том, что на данное исковое заявление распространяются правила исключительной подсудности, так как фактически заявлен спор о признании за истцом права пользования спорным недвижимым имуществом, является правильным.
Поскольку спорный объект недвижимости находится на территории, не относящейся к юрисдикции Пресненского районного суда г. Москвы, суд правомерно возвратил истцу исковое заявление.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Определение суда является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 03 июня 2016 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца **** - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)