Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Морозов М.В. по доверенности от 30.06.2015;
- от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Гоппе Геннадия Иоганесовича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2017 года
по делу N А45-643/2017 (судья Храмышкина М.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Ситкиной Анастасии Павловны, г. Новосибирск (ОГРНИП 314547617600353 ИНН 540230411477)
к индивидуальному предпринимателю Гоппе Геннадию Иоганесовичу, г. Новосибирск (ОГРНИП 304540612700059 ИНН 540606765303)
о взыскании 323 512,89 руб.,
Индивидуальный предприниматель Ситкина Анастасия Павловна (далее - ИП Ситкина А.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гоппе Геннадию Иоганесовичу (далее - ИП Гоппе Г.И., ответчик, апеллянт) о взыскании 323 512,89 руб. штрафа по договору аренды нежилых помещений N 17/08-20103 от 17.10.2013 за период с 30.06.2015 по 01.12.2016.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 323 512,89 руб. штрафа за период с 30.06.2015 по 01.12.2016, 9 470 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно не извещение ответчика о дате и месте судебного разбирательства.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва в полном объеме.
Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта.
18 мая 2017 года от апеллянта в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном заседании, что, по мнению ответчика, является уважительной причиной неявки представителя апеллянта в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания судом не установлено, так как истец является индивидуальным предпринимателем, не представил доказательств того, что он не имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, в том числе, явиться в судебное заседание лично.
Ссылок на наличие каких-либо иных доводов или доказательств не указано.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между индивидуальным предпринимателем Гинзбург Даниилом Романовичем (арендодатель) и ИП Гоппе Г.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 17/08-2013, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на права собственности нежилое помещение площадью 69,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 45, на первом этаже, номера на поэтажном плате 10-11, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
29.07.2014 между ИП Гинзбург Д.Р. и ИП Ситкиной А.П. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 077/14 от 29.07.2014, в соответствии с которым к ИП Ситкиной А.П. перешли права владения, пользования и распоряжение указанным нежилым помещением.
Согласно пункту 6.1 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 перемена собственника арендуемых помещений не является основанием для изменения условий или расторжения договора.
01.09.2014 между ИП Ситкиной А.П. и ИП Гоппе Г.И. было заключено соглашение об изменении арендной платы в договоре аренды нежилого помещения N 17/08-2013 от 17.10.2013, а также между ними 17.10.2014 было заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения N 17/08-2013 от 17.10.2013.
В соответствии с пунктом 2.2.14 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 ответчик обязался своевременно и в установленные сроки вносить арендную плату.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2014, подписанным обеими сторонами, задолженность ИП Гоппе Г.И. перед истцом по арендным платежам составила 124 667 рублей 78 копеек.
В соглашении от 17.10.2014 о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения N 17/08-2013 от 17.10.2013, ИП Гоппе Г.И. обязался в срок до 20.12.2014 уплатить долг по арендной плате, однако обязательство им не было исполнено.
В силу подпункта "а" пункта 4.1 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 ответчик в случае неуплаты или частичной неуплаты арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании подпункта "а" пункта 4.1 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 истцом был начислен ответчику штраф в размере 119 057 рублей 73 копейки за период с 21.12.2014 по 29.06.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 по делу N А45-13169/2015, вступившим в законную силу, с ИП Гоппе Г.И. в пользу ИП Ситкиной А.П. было взыскано 124 667 рублей 78 копеек основного долга, 119 057 рублей 73 копеек штрафа за период с 21.12.2014 по 29.06.2015, всего 243 725 рублей 51 копейка, а также 7 875 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 по делу N А45-13169/2015 ИП Гоппе Г.И. не исполнено.
ИП Ситкиной А.П. на основании подпункта "а" пункта 4.1 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 начислен ответчику штраф в размере 323 512,89 руб. за период с 30.06.2015 по 01.12.2016.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 407 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В абзаце первом статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу преюдициальной значимости обстоятельств о ненадлежащем исполнении ИП Гоппе Г.И. обязательства по уплате арендных платежей, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 по делу N А45-13169/2015, данные обстоятельства по настоящему делу не подлежат повторному доказыванию.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей повлекло возникновение у ИП Ситкиной А.П. права на взыскание штрафа, предусмотренного договором аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена справка отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области N 54010/16/449984 от 23.12.2016, из которой следует, что в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство N 45737/15/54010-ИП от 17.09.2015, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС005320255 от 10.09.2015, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N А45-13169/2015, и согласно которой остаток задолженность ИП Гоппе Г.И. по состоянию на 23.12.2016 составляет 251 593, 33 рубля.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-13169/2015, учитывая положения договора аренды о сроках внесения платежа, а также факт неисполнения ответчиком решения арбитражного суда по делу N А45-13169/2015, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 323 512,89 руб. за период с 30.06.2015 по 01.12.2016.
Расчет штрафа проверен и является правильным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о поданном истцом иске и его принятии арбитражным судом.
В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные в адрес апеллянта, указанный в материалах дела: г. Новосибирск, ул. Николая Островского, 112. Указанные уведомления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
Указанный адрес предпринимателя значится как адрес его регистрации в нотариально заверенной доверенности от 01.08.2016, приложенной к апелляционной жалобе.
Определения арбитражного суда своевременно опубликовано на официальном сайте в сети Интернет.
При изложенных обстоятельствах по смыслу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление ответчика следует считать надлежащим.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняется апелляционной инстанцией с учетом надлежащего уведомления апеллянта о рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, в суде первой инстанции о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Вместе с тем, в силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Поскольку ответчик не заявил в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод со ссылкой на несоразмерность неустойки отклоняется апелляционным судом.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2017 года по делу N А45-643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2017 N 07АП-2966/2017 ПО ДЕЛУ N А45-643/2017
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2017 г. по делу N А45-643/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2017 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Полосин А.Л., Скачкова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.
с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от истца: Морозов М.В. по доверенности от 30.06.2015;
- от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу
индивидуального предпринимателя Гоппе Геннадия Иоганесовича
на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2017 года
по делу N А45-643/2017 (судья Храмышкина М.И.)
по иску индивидуального предпринимателя Ситкиной Анастасии Павловны, г. Новосибирск (ОГРНИП 314547617600353 ИНН 540230411477)
к индивидуальному предпринимателю Гоппе Геннадию Иоганесовичу, г. Новосибирск (ОГРНИП 304540612700059 ИНН 540606765303)
о взыскании 323 512,89 руб.,
установил:
Индивидуальный предприниматель Ситкина Анастасия Павловна (далее - ИП Ситкина А.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гоппе Геннадию Иоганесовичу (далее - ИП Гоппе Г.И., ответчик, апеллянт) о взыскании 323 512,89 руб. штрафа по договору аренды нежилых помещений N 17/08-20103 от 17.10.2013 за период с 30.06.2015 по 01.12.2016.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2017 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 323 512,89 руб. штрафа за период с 30.06.2015 по 01.12.2016, 9 470 рублей 30 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, указывая на допущенные судом процессуальные нарушения, а именно не извещение ответчика о дате и месте судебного разбирательства.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу в котором возражает против доводов апеллянта, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва в полном объеме.
Апеллянт, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя апеллянта.
18 мая 2017 года от апеллянта в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное занятостью представителя в другом судебном заседании, что, по мнению ответчика, является уважительной причиной неявки представителя апеллянта в судебное заседание.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд отказал в его удовлетворении, учитывая, что оснований в соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отложения судебного заседания судом не установлено, так как истец является индивидуальным предпринимателем, не представил доказательств того, что он не имел возможность направить в судебное заседание иного представителя, в том числе, явиться в судебное заседание лично.
Ссылок на наличие каких-либо иных доводов или доказательств не указано.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 17.10.2013 между индивидуальным предпринимателем Гинзбург Даниилом Романовичем (арендодатель) и ИП Гоппе Г.И. (арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений N 17/08-2013, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на права собственности нежилое помещение площадью 69,4 кв. м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Танковая, д. 45, на первом этаже, номера на поэтажном плате 10-11, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
29.07.2014 между ИП Гинзбург Д.Р. и ИП Ситкиной А.П. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения N 077/14 от 29.07.2014, в соответствии с которым к ИП Ситкиной А.П. перешли права владения, пользования и распоряжение указанным нежилым помещением.
Согласно пункту 6.1 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 перемена собственника арендуемых помещений не является основанием для изменения условий или расторжения договора.
01.09.2014 между ИП Ситкиной А.П. и ИП Гоппе Г.И. было заключено соглашение об изменении арендной платы в договоре аренды нежилого помещения N 17/08-2013 от 17.10.2013, а также между ними 17.10.2014 было заключено соглашение о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения N 17/08-2013 от 17.10.2013.
В соответствии с пунктом 2.2.14 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 ответчик обязался своевременно и в установленные сроки вносить арендную плату.
Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 22.10.2014, подписанным обеими сторонами, задолженность ИП Гоппе Г.И. перед истцом по арендным платежам составила 124 667 рублей 78 копеек.
В соглашении от 17.10.2014 о замене стороны в договоре аренды нежилого помещения N 17/08-2013 от 17.10.2013, ИП Гоппе Г.И. обязался в срок до 20.12.2014 уплатить долг по арендной плате, однако обязательство им не было исполнено.
В силу подпункта "а" пункта 4.1 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 ответчик в случае неуплаты или частичной неуплаты арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, уплачивает штраф в размере 0,5% от суммы неуплаченной арендной платы за каждый день просрочки.
На основании подпункта "а" пункта 4.1 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 истцом был начислен ответчику штраф в размере 119 057 рублей 73 копейки за период с 21.12.2014 по 29.06.2015.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 по делу N А45-13169/2015, вступившим в законную силу, с ИП Гоппе Г.И. в пользу ИП Ситкиной А.П. было взыскано 124 667 рублей 78 копеек основного долга, 119 057 рублей 73 копеек штрафа за период с 21.12.2014 по 29.06.2015, всего 243 725 рублей 51 копейка, а также 7 875 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 по делу N А45-13169/2015 ИП Гоппе Г.И. не исполнено.
ИП Ситкиной А.П. на основании подпункта "а" пункта 4.1 договора аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013 начислен ответчику штраф в размере 323 512,89 руб. за период с 30.06.2015 по 01.12.2016.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Из пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Пунктом 1 статьи 407 указанного Кодекса предусмотрено, что обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В абзаце первом статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу преюдициальной значимости обстоятельств о ненадлежащем исполнении ИП Гоппе Г.И. обязательства по уплате арендных платежей, установленных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2015 по делу N А45-13169/2015, данные обстоятельства по настоящему делу не подлежат повторному доказыванию.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной уплате арендных платежей повлекло возникновение у ИП Ситкиной А.П. права на взыскание штрафа, предусмотренного договором аренды N 17/08-2013 от 17.10.2013.
Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Судом установлено, что в материалы дела истцом представлена справка отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области N 54010/16/449984 от 23.12.2016, из которой следует, что в ОСП по Центральному району г. Новосибирска находится исполнительное производство N 45737/15/54010-ИП от 17.09.2015, возбужденное на основании исполнительного листа N ФС005320255 от 10.09.2015, выданного Арбитражным судом Новосибирской области в рамках дела N А45-13169/2015, и согласно которой остаток задолженность ИП Гоппе Г.И. по состоянию на 23.12.2016 составляет 251 593, 33 рубля.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А45-13169/2015, учитывая положения договора аренды о сроках внесения платежа, а также факт неисполнения ответчиком решения арбитражного суда по делу N А45-13169/2015, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере 323 512,89 руб. за период с 30.06.2015 по 01.12.2016.
Расчет штрафа проверен и является правильным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о поданном истцом иске и его принятии арбитражным судом.
В материалах дела имеются почтовые уведомления, направленные в адрес апеллянта, указанный в материалах дела: г. Новосибирск, ул. Николая Островского, 112. Указанные уведомления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения".
Указанный адрес предпринимателя значится как адрес его регистрации в нотариально заверенной доверенности от 01.08.2016, приложенной к апелляционной жалобе.
Определения арбитражного суда своевременно опубликовано на официальном сайте в сети Интернет.
При изложенных обстоятельствах по смыслу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уведомление ответчика следует считать надлежащим.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Довод апелляционной жалобы о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ отклоняется апелляционной инстанцией с учетом надлежащего уведомления апеллянта о рассмотрении дела.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ответчик, ссылаясь на несоразмерность размера неустойки, в суде первой инстанции о применении 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.
Вместе с тем, в силу пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В силу статей 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.
Поскольку ответчик не заявил в суде первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, довод со ссылкой на несоразмерность неустойки отклоняется апелляционным судом.
Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятие доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2017 года по делу N А45-643/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)