Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Чемякиной И.А.
судей: Иском Е.П., Герасимовой О.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 20 октября 2017 года материал по частной жалобе С.О. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления С.О. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о предоставлении одного совместного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на истца и бывшего члена семьи истца С.В., понуждении к предоставлению жилья по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,
установила:
С.О. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ею получен ответ на ее обращение о предоставлении информации, из которого усматривается, что Администрацией в будущем по факту включения истца и члена ее семьи С.В. в список граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда в строящийся дом N <адрес>, будет предоставлено одно жилое помещение общей площадью 28,8 кв. м (по проекту).
Обжалуемым определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления С.О. к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе С.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что она обжалует действия должностных лиц органа местного самоуправления, что относится к предмету рассмотрения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.
При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что из анализа представленных материалов дела не усматривается, что органом местного самоуправления принималось какое-либо решение, о незаконности которого административным истцом поставлен вопрос, поскольку административным ответчиком истцу лишь дан ответ на ее обращение о возможности возникновения ее права на получение жилого помещения в будущем, однако какого-либо распоряжения (постановления, решения) о таком предоставлении, содержащего властное волеизъявление, и порождающего правовые последствия для административного истца, не принималось; ответ на заявление административного истца о предоставлении информации является актом ненормативного характера, не содержит властное волеизъявление, и не порождает какие-либо правовые последствия для истца, поскольку таковые не наступили.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит верным.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, С.О. фактически ставит вопрос о предоставлении ей отдельного жилого помещения по договору социального найма, приводит доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть заявляет спор о жилищных правах, что не представляет возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав (в том числе жилищных) и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии административного иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган, наделенный государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации независимо от характера правоотношений.
Следует учитывать, что в правоотношениях, связанных с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, администрация действует не как орган местного самоуправления, наделенный соответствующими публичными полномочиями, а как хозяйствующий субъект, реализующий свои права и обязанности в отношении жилого помещения, принадлежащего городскому округу на праве собственности.
Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в принятии заявления С.О. в порядке административного судопроизводства не препятствует ей обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления С.О. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о предоставлении одного совместного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на истца и бывшего члена семьи истца С.В., понуждении к предоставлению жилья по договору социального найма - оставить без изменения, частную жалобу С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-8440/2017
Обстоятельства: Определением отказано в принятии административного искового заявления о признании незаконным решения о предоставлении одного совместного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на истца и бывшего члена семьи истца, понуждении к предоставлению жилья по договору социального найма.Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2017 г. по делу N 33а-8440/2017
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего: Чемякиной И.А.
судей: Иском Е.П., Герасимовой О.В.
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 20 октября 2017 года материал по частной жалобе С.О. на определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления С.О. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о предоставлении одного совместного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на истца и бывшего члена семьи истца С.В., понуждении к предоставлению жилья по договору социального найма,
заслушав доклад судьи Чемякиной И.А.,
установила:
С.О. обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ею получен ответ на ее обращение о предоставлении информации, из которого усматривается, что Администрацией в будущем по факту включения истца и члена ее семьи С.В. в список граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда в строящийся дом N <адрес>, будет предоставлено одно жилое помещение общей площадью 28,8 кв. м (по проекту).
Обжалуемым определением судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года в принятии административного искового заявления С.О. к производству суда отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе С.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая, что она обжалует действия должностных лиц органа местного самоуправления, что относится к предмету рассмотрения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Конкретизируя указанную правовую норму, Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
В разъяснениях, данных в абзаце 6 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36, имеется прямое указание на то, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Статьями 2 и 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правонарушений.
Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что предметом судебного разбирательства в исковом производстве является спор о праве, тогда как в производстве, возникающем из административных, публичных правоотношений - законность актов органов государственной власти, подлежащих применению по отношению к другому участнику правоотношений.
При этом недопустимо инициировать административное производство в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд указал, что из анализа представленных материалов дела не усматривается, что органом местного самоуправления принималось какое-либо решение, о незаконности которого административным истцом поставлен вопрос, поскольку административным ответчиком истцу лишь дан ответ на ее обращение о возможности возникновения ее права на получение жилого помещения в будущем, однако какого-либо распоряжения (постановления, решения) о таком предоставлении, содержащего властное волеизъявление, и порождающего правовые последствия для административного истца, не принималось; ответ на заявление административного истца о предоставлении информации является актом ненормативного характера, не содержит властное волеизъявление, и не порождает какие-либо правовые последствия для истца, поскольку таковые не наступили.
Данный вывод судьи судебная коллегия находит верным.
Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, С.О. фактически ставит вопрос о предоставлении ей отдельного жилого помещения по договору социального найма, приводит доводы, основанные на нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть заявляет спор о жилищных правах, что не представляет возможным в рамках административного судопроизводства, поскольку характер правоотношений, влекущий возникновение, изменение или прекращение гражданских прав (в том числе жилищных) и обязанностей указывает на необходимость разрешения данного спора в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в принятии административного иска в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не опровергают вывода суда, основаны на субъективном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.
То обстоятельство, что в качестве административного ответчика указан орган, наделенный государственными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием государственных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации независимо от характера правоотношений.
Следует учитывать, что в правоотношениях, связанных с предоставлением жилого помещения по договору социального найма, администрация действует не как орган местного самоуправления, наделенный соответствующими публичными полномочиями, а как хозяйствующий субъект, реализующий свои права и обязанности в отношении жилого помещения, принадлежащего городскому округу на праве собственности.
Судебная коллегия принимает во внимание, что отказ в принятии заявления С.О. в порядке административного судопроизводства не препятствует ей обратиться в суд с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 15 сентября 2017 года об отказе в принятии административного искового заявления С.О. к Администрации городского поселения "Город Николаевск-на-Амуре" Николаевского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения о предоставлении одного совместного благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на истца и бывшего члена семьи истца С.В., понуждении к предоставлению жилья по договору социального найма - оставить без изменения, частную жалобу С.О. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)