Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего ребенка наследодателя именно в качестве наследника юридически определен не был, потому он и не мог заявить о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Дерябина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н., Т.А.Н., П. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений
установила:
Д.О. в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >17, <...> рождения, обратилась в суд с иском к Т.А.Н., Т.Н., П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Т.А.Г., умершего <...>
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Д.О. в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >18, <...> года рождения, к Т.А.Н., Т.Н., П. о восстановлении срока для принятия наследства.
Восстановлен срок для принятия наследства малолетнему < Ф.И.О. >19, <...> года рождения, открывшегося в городе Армавире Краснодарского края, после смерти его отца Т.А.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, умершего <...> года.
Признан < Ф.И.О. >20, <...> года рождения, принявшим наследство после смерти его отца Т.А.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, умершего <...>.
Определены доли наследников Т.А.Н., Т.Н., П., < Ф.И.О. >21 в наследственном имуществе после смерти Т.А.Г. равными по <...> каждому.
В апелляционной жалобе Т.Н., Т.А.Н., П. просят решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, просят принять новое решение суда, которым в иске Д.О. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.О. в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >28 < Ф.И.О. >29., <...> года рождения, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.О. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Т.А.Н., Т.Н., П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются сведения об смс-оповещении, а также сведения об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 119, 120, 123), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Д.О., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, <...> года умер Т.А.Г. (л.д. 7).
Умерший Т.А.Г. является отцом малолетнего < Ф.И.О. >22, <...> года рождения на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.09.2015 года, вступившего в законную силу (л.д. 8 - 9). Этим же решением < Ф.И.О. >23. признан наследником первой очереди по закону к имуществу Т.А.Г.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Основания наследования определены в ст. 1111 ГК РФ, в соответствии с которой, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ и ст. 1148 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. То есть в силу прямого указания закона срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, а его течение начинается со дня открытия наследства. В соответствии с общими правилами о порядке исчисления сроков, шестимесячный срок для принятия наследства начинает течь со дня, следующего за днем смерти гражданина.
То есть, истечение срока для принятия наследства влечет прекращение права на принятие наследства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока принятия наследства, и требование о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года удовлетворен иск Д.О., в интересах малолетнего ребенка < Ф.И.О. >24. Суд установил, что Т.А.Г., <...> года рождения, уроженец с. Криворожье, <...>, является отцом < Ф.И.О. >25, <...> года рождения. Решением суда на орган ЗАГСА возложена обязанность внести изменения в актовую запись о рождении ребенка. Решением суда Д.А. признан наследником первой очереди по закону к имуществу Т.А.Г., умершего <...> г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2016 г. решение Армавирского городского суда от 17.09.2015 года, оставлено без изменения.
Установив, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего < Ф.И.О. >26. именно в качестве наследника юридически определен не был, потому он и не мог заявить о принятии наследства, принимая во внимание, что иск подан в течение шести месяцев после того как отпали причины пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными и имеются основания для восстановления срока принятия наследства Д.О. в интересах малолетнего < Ф.И.О. >27, <...> рождения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков Т.Н., Т.А.Н., П. о их неизвещенности о дне, месте и времени судебного заседания не подтверждаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеются телеграфные уведомления, подтверждающие факт надлежащего уведомления ответчиков о рассмотрении дела.
Согласно телеграфного уведомления о вручении извещения, телеграммы не доставлены, адресаты не являются за извещением (л.д. 68 - 70). Кроме того, направленные по почте судебные повестки вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 43, 46).
Согласно рапорта судебного пристава исполнителя доставить судебные уведомления по адресу ответчиков не представилось возможным в связи с тем, что адресаты не открывали дверь (л.д. 73).
Следовательно, суд первой инстанции принимал все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, что соответствует требовании ст. 113 ГПК РФ. Однако, почтовые уведомления вернулись без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков отказавшимися от получения извещений, и в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судом первой инстанции принимались необходимые меры, в соответствии с требованиями закона, для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная Т.Н. на имя доверителя С. (л.д. 28), который знакомился с материалами дела, участвовал в предыдущих судебных заседаниях и был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.
В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на имя Т.А.Н. и П., которыми получены судебные уведомления о вызове в суд (л.д. 48 - 49).
При таком положении суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Т.Н., Т.А.Н., П.
При названных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н., Т.А.Н., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20192/2016
Требование: О восстановлении срока для принятия наследства.Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию; Наследственное право; Наследование по закону; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства
Обстоятельства: В течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего ребенка наследодателя именно в качестве наследника юридически определен не был, потому он и не мог заявить о принятии наследства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2016 г. по делу N 33-20192/2016
Судья - Дерябина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.
судей Мантул Н.М., Щуровой Н.Н.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.Н., Т.А.Н., П. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года,
заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы и возражений
установила:
Д.О. в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >17, <...> рождения, обратилась в суд с иском к Т.А.Н., Т.Н., П. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его отца Т.А.Г., умершего <...>
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования Д.О. в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >18, <...> года рождения, к Т.А.Н., Т.Н., П. о восстановлении срока для принятия наследства.
Восстановлен срок для принятия наследства малолетнему < Ф.И.О. >19, <...> года рождения, открывшегося в городе Армавире Краснодарского края, после смерти его отца Т.А.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, умершего <...> года.
Признан < Ф.И.О. >20, <...> года рождения, принявшим наследство после смерти его отца Т.А.Г., <...> года рождения, уроженца <...>, <...>, умершего <...>.
Определены доли наследников Т.А.Н., Т.Н., П., < Ф.И.О. >21 в наследственном имуществе после смерти Т.А.Г. равными по <...> каждому.
В апелляционной жалобе Т.Н., Т.А.Н., П. просят решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку не были извещены судом первой инстанции о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, просят принять новое решение суда, которым в иске Д.О. отказать.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.О. в интересах несовершеннолетнего < Ф.И.О. >28 < Ф.И.О. >29., <...> года рождения, просит оставить решение суда без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д.О. просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчики Т.А.Н., Т.Н., П., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются сведения об смс-оповещении, а также сведения об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 119, 120, 123), в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав пояснения Д.О., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как видно из материалов дела, <...> года умер Т.А.Г. (л.д. 7).
Умерший Т.А.Г. является отцом малолетнего < Ф.И.О. >22, <...> года рождения на основании решения Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.09.2015 года, вступившего в законную силу (л.д. 8 - 9). Этим же решением < Ф.И.О. >23. признан наследником первой очереди по закону к имуществу Т.А.Г.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Основания наследования определены в ст. 1111 ГК РФ, в соответствии с которой, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ и ст. 1148 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. То есть в силу прямого указания закона срок для принятия наследства составляет шесть месяцев, а его течение начинается со дня открытия наследства. В соответствии с общими правилами о порядке исчисления сроков, шестимесячный срок для принятия наследства начинает течь со дня, следующего за днем смерти гражданина.
То есть, истечение срока для принятия наследства влечет прекращение права на принятие наследства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
Из разъяснений, содержащихся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока принятия наследства, и требование о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.
В соответствии со ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в п. 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Малолетние в возрасте от шести до четырнадцати лет вправе самостоятельно совершать: 1) мелкие бытовые сделки; 2) сделки, направленные на безвозмездное получение выгоды, не требующие нотариального удостоверения либо государственной регистрации; 3) сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели или для свободного распоряжения.
Как следует из материалов дела, решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 сентября 2015 года удовлетворен иск Д.О., в интересах малолетнего ребенка < Ф.И.О. >24. Суд установил, что Т.А.Г., <...> года рождения, уроженец с. Криворожье, <...>, является отцом < Ф.И.О. >25, <...> года рождения. Решением суда на орган ЗАГСА возложена обязанность внести изменения в актовую запись о рождении ребенка. Решением суда Д.А. признан наследником первой очереди по закону к имуществу Т.А.Г., умершего <...> г.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2016 г. решение Армавирского городского суда от 17.09.2015 года, оставлено без изменения.
Установив, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства правовой статус малолетнего < Ф.И.О. >26. именно в качестве наследника юридически определен не был, потому он и не мог заявить о принятии наследства, принимая во внимание, что иск подан в течение шести месяцев после того как отпали причины пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока для принятия наследства являются уважительными и имеются основания для восстановления срока принятия наследства Д.О. в интересах малолетнего < Ф.И.О. >27, <...> рождения.
Доводы апелляционной жалобы ответчиков Т.Н., Т.А.Н., П. о их неизвещенности о дне, месте и времени судебного заседания не подтверждаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеются телеграфные уведомления, подтверждающие факт надлежащего уведомления ответчиков о рассмотрении дела.
Согласно телеграфного уведомления о вручении извещения, телеграммы не доставлены, адресаты не являются за извещением (л.д. 68 - 70). Кроме того, направленные по почте судебные повестки вернулись в суд, в связи с истечением срока хранения (л.д. 43, 46).
Согласно рапорта судебного пристава исполнителя доставить судебные уведомления по адресу ответчиков не представилось возможным в связи с тем, что адресаты не открывали дверь (л.д. 73).
Следовательно, суд первой инстанции принимал все необходимые меры для извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания, что соответствует требовании ст. 113 ГПК РФ. Однако, почтовые уведомления вернулись без вручения адресату, поскольку истек срок хранения.
Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При таких обстоятельствах, суд считает ответчиков отказавшимися от получения извещений, и в порядке ст. 117 ГПК РФ извещенными о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, судом первой инстанции принимались необходимые меры, в соответствии с требованиями закона, для извещения лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание ответчики не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Кроме того, в материалах дела имеется доверенность, выданная Т.Н. на имя доверителя С. (л.д. 28), который знакомился с материалами дела, участвовал в предыдущих судебных заседаниях и был извещен о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела.
В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на имя Т.А.Н. и П., которыми получены судебные уведомления о вызове в суд (л.д. 48 - 49).
При таком положении суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Т.Н., Т.А.Н., П.
При названных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
определила:
Решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н., Т.А.Н., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)