Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года, принятое по делу N А55-18945/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),
по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24", операционный офис "Тольяттинский" филиала N 6318 ВТБ 24, Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606),
к обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари", Московская область, Одинцовский район, дер. Молоденово, (ОГРН 1146320001431, ИНН 6321334253),
о взыскании,
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари" о взыскании 839 225 руб. 81 коп., в том числе: 703 225 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды с правом выкупа от 23.04.2014; 136 000 руб. - неустойка (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До рассмотрения дела по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с п. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.
Принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ 24" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари" (арендатор) был заключен договор аренды здания и земельного участка с правом выкупа N 14/2014, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 626,4 кв. м, инв. N 849023, расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская д. 77, строение 2, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0102152:2420 и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации зданий в соответствии с градостроительной зоной N ПК-4, площадью 5 763 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская д. 77, строение 2, кадастровый (или условный) номер 63:09:0102152:638, на срок 11 месяцев, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю общую арендную плату за пользование имуществом в размере 200 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 30 508 руб. 47 коп.).
В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата производится арендатором в срок до 10 числа месяца следующего за платежным, путем выплаты суммы арендной плата в безналичной форме на счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора.
Сторонами также предусмотрено условие о неустойке, так в соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% (с учетом НДС) от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
Помещение передано по акту сдачи-приема от 23 апреля 2014 года.
17 ноября 2014 года в адрес арендатора было направлено уведомление об истребовании задолженности, расторжении договора аренды в связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей, в котором арендатору было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку, а также возвратить арендованное имущество до 15 декабря 2014 года.
16 декабря 2014 г. договор аренды здания и земельного участка с правом выкупа расторгнут. Имущество передано от арендатора арендодателю на основании акта приема-передачи от 16 декабря 2014 года.
Сторонами был подписан акте сверки расчетов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, согласно которому за ответчиком числилась задолженность по арендной плате в сумме 703 225 руб. 81 коп.
Отсутствие оплаты указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 703 225 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец руководствуясь п. 5.2 договора предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения арендной платы у арендатора за период с 11 сентября 2014 года по 16 декабря 2014 года в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней в размере 136 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещенности о дне и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в договоре, а также значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, 79), о чем свидетельствует возвращенные почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовое отправление, содержащее определение суда, на имя ответчика поступило в орган связи 24 сентября 2015 года. Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Указанные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N ВАС-12633/2009).
Также судом принят во внимание тот факт, что ответчик при обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отложении судебного заседания в качестве адреса места нахождения указал тот же адрес: 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, 79.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года, принятое по делу N А55-18945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.01.2016 N 11АП-17168/2015 ПО ДЕЛУ N А55-18945/2015
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 января 2016 г. по делу N А55-18945/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление в полном объеме изготовлено 21 января 2016 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Т.В.,
в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года, принятое по делу N А55-18945/2015 (судья Плотникова Н.Ю.),
по иску публичного акционерного общества "Банк ВТБ 24", операционный офис "Тольяттинский" филиала N 6318 ВТБ 24, Самарская область, г. Тольятти, (ОГРН 1027739207462, ИНН 7710353606),
к обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари", Московская область, Одинцовский район, дер. Молоденово, (ОГРН 1146320001431, ИНН 6321334253),
о взыскании,
установил:
Публичное акционерное общество "Банк ВТБ 24" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари" о взыскании 839 225 руб. 81 коп., в том числе: 703 225 руб. - задолженность по арендной плате по договору аренды с правом выкупа от 23.04.2014; 136 000 руб. - неустойка (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права.
Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
До рассмотрения дела по существу в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
Процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц (ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
В соответствии с п. 4 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" внутренние организационные проблемы юридического лица не могут рассматриваться в качестве уважительной причины невозможности участия представителя в судебном заседании.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлено, что неявка представителя в судебное заседание не является основанием для безусловного отложения рассмотрения дела. Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью арбитражного суда.
Кроме того, отсутствие того или иного представителя юридического лица не лишает его возможности направить для участия в деле иного представителя, в силу чего, указанные заявителем причины не являются уважительными причинами неявки в судебное заседание и оснований для отложения дела не имеется.
Принимая во внимание установленный законом срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, учитывая раскрытие участвующими в деле лицами доказательств в суде первой инстанции, а также принимая во внимание обязательные условия необходимые для отложения дела, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению заявленное ответчиком ходатайство ввиду отсутствия процессуальных оснований, предусмотренных статьями 158, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 23 апреля 2014 года между публичным акционерным обществом "Банк ВТБ 24" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари" (арендатор) был заключен договор аренды здания и земельного участка с правом выкупа N 14/2014, согласно условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду принадлежащее ему на праве собственности здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1 626,4 кв. м, инв. N 849023, расположенное по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская д. 77, строение 2, кадастровый (или условный) номер: 63:09:0102152:2420 и земельный участок, назначение: земли населенных пунктов, для дальнейшей эксплуатации зданий в соответствии с градостроительной зоной N ПК-4, площадью 5 763 кв. м, расположенный по адресу Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская д. 77, строение 2, кадастровый (или условный) номер 63:09:0102152:638, на срок 11 месяцев, а арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.
Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 3 договора.
Согласно п. 3.1 договора арендатор ежемесячно оплачивает арендодателю общую арендную плату за пользование имуществом в размере 200 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 30 508 руб. 47 коп.).
В соответствии с п. 3.2 договора аренды арендная плата производится арендатором в срок до 10 числа месяца следующего за платежным, путем выплаты суммы арендной плата в безналичной форме на счет арендодателя, указанный в разделе 9 договора.
Сторонами также предусмотрено условие о неустойке, так в соответствии с п. 5.2 договора аренды в случае несвоевременного внесения арендной платы, предусмотренной п. 3.1 договора, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,5% (с учетом НДС) от невыплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.
Помещение передано по акту сдачи-приема от 23 апреля 2014 года.
17 ноября 2014 года в адрес арендатора было направлено уведомление об истребовании задолженности, расторжении договора аренды в связи с нарушением обязательств по оплате арендных платежей, в котором арендатору было предложено оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку, а также возвратить арендованное имущество до 15 декабря 2014 года.
16 декабря 2014 г. договор аренды здания и земельного участка с правом выкупа расторгнут. Имущество передано от арендатора арендодателю на основании акта приема-передачи от 16 декабря 2014 года.
Сторонами был подписан акте сверки расчетов за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2015 года, согласно которому за ответчиком числилась задолженность по арендной плате в сумме 703 225 руб. 81 коп.
Отсутствие оплаты указанной задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с заявленным иском.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
По своей правовой природе договор, заключенный между сторонами относится к договору аренды, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.
Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.
В ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что имущество предоставлялось ответчику по договору аренды, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором аренды, указанные в договоре сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела, доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора суду не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 606, 614, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности за спорный период в сумме 703 225 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец руководствуясь п. 5.2 договора предъявил требования о взыскании с ответчика неустойки.
Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.
Вследствие ненадлежащего исполнения условий договора, а именно несвоевременного внесения арендной платы у арендатора за период с 11 сентября 2014 года по 16 декабря 2014 года в соответствии с требованиями статей 330, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла обязанность по уплате пеней в размере 136 000 руб.
Довод заявителя апелляционной жалобы о его неизвещенности о дне и месте судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Из материалов дела усматривается, что судебная корреспонденция направлялась ответчику заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному в договоре, а также значащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц (445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, 79), о чем свидетельствует возвращенные почтовый конверт с уведомлением с отметкой почты: "истек срок хранения". Доказательств регистрации в установленном законом порядке изменения сведений о месте нахождения юридического лица ответчика материалы дела не содержат.
В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу.
Согласно имеющимся на конверте отметкам, почтовое отправление, содержащее определение суда, на имя ответчика поступило в орган связи 24 сентября 2015 года. Почтовым органом совершены все необходимые действия, направленные на извещение адресата. Поскольку адресат не явился за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, сделав на конвертах соответствующую отметку о причинах возвращения - "истек срок хранения". Указанные отметки являются способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями дважды.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствие юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо, что подтверждается арбитражной практикой (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 г. N ВАС-12633/2009).
Также судом принят во внимание тот факт, что ответчик при обращении в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об отложении судебного заседания в качестве адреса места нахождения указал тот же адрес: 445000, Самарская область, г. Тольятти, ул. Борковская, 79.
Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2015 года, принятое по делу N А55-18945/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диверс Моторс Акари", - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
С.Ш.РОМАНЕНКО
Е.А.ТЕРЕНТЬЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)