Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- от Земченковой Надежды Перфирьевны: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 01.02.2016
по делу N А04-10781/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению Администрации города Благовещенска (ИНН 2801032015; ОГРН 1022800520588)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН 2801090539; ОГРН 1032800057146)
о признании незаконным предписания
третье лицо: Земченкова Надежда Перфирьевна
администрация города Благовещенска (далее - заявитель; Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ГЖИ Амурской области; ГЖИ; инспекция; уполномоченный орган) N 503 от 25.09.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Земченкова Надежда Перфирьевна (далее - Земченкова Н.П.).
Решением суда от 01.02.2016 отказано в удовлетворении заявления Администрации.
Суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 2 статьи 681, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы, утвержденные Постановлением Госстроя России N 170) и приложение N 8 к ним, Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, установил, что поскольку имелась необходимость утепления жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск, переулок Южный, д 1 кв. <...>, числящегося в реестре муниципальной собственности и предоставленного нанимателю (Земченковой Н.П.) по договору социального найма, пришел к выводу о законности выданного уполномоченным органом предписания, так как капитальный ремонт (в том числе утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) является обязанностью наймодателя - Администрации города Благовещенска.
Полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные нормы, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы, ссылаясь на части 5, 7 статьи 71, пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Правила и нормы, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170, Методические пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, статью 63 ЖК РФ, Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2006 N ГКПИ06-586 указывает на то, что: ГЖИ Амурской области не доказан факт наличия необходимости утепления квартиры, и как следствие, необходимости замены окон в целях капитального ремонта; согласно акта от 25.09.2015 (подписан представителем ГЖИ Амурской области Борзых Т.Г. и управления ЖКХ г. Благовещенска Поляковой Г.В.), составленного Администрацией в рамках повторной проверки, по адресу ул. Южная, 1, целостность оконных блоков не нарушена, видимых повреждений рам нет, стекла целые, трещины отсутствуют, оконные блоки не требуют шпаклевки и окраски, между тем какая либо оценка данному акту судом, как доказательству, не дана; судом не выяснено, возможно ли восстановление теплозащитных свойств окна при выполнении шпаклевки и окраски рам; из объяснений Земченковой Н.П. следует, что замена окон потребовалась только по той причине, что много лет не производился их ремонт, а не потому, что в квартире было холодно или имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости утепления квартиры; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Земченкова Н.П. обращалась в Администрацию с заявлением о необходимости замены окон или о нарушении теплового режима; замена окон относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, по заявлению гражданина, 25.09.2015 ГЖИ на основании распоряжения от 21.09.2015 N 580 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Администрацией города Благовещенска требований жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, переулок Южный, д. 1 (1969 года постройки), кв. <...>, в ходе которой установлено, что в данной квартире, числящейся в реестре муниципальной собственности, за счет средств нанимателя, в целях утепления произведена замена трех оконных рам на металлопластиковые окна, замена двух деревянных рам на металлопластиковые рамы не произведена, о чем в этот же день составлен акт N 503.
По результатам проверки, в адрес Администрации г. Благовещенска уполномоченным органом выдано предписание N 503 от 25.09.2015 с указанием решить вопрос по замене оконных блоков (2 шт.) по адресу г. Благовещенск, пер. Южный, д. 1 кв. <...> до 25.10.2015.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием ГЖИ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 681 ГК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполнятся надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из пункта 4 Приложения N 8 к Правилам и нормам, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 следует, что к капитальному ремонту также относится утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.
По материалы дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что рассматриваемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, пер. Южный, д. 1 кв. <...>, предоставлено по договору социального найма Земченковой Н.П. (Земченковым) и является муниципальной собственностью города Благовещенска; данным нанимателем жилого помещения самостоятельно, за счет своих средств, произведены работы по замене трех деревянных оконных рам на металлопластиковые; замена двух оконных блоков не произведена; указанный дом 1969 года постройки.
Также из материалов дела усматривается, и установлено судом, что работы, которые необходимо произвести Администрации согласно оспариваемого предписания ГЖИ (замена оконных блоков), в соответствии с вышеуказанными нормами права относятся к капитальному ремонту.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности возложения на Администрацию, как наймодателя жилого помещения, обязанности по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, является обоснованным.
Необходимость проведения капитального ремонта рассматриваемого жилого помещения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, довод администрации о том, что замена окон относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя. признается ошибочным.
Ссылка заявителя жалобы на акт от 25.09.2015, составленный Администрацией в рамках повторной проверки, по адресу ул. Южная, 1-<...>, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания предписания ГЖИ незаконным, кроме того в жалобе текст акта приведен выборочно (нет упоминания о том, что "нащельники отошли от рамы; существуют щели между рамами и оконным блоком".
Довод Администрации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Земченкова Н.П. обращалась в Администрацию с заявлением о необходимости замены окон или о нарушении теплового режима, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается ответами Администрации города Благовещенска от 30.12.2014 N 3-4062, от 13.03.2015 N 3-464, от 29.01.2015 N 3-87 (л.д. 68-70), которые составлены по результатам рассмотрения обращений, полученных в порядке переадресации с аппарата губернатора области и Правительства Амурской области.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5727/2015, в рамках которого оспаривалось представление ГЖИ от 07.04.2015 о возложении на Администрацию аналогичных обязанностей.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Амурской области от 1 февраля 2016 года по делу N А04-10781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.04.2016 N 06АП-1422/2016 ПО ДЕЛУ N А04-10781/2015
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 апреля 2016 г. N 06АП-1422/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2016 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
- от Администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- от Государственной жилищной инспекции Амурской области: представитель не явился;
- от Земченковой Надежды Перфирьевны: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска
на решение от 01.02.2016
по делу N А04-10781/2015
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Чумаковым П.А.
по заявлению Администрации города Благовещенска (ИНН 2801032015; ОГРН 1022800520588)
к Государственной жилищной инспекции Амурской области (ИНН 2801090539; ОГРН 1032800057146)
о признании незаконным предписания
третье лицо: Земченкова Надежда Перфирьевна
установил:
администрация города Благовещенска (далее - заявитель; Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным предписания государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - ГЖИ Амурской области; ГЖИ; инспекция; уполномоченный орган) N 503 от 25.09.2015.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Земченкова Надежда Перфирьевна (далее - Земченкова Н.П.).
Решением суда от 01.02.2016 отказано в удовлетворении заявления Администрации.
Суд первой инстанции, сославшись на часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункт 2 статьи 681, статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы, утвержденные Постановлением Госстроя России N 170) и приложение N 8 к ним, Приказ Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312, установил, что поскольку имелась необходимость утепления жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: Амурская область, город Благовещенск, переулок Южный, д 1 кв. <...>, числящегося в реестре муниципальной собственности и предоставленного нанимателю (Земченковой Н.П.) по договору социального найма, пришел к выводу о законности выданного уполномоченным органом предписания, так как капитальный ремонт (в том числе утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) является обязанностью наймодателя - Администрации города Благовещенска.
Полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены процессуальные нормы, Администрация обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы, ссылаясь на части 5, 7 статьи 71, пункт 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Правила и нормы, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170, Методические пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, статью 63 ЖК РФ, Типовой договор социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315, решение Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2006 N ГКПИ06-586 указывает на то, что: ГЖИ Амурской области не доказан факт наличия необходимости утепления квартиры, и как следствие, необходимости замены окон в целях капитального ремонта; согласно акта от 25.09.2015 (подписан представителем ГЖИ Амурской области Борзых Т.Г. и управления ЖКХ г. Благовещенска Поляковой Г.В.), составленного Администрацией в рамках повторной проверки, по адресу ул. Южная, 1, целостность оконных блоков не нарушена, видимых повреждений рам нет, стекла целые, трещины отсутствуют, оконные блоки не требуют шпаклевки и окраски, между тем какая либо оценка данному акту судом, как доказательству, не дана; судом не выяснено, возможно ли восстановление теплозащитных свойств окна при выполнении шпаклевки и окраски рам; из объяснений Земченковой Н.П. следует, что замена окон потребовалась только по той причине, что много лет не производился их ремонт, а не потому, что в квартире было холодно или имелись иные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости утепления квартиры; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Земченкова Н.П. обращалась в Администрацию с заявлением о необходимости замены окон или о нарушении теплового режима; замена окон относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимали.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, по заявлению гражданина, 25.09.2015 ГЖИ на основании распоряжения от 21.09.2015 N 580 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Администрацией города Благовещенска требований жилищного законодательства при предоставлении жилого помещения по договору социального найма, по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, переулок Южный, д. 1 (1969 года постройки), кв. <...>, в ходе которой установлено, что в данной квартире, числящейся в реестре муниципальной собственности, за счет средств нанимателя, в целях утепления произведена замена трех оконных рам на металлопластиковые окна, замена двух деревянных рам на металлопластиковые рамы не произведена, о чем в этот же день составлен акт N 503.
По результатам проверки, в адрес Администрации г. Благовещенска уполномоченным органом выдано предписание N 503 от 25.09.2015 с указанием решить вопрос по замене оконных блоков (2 шт.) по адресу г. Благовещенск, пер. Южный, д. 1 кв. <...> до 25.10.2015.
Не согласившись с вышеуказанным предписанием ГЖИ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Пунктом 2 статьи 681 ГК РФ предусмотрено, что капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполнятся надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из пункта 4 Приложения N 8 к Правилам и нормам, утвержденным Постановлением Госстроя Российской Федерации N 170 следует, что к капитальному ремонту также относится утепление жилых зданий, в которое входят работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров.
По материалы дела установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что рассматриваемое жилое помещение, расположенное по адресу: г. Благовещенск, пер. Южный, д. 1 кв. <...>, предоставлено по договору социального найма Земченковой Н.П. (Земченковым) и является муниципальной собственностью города Благовещенска; данным нанимателем жилого помещения самостоятельно, за счет своих средств, произведены работы по замене трех деревянных оконных рам на металлопластиковые; замена двух оконных блоков не произведена; указанный дом 1969 года постройки.
Также из материалов дела усматривается, и установлено судом, что работы, которые необходимо произвести Администрации согласно оспариваемого предписания ГЖИ (замена оконных блоков), в соответствии с вышеуказанными нормами права относятся к капитальному ремонту.
Следовательно, вывод суда первой инстанции о правомерности возложения на Администрацию, как наймодателя жилого помещения, обязанности по выполнению работ по замене оконных блоков, относящихся к капитальному ремонту, является обоснованным.
Необходимость проведения капитального ремонта рассматриваемого жилого помещения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, оцененными судом первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ.
При таких обстоятельствах, довод администрации о том, что замена окон относится к текущему ремонту и является обязанностью нанимателя. признается ошибочным.
Ссылка заявителя жалобы на акт от 25.09.2015, составленный Администрацией в рамках повторной проверки, по адресу ул. Южная, 1-<...>, не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для признания предписания ГЖИ незаконным, кроме того в жалобе текст акта приведен выборочно (нет упоминания о том, что "нащельники отошли от рамы; существуют щели между рамами и оконным блоком".
Довод Администрации о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Земченкова Н.П. обращалась в Администрацию с заявлением о необходимости замены окон или о нарушении теплового режима, также не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку он опровергается ответами Администрации города Благовещенска от 30.12.2014 N 3-4062, от 13.03.2015 N 3-464, от 29.01.2015 N 3-87 (л.д. 68-70), которые составлены по результатам рассмотрения обращений, полученных в порядке переадресации с аппарата губернатора области и Правительства Амурской области.
Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-5727/2015, в рамках которого оспаривалось представление ГЖИ от 07.04.2015 о возложении на Администрацию аналогичных обязанностей.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 1 февраля 2016 года по делу N А04-10781/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)