Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена - 31.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено - 02.06.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Голика В.С., при ведении протокола секретарем Завтуром Р.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 по делу N А83-2924/2016 (судья Ищенко Г.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Пацикивского Степана Николаевича
к отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым,
при участии третьего лица - ООО "Лабиринт Полюс",
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым 07.02.2017 по делу N А83-2924/2016 удовлетворены заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 22.04.2016 N 156.
Не согласившись с указанным решением суда, отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 16.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.
В настоящее судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.
Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.
По мнению апеллянта, административный орган правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пацикивским Степаном Николаевичем (арендатор) 02.06.2015 заключен договор аренды жилых помещений в гостинице, состоящих из двадцати номеров, общей площадью 365,2 кв. м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 3А.
Согласно данным технического паспорта и экспликации помещений передаются следующие номера: 202, 203, 204, 208, 300, 301, 303, 304, 305, 308, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409.
Дополнительным соглашением от 01.11.2016 N 1 к договору аренды жилых помещений внесены изменения и дополнения в договор аренды жилых помещений от 02.06.2015, согласно которому пункт 1.1. договора аренды жилых помещений от 02.06.2015 изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает в пользование арендатору сроком на 11 (одиннадцать) месяцев часть жилых помещений в гостинице, состоящих из 12 (двенадцати) номеров, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 3-А, принадлежащих арендодателю на основании права собственности, а арендатор обязуется выплачивать установленную арендную плату.
Согласно данным технического паспорта и экспликации помещений передаются следующие номера: 202, 203, 204, 208, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407.
Оставшаяся часть жилых помещений остается в пользовании собственника - Обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс", основным видом деятельности которого в соответствии с регистрационными документами является предоставление гостиничных услуг.
14.03.2016 на основании распоряжения от 09.03.2016 N 36 административным органом проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления нарушений норм миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, д. 3-А.
В ходе проведенных мероприятий установлен факт нарушения статей 20, 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", что выразилось в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет принимающей стороной - индивидуальным предпринимателем Пацикивским Степаном Николаевичем гражданки Украины Савченко Ирины Владимировны, 06 апреля 1951 года рождения, в период ее проживания с 02.02.2016 по 03.03.2016 в гостинице "Афродита", расположенной по вышеуказанному адресу.
Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ, административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По итогам проведенного административного расследования 08.04.2016 должностным лицом административного органа составлен протокол N 156 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пацикивского Степана Николаевича.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом 22.04.2016 вынесено постановление N 156 о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб. за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Пацикивский Степан Николаевич обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, для юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в статьях 20, 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1. КоАП РФ).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела III Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
Привлекая индивидуального предпринимателя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что Пацикивский Степан Николаевич является принимающей стороной в отношении гражданки Украины Савченко Ирины Владимировны.
В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из акта приема-передачи документов от 14.03.2016 усматривается, что у администратора отеля "Афродита" Тихомировой И.А. изъята личная тетрадь для записей формата А4 на 8 листах, которая поименована в акте административным органом, как "журнал учета граждан, пребывающих в гостинице "Афродита". Принадлежность личной тетради гражданки Тихомировой И.А. к документации именно индивидуального предпринимателя Пацикивского Степана Николаевича административным органом не устанавливалась.
Кроме того, в акте приема-передачи документов от предпринимателя от 14.03.2016 указанный журнал отсутствует.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае административным органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя, поскольку не доказан факт проживания без регистрации гражданки Украины в гостиничном номере, находящемся в пользовании Пацикивского Степана Николаевича.
Соответственно, не доказано, что индивидуальный предприниматель является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ, и он не подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 22.04.2016 N 156 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2017 N 21АП-429/2017 ПО ДЕЛУ N А83-2924/2016
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2017 г. по делу N А83-2924/2016
Резолютивная часть постановления объявлена - 31.05.2017.
Постановление в полном объеме изготовлено - 02.06.2017.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей Вахитова Р.С., Голика В.С., при ведении протокола секретарем Завтуром Р.О., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 по делу N А83-2924/2016 (судья Ищенко Г.М.)
по заявлению индивидуального предпринимателя Пацикивского Степана Николаевича
к отделу иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым,
при участии третьего лица - ООО "Лабиринт Полюс",
об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили,
установил:
Решением Арбитражного суда Республики Крым 07.02.2017 по делу N А83-2924/2016 удовлетворены заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления административного органа от 22.04.2016 N 156.
Не согласившись с указанным решением суда, отдел иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции МВД по Республике Крым обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
Определением от 16.03.2017 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, возбуждено апелляционное производство.
В настоящее судебное заседание стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом.
Апелляционный суд на основании статей 121, 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, учитывая надлежащее извещение о дате и времени судебного заседания.
По мнению апеллянта, административный орган правомерно привлек индивидуального предпринимателя к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 руб.
Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.
Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Пацикивским Степаном Николаевичем (арендатор) 02.06.2015 заключен договор аренды жилых помещений в гостинице, состоящих из двадцати номеров, общей площадью 365,2 кв. м, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 3А.
Согласно данным технического паспорта и экспликации помещений передаются следующие номера: 202, 203, 204, 208, 300, 301, 303, 304, 305, 308, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407, 408, 409.
Дополнительным соглашением от 01.11.2016 N 1 к договору аренды жилых помещений внесены изменения и дополнения в договор аренды жилых помещений от 02.06.2015, согласно которому пункт 1.1. договора аренды жилых помещений от 02.06.2015 изложен в следующей редакции: "Арендодатель передает в пользование арендатору сроком на 11 (одиннадцать) месяцев часть жилых помещений в гостинице, состоящих из 12 (двенадцати) номеров, расположенных по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, 3-А, принадлежащих арендодателю на основании права собственности, а арендатор обязуется выплачивать установленную арендную плату.
Согласно данным технического паспорта и экспликации помещений передаются следующие номера: 202, 203, 204, 208, 400, 401, 402, 403, 404, 405, 406, 407.
Оставшаяся часть жилых помещений остается в пользовании собственника - Обществом с ограниченной ответственностью "Лабиринт полюс", основным видом деятельности которого в соответствии с регистрационными документами является предоставление гостиничных услуг.
14.03.2016 на основании распоряжения от 09.03.2016 N 36 административным органом проведена внеплановая выездная проверка с целью выявления нарушений норм миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, ул. Галерейная, д. 3-А.
В ходе проведенных мероприятий установлен факт нарушения статей 20, 22 Федерального закона Российской Федерации от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", что выразилось в неисполнении обязанности по постановке на миграционный учет принимающей стороной - индивидуальным предпринимателем Пацикивским Степаном Николаевичем гражданки Украины Савченко Ирины Владимировны, 06 апреля 1951 года рождения, в период ее проживания с 02.02.2016 по 03.03.2016 в гостинице "Афродита", расположенной по вышеуказанному адресу.
Усмотрев в действиях индивидуального предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ, административным органом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По итогам проведенного административного расследования 08.04.2016 должностным лицом административного органа составлен протокол N 156 об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Пацикивского Степана Николаевича.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, административным органом 22.04.2016 вынесено постановление N 156 о назначении предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 450 000 руб. за совершение вышеуказанного административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Пацикивский Степан Николаевич обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, для юридических лиц в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Объектом вышеуказанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Объективная сторона выражается в противоправном деянии (действии или бездействии), выразившемся в неисполнении принимающей стороной обязанностей, установленных действующим законодательством о миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства. Обязанности принимающей стороны закреплены в статьях 20, 22 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц (примечание к статье 18.1. КоАП РФ).
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Постановке на учет по месту пребывания подлежит постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением случаев, когда указанный иностранный гражданин находится в гостинице или в иной организации, оказывающей гостиничные услуги, в санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в детском оздоровительном лагере, медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или организации социального обслуживания.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.
Согласно пункту 20 раздела III Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".
По прибытии иностранного гражданина в гостиницу администрация гостиницы обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия, уведомить территориальный орган Федеральной миграционной службы о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.
В силу частей 1, 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.
Привлекая индивидуального предпринимателя к административной ответственности, административный орган исходил из того, что Пацикивский Степан Николаевич является принимающей стороной в отношении гражданки Украины Савченко Ирины Владимировны.
В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Из акта приема-передачи документов от 14.03.2016 усматривается, что у администратора отеля "Афродита" Тихомировой И.А. изъята личная тетрадь для записей формата А4 на 8 листах, которая поименована в акте административным органом, как "журнал учета граждан, пребывающих в гостинице "Афродита". Принадлежность личной тетради гражданки Тихомировой И.А. к документации именно индивидуального предпринимателя Пацикивского Степана Николаевича административным органом не устанавливалась.
Кроме того, в акте приема-передачи документов от предпринимателя от 14.03.2016 указанный журнал отсутствует.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данном случае административным органом не доказано наличие состава правонарушения в действиях индивидуального предпринимателя, поскольку не доказан факт проживания без регистрации гражданки Украины в гостиничном номере, находящемся в пользовании Пацикивского Степана Николаевича.
Соответственно, не доказано, что индивидуальный предприниматель является надлежащим субъектом ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях индивидуального предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9. КоАП РФ, и он не подлежит привлечению к административной ответственности.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 22.04.2016 N 156 правомерно признано незаконным и отменено судом первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому суд не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 07.02.2017 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Р.С.ВАХИТОВ
В.С.ГОЛИК
К.Г.КАЛАШНИКОВА
Судьи
Р.С.ВАХИТОВ
В.С.ГОЛИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)