Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор дарения был заключен им под угрозой насилия со стороны ответчика, намерения дарить квартиру ответчику он не имел, постоянно проживает в квартире, которая является его единственным жильем, оплачивает расходы, связанные с ее содержанием, о том, что он не является собственником квартиры узнал, когда получил отказ в предоставлении информации по квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Н. о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру - отказать,
установила:
Истец Т. в лице представителя по доверенности В. обратилась в суд с иском к ответчику Н. и, изменив основание иска, просить признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Т. и Н. 18 февраля 2003 года, признать свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, выданное на имя Н. недействительным, восстановить право собственности Т. на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что оспариваемый договор дарения был заключен Т. под угрозой насилия со стороны дочери Н., намерения дарить квартиру ответчику истец не имела. Ответчик попросила ее подписать какие-то документы, с угрозой, если не подпишет документы, то ответчик грозилась задушить подушкой. Учитывая ее состояние здоровья, болезнь суставов рук, истец подпись на документах не ставила, ответчик держала ее руку вместе с ручкой. Истец постоянно проживала в квартире, которая является ее единственным жильем, оплачивает расходы, связанные с содержанием квартиры. О том, что она не является собственником квартиры узнала только в июле 2015 года, когда получила отказ в предоставлении информации по квартире. Договор дарения она не имела намерения заключать, квартиру ответчику не хотела дарить, никаких распоряжений на заключение договора не давала, в регистрационную палату не обращалась.
В судебное заседание первой инстанции представители истца Т. по доверенности З. и П.В. явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Н., ее представитель П.И. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, своего письменного мнения не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Т., по доверенности З., по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Т. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Н. является родной дочерью Т.
31 января 20033 года между Т. и Н. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Т. передала в дар Н. квартиру, расположенную по адресу: <...>, Н. приняла дар.
Договор дарения от 31 августа 2003 года, зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе 18 февраля 2003 года.
Из материалов регистрационного дела следует, что Т. самостоятельно обращалась в регистрирующий орган с необходимыми документами для регистрации сделки, что подтверждается соответствующей распиской.
Доводы апелляционной жалобы, истца Т. и ее представителя, в которой ссылаются на то, что сделка была заключена Т. под влиянием угрозы и насилия со стороны Н., которая угрожала Т., в случае не подписания документов, задушить ее подушкой, суд полагает, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку перечисленные в п. 1 ст. 179 ГК РФ сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Стороной истца не представлено ни одного допустимого доказательства того, что в момент заключения сделки, со стороны ответчика к истцу были применены насилие, либо угроза, совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия, которые истцом были расценены как угроза либо насилие.
С февраля 2003 года Т. не обращалась ни в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, ни в суд с заявлениями об оспаривании сделки.
В ходе рассмотрения дела, были допрошены свидетели с обеих сторон, однако суд посчитал, что показания свидетелей не имеют правового значения для существа рассматриваемой сделки, поскольку свидетели не являлись очевидцами совершения непосредственно самой сделки.
Суд пришел к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих заключение договора дарения под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика, не представлено.
Кроме того, суд принял во внимание, что заключая договор дарения Т. подтвердила, что не лишена и не ограничена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеванием, препятствующим осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее совершить данный договор, на крайне невыгодных для себя условиях.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного с точки зрения истца права.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако, учитывая, что сделка, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку сделка была зарегистрирована 18 февраля 2003 года, срок исковой давности, суд считает, что истек в феврале 2004 года, а истец обратилась в суд только 28 июля 2015 года.
Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, факт подписания договора дарения непосредственно самим истцом, подтверждается представленным стороной ответчика заключением специалиста ЗАО "Центр независимых экспертиз" N 192-140-15 от 24 августа 2015 года, из которого следует, что подпись от имени Т. и рукописная запись "Тетерина Татьяна Ивановна" в договоре дарения квартиры от 31 января 2003 года выполнены самой Т. Суд считает, что данное заключение может быть положено в основу решения суда как доказательство.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.04.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11672/2016
Требование: О признании недействительными договора дарения квартиры, свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, восстановлении права собственности на спорное жилое помещение.Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что оспариваемый договор дарения был заключен им под угрозой насилия со стороны ответчика, намерения дарить квартиру ответчику он не имел, постоянно проживает в квартире, которая является его единственным жильем, оплачивает расходы, связанные с ее содержанием, о том, что он не является собственником квартиры узнал, когда получил отказ в предоставлении информации по квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2016 г. по делу N 33-11672
Судья: Куприянова Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Акульшиной Т.В., Мареевой Е.Ю.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В.
дело по апелляционной жалобе представителя истца Т. по доверенности З. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Т. к Н. о признании договора дарения недействительным, признании свидетельства о праве собственности недействительным, восстановлении права собственности на квартиру - отказать,
установила:
Истец Т. в лице представителя по доверенности В. обратилась в суд с иском к ответчику Н. и, изменив основание иска, просить признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный между Т. и Н. 18 февраля 2003 года, признать свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, выданное на имя Н. недействительным, восстановить право собственности Т. на спорное жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что оспариваемый договор дарения был заключен Т. под угрозой насилия со стороны дочери Н., намерения дарить квартиру ответчику истец не имела. Ответчик попросила ее подписать какие-то документы, с угрозой, если не подпишет документы, то ответчик грозилась задушить подушкой. Учитывая ее состояние здоровья, болезнь суставов рук, истец подпись на документах не ставила, ответчик держала ее руку вместе с ручкой. Истец постоянно проживала в квартире, которая является ее единственным жильем, оплачивает расходы, связанные с содержанием квартиры. О том, что она не является собственником квартиры узнала только в июле 2015 года, когда получила отказ в предоставлении информации по квартире. Договор дарения она не имела намерения заключать, квартиру ответчику не хотела дарить, никаких распоряжений на заключение договора не давала, в регистрационную палату не обращалась.
В судебное заседание первой инстанции представители истца Т. по доверенности З. и П.В. явились, исковые требования поддержали.
Ответчик Н., ее представитель П.И. в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, своего письменного мнения не представил.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Т., по доверенности З., по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица Управления Росреестра, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.
Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Т. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <...>. Н. является родной дочерью Т.
31 января 20033 года между Т. и Н. заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым Т. передала в дар Н. квартиру, расположенную по адресу: <...>, Н. приняла дар.
Договор дарения от 31 августа 2003 года, зарегистрирован в установленном законом порядке в регистрирующем органе 18 февраля 2003 года.
Из материалов регистрационного дела следует, что Т. самостоятельно обращалась в регистрирующий орган с необходимыми документами для регистрации сделки, что подтверждается соответствующей распиской.
Доводы апелляционной жалобы, истца Т. и ее представителя, в которой ссылаются на то, что сделка была заключена Т. под влиянием угрозы и насилия со стороны Н., которая угрожала Т., в случае не подписания документов, задушить ее подушкой, суд полагает, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку перечисленные в п. 1 ст. 179 ГК РФ сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.
Стороной истца не представлено ни одного допустимого доказательства того, что в момент заключения сделки, со стороны ответчика к истцу были применены насилие, либо угроза, совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия, которые истцом были расценены как угроза либо насилие.
С февраля 2003 года Т. не обращалась ни в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, ни в суд с заявлениями об оспаривании сделки.
В ходе рассмотрения дела, были допрошены свидетели с обеих сторон, однако суд посчитал, что показания свидетелей не имеют правового значения для существа рассматриваемой сделки, поскольку свидетели не являлись очевидцами совершения непосредственно самой сделки.
Суд пришел к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих заключение договора дарения под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика, не представлено.
Кроме того, суд принял во внимание, что заключая договор дарения Т. подтвердила, что не лишена и не ограничена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеванием, препятствующим осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее совершить данный договор, на крайне невыгодных для себя условиях.
В ходе рассмотрения дела, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного с точки зрения истца права.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Однако, учитывая, что сделка, является оспоримой сделкой, срок исковой давности в соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ по требованию о признании такой сделки недействительной составляет один год. Поскольку сделка была зарегистрирована 18 февраля 2003 года, срок исковой давности, суд считает, что истек в феврале 2004 года, а истец обратилась в суд только 28 июля 2015 года.
Таким образом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, факт подписания договора дарения непосредственно самим истцом, подтверждается представленным стороной ответчика заключением специалиста ЗАО "Центр независимых экспертиз" N 192-140-15 от 24 августа 2015 года, из которого следует, что подпись от имени Т. и рукописная запись "Тетерина Татьяна Ивановна" в договоре дарения квартиры от 31 января 2003 года выполнены самой Т. Суд считает, что данное заключение может быть положено в основу решения суда как доказательство.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)