Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица взяла на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в течение 12 месяцев в счет доплаты стоимости приобретенной ею квартиры, что подтверждается распиской. Однако свои обязательства ответчица не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
При секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе В.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с В.Е. в пользу В.С. сумму основного долга в размере * руб.
Взыскать с В.Е. государственную пошлину в доход государства в размере * руб.
установила:
В.С. обратилась в суд с иском к В.Е. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2010 года ответчик взяла на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере * рублей в течение 12 месяцев в счет доплаты стоимости приобретенной ею квартиры, расположенной по адресу; *, что подтверждается распиской. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила, денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобы просит ответчик В.Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы - П., представителя ответчицы - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2010 года В.Е. взяла на себя обязательства выплатить В.С. денежные средства в размере * рублей в течение 12 месяцев в счет приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается распиской.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; В.Е. были нарушены условия обязательства по оплате полной стоимости приобретенной ею у истицы квартиры, возникшие из договора купли-продажи квартиры, а потому она должна быть обязана к исполнению.
Данный вывод суда полностью соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В своей жалобе В.Е. указывает, что обязательств по возврату денежных средств, у нее не возникало, денежных средств по расписке от В.С. не получала.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Как следует из материалов дела, 16.08.2010 года между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, в соответствии с п. 18 которого, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами обязательства в том, числе по передаче покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилье.
Из текста расписки, написанной В.Е. 16.08.2010 г., следует что, В.Е. в течение 12 месяцев обязалась выплатить в пользу В.С. денежную сумму в размере * рублей в счет приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: * (л.д. 6).
Таким образом, обязательства по оплате денежных средств в размере * рублей у В.Е. в пользу В.С., возникли вследствие приобретения квартиры по адресу: *, а не вследствие заключения договора займа.
Кроме того, в силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Т.о., указанная статья применяется только, в том, случае, когда между сторонами заключен договор займа. Однако, как усматривается из материалов дела, указанного договора между сторонами не заключалась, а обязательства по выплате денежных средств возникли в связи с заключением договора купли-продажи квартиры.
Далее в жалобе В.Е. указывает на то обстоятельство, что судом неправильно были оценены показания свидетеля.
С данным доводом судебная коллегия не согласна, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из судебного решения, суд четко руководствовался требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.12.2015 ПО ДЕЛУ N 33-46960/2015
Требование: О взыскании задолженности.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчица взяла на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в течение 12 месяцев в счет доплаты стоимости приобретенной ею квартиры, что подтверждается распиской. Однако свои обязательства ответчица не исполнила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2015 г. по делу N 33-46960
Судья Юдина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.
Судей Казаковой О.Н., Курочкиной О.А.
При секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе В.Е. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 г., которым постановлено:
Взыскать с В.Е. в пользу В.С. сумму основного долга в размере * руб.
Взыскать с В.Е. государственную пошлину в доход государства в размере * руб.
установила:
В.С. обратилась в суд с иском к В.Е. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 16 августа 2010 года ответчик взяла на себя обязательства выплатить истцу денежные средства в размере * рублей в течение 12 месяцев в счет доплаты стоимости приобретенной ею квартиры, расположенной по адресу; *, что подтверждается распиской. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнила, денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобы просит ответчик В.Е.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы - П., представителя ответчицы - С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям решение суда соответствует в полном объеме.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 августа 2010 года В.Е. взяла на себя обязательства выплатить В.С. денежные средства в размере * рублей в течение 12 месяцев в счет приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: *, что подтверждается распиской.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; В.Е. были нарушены условия обязательства по оплате полной стоимости приобретенной ею у истицы квартиры, возникшие из договора купли-продажи квартиры, а потому она должна быть обязана к исполнению.
Данный вывод суда полностью соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.
В своей жалобе В.Е. указывает, что обязательств по возврату денежных средств, у нее не возникало, денежных средств по расписке от В.С. не получала.
С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 555 Гражданского кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Из пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
Как следует из материалов дела, 16.08.2010 года между сторонами был подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *, в соответствии с п. 18 которого, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами обязательства в том, числе по передаче покупателем указанной в договоре суммы денег за приобретаемое жилье.
Из текста расписки, написанной В.Е. 16.08.2010 г., следует что, В.Е. в течение 12 месяцев обязалась выплатить в пользу В.С. денежную сумму в размере * рублей в счет приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: * (л.д. 6).
Таким образом, обязательства по оплате денежных средств в размере * рублей у В.Е. в пользу В.С., возникли вследствие приобретения квартиры по адресу: *, а не вследствие заключения договора займа.
Кроме того, в силу ст. 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Т.о., указанная статья применяется только, в том, случае, когда между сторонами заключен договор займа. Однако, как усматривается из материалов дела, указанного договора между сторонами не заключалась, а обязательства по выплате денежных средств возникли в связи с заключением договора купли-продажи квартиры.
Далее в жалобе В.Е. указывает на то обстоятельство, что судом неправильно были оценены показания свидетеля.
С данным доводом судебная коллегия не согласна, поскольку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как усматривается из судебного решения, суд четко руководствовался требованиями ст. 67 ГПК РФ.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в указанной части, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)