Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Получатель ренты указывает, что наследник плательщика ренты отказывается выполнять условия договора ренты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио к фио о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец фио обратился в суд к ответчику фио и просил признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата недействительным, признать право собственности на квартиру N 95, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 702, в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между фио и фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. дата фио, получатель ренты по Договору, скончался. дата скончалась фио, плательщик ренты, после смерти которой в права плательщика ренты, в порядке наследования по закону, вступил ответчик фио. Согласно условиям договора ренты плательщик ренты обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты - фио, а также обеспечивать потребности получателя ренты в питании и одежде, осуществлять уход за ним и ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере равном шестикратному размеру минимальной оплаты труда. Однако, после смерти первоначального плательщика ренты фио ответчик перестал выполнять условия договора ренты и добровольно осуществлять уход и содержание фио дата фио скончалась, организация похорон осуществлялась силами истца и его друзей, знакомых. Ответчик уклонился от исполнения условий договора ренты, потребности получателя ренты в питании и одежде, осуществление ухода за фио не исполнялись, организация похорон после смерти получателя ренты ответчиком не проводилась, денежное содержание (иждивение) рентополучателя фио в размере равном шестикратному размеру минимальной оплаты труда ежемесячно, не осуществлялось, что является явственным нарушением условий договора ренты.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности фио, который настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика фио адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что передаваемые получателю ренты денежные средства являлись пенсией фио, на получение которых в материалах дела имеется доверенность от дата. Доказательств выплаты ежемесячной рентной платы в размере равной шестикратному размеру установленной законом минимальной оплаты труда ответчиком не представлено. Свидетельские показания фио и фио, с разных сторон, прямо указывают на обязательность ежедневного ухода за рентополучателем, в силу возраста и сопутствующих заболеваний. дата фио, первоначальный плательщик ренты по Договору, скончалась, в права наследования рентоплательщика, в порядке наследования по закону, вступил фио, адрес места проживания которого адрес, а адрес места проживания рентополучателя: адрес, адрес, корп. 702, кв. 95. Таким образом, новый рентоплательщик физически не мог осуществлять уход и удовлетворение рентополучателя в питании и одежде по причине удаленности проживания фио. Судом отказано в вызове и допросе дополнительных свидетелей по делу, являющихся фактически теми лицами, которые в том числе и осуществляли ежедневный уход на содержание фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно пункту 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 602 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с одной стороны, и их дочерью фио, паспортные данные, с другой стороны заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно пункту 1 договора фио и фио, получатели ренты бесплатно передают в собственность своей дочери фио, плательщику ренты, принадлежащую получателям ренты по праву общей, без определения долей, собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 702, кв. 95, а фио обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением своих родителей фио и К. и предоставить им право безвозмездного пожизненного пользования указанной квартирой.
В соответствии с пунктом 6 договора фио обязуется обеспечивать потребности получателей ренты в питании и одежде, а также осуществлять уход за ними, оплатить ритуальные услуги и организацию похорон после смерти получателя ренты. Стоимость всего объема содержания с иждивением определяется сторонами в сумме равной шестикратному размеру установленной законом минимальной оплаты труда. Указанная сумма выплачивается ежемесячно.
дата фио умер.
дата фио, плательщик ренты по Договору, скончалась, после смерти которой в права плательщика ренты, в порядке наследования по закону, вступил ответчик фио.
дата умерла фио.
В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, корп. 702, кв. 95 является фио.
В материалах дела имеется доверенность фио по представлению ее интересов, в том числе с правом получения денежных средств, выданная на имя фио дата.
Стороной ответчика также представлены квитанции на похороны фио.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о расторжении данного договора и признании за истцом фио права собственности на квартиру.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на исследованных материалах дела и правильном применении норм материального права.
Показания допрошенных по делу свидетелей фио, Калниболоцкой отражены судом в решении и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что за период действия указанного договора с дата по дата фио каким-либо образом выражала несогласие с исполнение договора, а также обращалась к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения, поскольку оказание ухода и дополнительной помощи истице без ее волеизъявления невозможно. При наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания фио имела возможность поставить об этом в известность ответчика. Напротив, из материалов дела следует, что в период с дата по дата у фио по месту ее жительства в адрес была сиделка, услуги которой оплачивал ответчик.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об имеющихся основаниях для расторжения договора пожизненного содержания в соответствии с его условиями. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о том, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по погребению фио опровергается счетами за оказанные ритуальные услуги оплаченными ответчиком. Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата всех необходимых расходов отвечающих требованиях разумности (л.д. 40 - 43).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, не может повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом судебная коллегия учитывает, что ходатайство истца рассмотрено и разрешено судом в порядке статьи 166 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене оспариваемого решения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20557/2016
Требование: О признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности.Разделы:
Рента недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по закону; Наследственное право
Обстоятельства: Получатель ренты указывает, что наследник плательщика ренты отказывается выполнять условия договора ренты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-20557
Судья: ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
Иск фио к фио о признании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением недействительным, признании права собственности - оставить без удовлетворения.
установила:
Истец фио обратился в суд к ответчику фио и просил признать договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от дата недействительным, признать право собственности на квартиру N 95, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 702, в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указал, что дата между фио и фио, с одной стороны, и фио, с другой стороны заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. дата фио, получатель ренты по Договору, скончался. дата скончалась фио, плательщик ренты, после смерти которой в права плательщика ренты, в порядке наследования по закону, вступил ответчик фио. Согласно условиям договора ренты плательщик ренты обязан осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты - фио, а также обеспечивать потребности получателя ренты в питании и одежде, осуществлять уход за ним и ежемесячно выплачивать получателю ренты денежную сумму в размере равном шестикратному размеру минимальной оплаты труда. Однако, после смерти первоначального плательщика ренты фио ответчик перестал выполнять условия договора ренты и добровольно осуществлять уход и содержание фио дата фио скончалась, организация похорон осуществлялась силами истца и его друзей, знакомых. Ответчик уклонился от исполнения условий договора ренты, потребности получателя ренты в питании и одежде, осуществление ухода за фио не исполнялись, организация похорон после смерти получателя ренты ответчиком не проводилась, денежное содержание (иждивение) рентополучателя фио в размере равном шестикратному размеру минимальной оплаты труда ежемесячно, не осуществлялось, что является явственным нарушением условий договора ренты.
В судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержаны представителем истца фио по доверенности фио, который настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика фио адвокат фио в судебном заседании исковые требования не признала.
Третье лицо Управление Росреестра по Москве в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным, указывая на то, что передаваемые получателю ренты денежные средства являлись пенсией фио, на получение которых в материалах дела имеется доверенность от дата. Доказательств выплаты ежемесячной рентной платы в размере равной шестикратному размеру установленной законом минимальной оплаты труда ответчиком не представлено. Свидетельские показания фио и фио, с разных сторон, прямо указывают на обязательность ежедневного ухода за рентополучателем, в силу возраста и сопутствующих заболеваний. дата фио, первоначальный плательщик ренты по Договору, скончалась, в права наследования рентоплательщика, в порядке наследования по закону, вступил фио, адрес места проживания которого адрес, а адрес места проживания рентополучателя: адрес, адрес, корп. 702, кв. 95. Таким образом, новый рентоплательщик физически не мог осуществлять уход и удовлетворение рентополучателя в питании и одежде по причине удаленности проживания фио. Судом отказано в вызове и допросе дополнительных свидетелей по делу, являющихся фактически теми лицами, которые в том числе и осуществляли ежедневный уход на содержание фио.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца фио по доверенности фио, представителя ответчика фио по ордеру фио, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно пункту 1 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (пункт 2 статьи 602 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.
Из материалов дела видно и судом установлено, что дата между фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, с одной стороны, и их дочерью фио, паспортные данные, с другой стороны заключен Договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением.
Согласно пункту 1 договора фио и фио, получатели ренты бесплатно передают в собственность своей дочери фио, плательщику ренты, принадлежащую получателям ренты по праву общей, без определения долей, собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, корп. 702, кв. 95, а фио обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением своих родителей фио и К. и предоставить им право безвозмездного пожизненного пользования указанной квартирой.
В соответствии с пунктом 6 договора фио обязуется обеспечивать потребности получателей ренты в питании и одежде, а также осуществлять уход за ними, оплатить ритуальные услуги и организацию похорон после смерти получателя ренты. Стоимость всего объема содержания с иждивением определяется сторонами в сумме равной шестикратному размеру установленной законом минимальной оплаты труда. Указанная сумма выплачивается ежемесячно.
дата фио умер.
дата фио, плательщик ренты по Договору, скончалась, после смерти которой в права плательщика ренты, в порядке наследования по закону, вступил ответчик фио.
дата умерла фио.
В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, корп. 702, кв. 95 является фио.
В материалах дела имеется доверенность фио по представлению ее интересов, в том числе с правом получения денежных средств, выданная на имя фио дата.
Стороной ответчика также представлены квитанции на похороны фио.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не нарушил условия заключенного договора пожизненного содержания с иждивением, в связи с чем, отказал в удовлетворении требований о расторжении данного договора и признании за истцом фио права собственности на квартиру.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на исследованных материалах дела и правильном применении норм материального права.
Показания допрошенных по делу свидетелей фио, Калниболоцкой отражены судом в решении и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.
При этом суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств того, что за период действия указанного договора с дата по дата фио каким-либо образом выражала несогласие с исполнение договора, а также обращалась к ответчику за изменением предоставляемого ей материального обеспечения, поскольку оказание ухода и дополнительной помощи истице без ее волеизъявления невозможно. При наличии желания изменить порядок получения пожизненного содержания фио имела возможность поставить об этом в известность ответчика. Напротив, из материалов дела следует, что в период с дата по дата у фио по месту ее жительства в адрес была сиделка, услуги которой оплачивал ответчик.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что истец в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду каких-либо доказательств, позволяющих сделать вывод об имеющихся основаниях для расторжения договора пожизненного содержания в соответствии с его условиями. Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Доводы истца о том, что ответчиком не исполнена предусмотренная договором обязанность по погребению фио опровергается счетами за оказанные ритуальные услуги оплаченными ответчиком. Из материалов дела следует, что ответчиком произведена оплата всех необходимых расходов отвечающих требованиях разумности (л.д. 40 - 43).
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, не может повлечь отмену решения, поскольку согласно положениям статей 56, 59 и 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. При этом судебная коллегия учитывает, что ходатайство истца рассмотрено и разрешено судом в порядке статьи 166 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Каких-либо новых убедительных правовых доводов тому, что решение суда постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене оспариваемого решения.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Зеленоградского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)