Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушено обязательство по передаче в срок квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гаврилец К.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей областного суда Печко А.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "19 июля 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Система Девелопмент" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от "18 апреля 2016 года", которым с ЗАО "Система Девелопмент" в пользу И.М. взыскано - 276.000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета - 4.900 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ЗАО "Система Девелопмент", судебная коллегия
И.М. обратился с иском к ЗАО "Система Девелопмент" просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2015 г. по 01.02.2016 г, в сумме 277328 руб., и по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда - 20 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2013 г. между ним и ЗАО "Система Девелопмент" был заключен Договор N участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект, расположенный по строительному адресу: <адрес> и не позднее 31 марта 2015 года передать Участнику долевого строительства инвестируемый им объект: однокомнатную <адрес>, площадью 26,66 кв. м, расположенную на 2 этаже жилого дома.
Цена договора составила 1600000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры выполнена истцом своевременно и в полном объеме. Свои обязательства по передаче жилого помещения ответчик не исполнил до настоящего времени. Претензия, поданная ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Система Девелопмент" просит решение изменить, отказать истцу в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, изменить соответствующим образом сумму штрафа, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1.000 руб.
В обоснование доводов жалобы указал, что при определении судом суммы неустойки, подлежащей взысканию, судом недостаточно уменьшен ее размер, поскольку в результате исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, истец получил существенную экономическую выгоду, кроме того, не учтено отсутствие вины ответчика в нарушении сроков ввода дома в эксплуатацию, а также то обстоятельство, что переданная истцу квартира до настоящего времени не используется истцом. Также судом не учтен факт уклонения истца от приемки квартиры. Истец не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приемке квартиры, что лишает его права на взыскание неустойки.
Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, в обоснование которого истец ссылался на невозможность проживания в квартире, между тем, сам истец уклонился от ее приемки и по настоящее время квартиру не использует.
Также апеллянтом указано, что исходя из мотивировочной части решения, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 270.000 руб. (170000 + 10000 + 90000), а в резолютивной части указана сумма 276.000 руб.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 12, 15, 128, 130, 151, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом, строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться: надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются, и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий: которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).
Судом установлено, что 25.11.2013 года между ЗАО "Система Девелопмент" и И.М. заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, объектом которого является <адрес> многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> стр", за которую истцом произведена оплата в полном объеме в размере 1600 000 рублей. Пунктом 4.3 Договора N К04 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества установлен срок передачи жилого помещения не позднее 31 марта 2015 г., что сторонами не оспаривается. 14.01.2016 г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Обязательство по передаче квартиры 15.04.2016 г. ответчиком исполнено с нарушением срока. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу за период с 01.04.2015 г. по 15.04.2016 г. составила 380 дней.
Поскольку судом установлено, что ЗАО "Система Девелопмент" обязательство по передаче квартиры истцу исполнило с нарушением срока, суд пришел к выводу, что задержкой сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Неустойка в соответствии за период с 01.04.2015 г. по 15.04.2016 г., т.е. за 380 дней составила 334.400 руб. (1.600.000 x 8,25% x 380 дней), которую суд, применив ст. 333 ГК РФ снизил до 170.000 рублей и обязал выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10.000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд взыскал штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя или 90.000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета в сумме 1.900 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, поскольку в решении судом сумма подлежащая взысканию ошибочно указана 276.000 руб. вместо 170.000 + 10.000 + 90.000 = 270.000 руб., постольку судебная коллегия полагает необходимым данную сумму - 270.000 руб. уточнить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "18 апреля 2016 года" - оставить без изменения, уточнив, что с ЗАО "Система Девелопмент" в пользу И.М. взыскано 270.000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-7177/2016
Требование: О взыскании неустойки, компенсации морального вреда.Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Ответчиком нарушено обязательство по передаче в срок квартиры по договору участия в долевом строительстве.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2016 г. по делу N 33-7177/2016
Судья: Гаврилец К.А.
Докладчик: Печко А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Галаевой Л.Н.,
судей областного суда Печко А.В., Крейса В.Р.,
при секретаре Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске "19 июля 2016 года" гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Система Девелопмент" на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от "18 апреля 2016 года", которым с ЗАО "Система Девелопмент" в пользу И.М. взыскано - 276.000 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета - 4.900 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Печко А.В., объяснения представителя ЗАО "Система Девелопмент", судебная коллегия
установила:
И.М. обратился с иском к ЗАО "Система Девелопмент" просил взыскать с ответчика сумму неустойки за нарушение срока исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве за период с 01.04.2015 г. по 01.02.2016 г, в сумме 277328 руб., и по дату вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда - 20 рублей, расходы на оказание юридических услуг - 6000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что 25 ноября 2013 г. между ним и ЗАО "Система Девелопмент" был заключен Договор N участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, согласно условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) Объект, расположенный по строительному адресу: <адрес> и не позднее 31 марта 2015 года передать Участнику долевого строительства инвестируемый им объект: однокомнатную <адрес>, площадью 26,66 кв. м, расположенную на 2 этаже жилого дома.
Цена договора составила 1600000 руб. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры выполнена истцом своевременно и в полном объеме. Свои обязательства по передаче жилого помещения ответчик не исполнил до настоящего времени. Претензия, поданная ответчику, оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЗАО "Система Девелопмент" просит решение изменить, отказать истцу в части удовлетворения требований о взыскании неустойки, изменить соответствующим образом сумму штрафа, уменьшить сумму компенсации морального вреда до 1.000 руб.
В обоснование доводов жалобы указал, что при определении судом суммы неустойки, подлежащей взысканию, судом недостаточно уменьшен ее размер, поскольку в результате исполнения ответчиком своих обязательств по передаче объекта долевого строительства, истец получил существенную экономическую выгоду, кроме того, не учтено отсутствие вины ответчика в нарушении сроков ввода дома в эксплуатацию, а также то обстоятельство, что переданная истцу квартира до настоящего времени не используется истцом. Также судом не учтен факт уклонения истца от приемки квартиры. Истец не представил доказательств наличия обстоятельств, препятствующих приемке квартиры, что лишает его права на взыскание неустойки.
Считает завышенной сумму компенсации морального вреда, в обоснование которого истец ссылался на невозможность проживания в квартире, между тем, сам истец уклонился от ее приемки и по настоящее время квартиру не использует.
Также апеллянтом указано, что исходя из мотивировочной части решения, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 270.000 руб. (170000 + 10000 + 90000), а в резолютивной части указана сумма 276.000 руб.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. 12, 15, 128, 130, 151, 309, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом, строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться: надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются, и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий: которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13) и о компенсации морального вреда (статья 15).
Судом установлено, что 25.11.2013 года между ЗАО "Система Девелопмент" и И.М. заключен договор участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества, объектом которого является <адрес> многоквартирного жилого дома, строящегося по адресу: <адрес> стр", за которую истцом произведена оплата в полном объеме в размере 1600 000 рублей. Пунктом 4.3 Договора N К04 участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества установлен срок передачи жилого помещения не позднее 31 марта 2015 г., что сторонами не оспаривается. 14.01.2016 г. ответчику направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Обязательство по передаче квартиры 15.04.2016 г. ответчиком исполнено с нарушением срока. Просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу за период с 01.04.2015 г. по 15.04.2016 г. составила 380 дней.
Поскольку судом установлено, что ЗАО "Система Девелопмент" обязательство по передаче квартиры истцу исполнило с нарушением срока, суд пришел к выводу, что задержкой сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию неустойка, компенсация морального вреда и штраф.
Неустойка в соответствии за период с 01.04.2015 г. по 15.04.2016 г., т.е. за 380 дней составила 334.400 руб. (1.600.000 x 8,25% x 380 дней), которую суд, применив ст. 333 ГК РФ снизил до 170.000 рублей и обязал выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 10.000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ввиду удовлетворения требований потребителя, установленных законом, суд взыскал штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя или 90.000 рублей.
Согласно ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика госпошлину в доход бюджета в сумме 1.900 рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Судебная коллегия согласная с данными выводами суда первой инстанции, т.к. они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям норм материального, процессуального права и считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения, поскольку они уже были предметом исследования и оснований для иной их оценки не имеется, либо основаны на неправильном толковании норм материального права.
Вместе с тем, поскольку в решении судом сумма подлежащая взысканию ошибочно указана 276.000 руб. вместо 170.000 + 10.000 + 90.000 = 270.000 руб., постольку судебная коллегия полагает необходимым данную сумму - 270.000 руб. уточнить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заельцовского районного суда, г. Новосибирска от "18 апреля 2016 года" - оставить без изменения, уточнив, что с ЗАО "Система Девелопмент" в пользу И.М. взыскано 270.000 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)