Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что направил проект договора купли-продажи нежилого помещения, выполнив свои обязательства, однако акт выполненных работ ответчиком не подписан, и от его подписания он уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Д.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ВегаСтрой" к Н.Д.В., 3-и лица У.В.О., ИП Д.Р.Д. о взыскании денежных средств за неисполнение договора, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Н.Д.А. к ООО "ВегаСтрой", 3-е лицо У.В.О. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, оставить без удовлетворения".
установила:
ООО "ВегаСтрой" обратилось в суд с иском к Н.Д.В. о взыскании денежных средств за неисполнение договора на оказание юридических услуг.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** года сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось осуществление истцом по поручению ответчика юридических и фактических действий, связанных с подготовкой всей необходимой документации, для реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения находящегося в собственности у Департамента имущества г. Москвы, расположенного по адресу: *****, общей площадью *** кв. м, подвал; в т.ч. правовое и экономическое обоснование оформления прав, определение действующего порядка приобретения ответчиком прав на помещение. Срок исполнения договора определен сторонами до *** года, стоимость работ согласована в сумме *** руб.
**** года ответчик передал курьеру истца У.В.О. денежные средства в размере **** руб. в счет оплаты авансовой суммы. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако У.В.О. передал истцу денежную сумму в размере ***** руб., а **** руб. вернул ответчику по неизвестным истцу причинам.
**** года истец направил проект договора купли-продажи нежилого помещения в Департамент имущества г. Москвы, таким образом, выполнив свои обязательства. До настоящего времени акт выполненных работ ответчиком не подписан и от его подписания он уклоняется.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме ****** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Н.Д.В. обратился со встречным иском к ООО "ВегаСтрой" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование встречных исковых требований указывал, что ООО "ВегаСтрой" никаких работ, определенных договором не производило, оплата по договору в сумме **** руб. подтверждена распиской. В установленный договором срок работы по договору выполнены не были, впоследствии интерес к получению результата был утрачен, вследствие чего в **** года Н.Д.В. потребовал возврата ему денежных средств в сумме **** руб.
В силу вышеизложенного, Н.Д.В. просил взыскать в свою пользу ***** руб., выплаченных в качестве аванса, **** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере **** руб.
Представитель ООО "Вега строй" в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить, возражая против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на их необоснованность. Вместе с тем, уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать с Н.Д.В. в счет задолженности по договору **** руб.
Н.Д.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Третье лицо У.В.О. в судебном заседании оставил рассмотрение исковых и встречных исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо ИП Д.Р.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие и отзыв на иск согласно которого просит отказать в удовлетворении требований ООО "ВегаСтрой" к Н.Д.В. и удовлетворить встречные исковые требования Н.Д.В.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Н.Д.В.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие третьих лиц У.В.О., ИП Д.Р.Д., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, выслушав мнение представителей ООО "СтройКонсалт" (ООО "ВегаСтрой") Ш.С.А., Е.И.Н., ответчика Н.Д.В., представителя ответчика Н.Д.В. по заявлению Е.В.И., представителя третьего лица У.В.О. по доверенности У.А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 721, 783 ГК РФ качество юридических услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к этим услугам.
В силу положений ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела **** года между ООО "ВегаСтрой" в лице Генерального директора Е.И.Н. и Н.Д.В. был заключен договор N **** на оказание юридических услуг (л.д. 10 - 14).
Предметом договора являлось осуществление исполнителем (ООО "ВегаСтрой") по поручению заказчика в лице Н.Д.В. юридических и фактических действий, связанных с подготовкой всей необходимой документации, для реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения находящегося в собственности у Департамента имущества г. Москвы, расположенного по адресу: *****, общей площадью ***** кв. м, подвал, в т.ч. правовое и экономическое обоснование оформления прав, определение действующего порядка приобретения ответчиком прав на помещение (п. 1.1).
Согласно условиям договора, п. 2.4, Исполнитель обязан: провести правовую экспертизу правоустанавливающих и иных документов на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 Договора; оказать устную консультацию по вопросам, связанным с процедурой подготовки и заключения договора купли-продажи на нежилое помещение с Департаментом городского имущества города Москвы, указанное в п. 1.1 Договора; оказать юридические услуги по получению проекта договор купли-продажи по нежилому помещению с Департаментом городского имущества города Москвы, указанному в п. 1.1; предоставить проект договора купли-продажи с Департаментом городского имущества города Москвы на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора, для подписания Заказчиком.
Срок исполнения договора определен сторонами до **** года, стоимость работ согласована в сумме *** руб. (п. п. 3.2 и 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 оплата услуг исполнителя производится Заказчиком в два этапа:
- - Оплата авансовой суммы в размере *** (****) рублей, для проведения первичного анализа документов, формирования правовой позиции по проблеме с учетом индивидуальных особенностей помещения;
- - Оплата оставшейся стоимости договора, указанной в п. 4.1 за минусом авансового платежа, оплаченного Заказчиком в размере в соответствии с п. 4.2.1, Заказчик производит при подписании Заказчиком договора купли-продажи на нежилое помещение, указанное в п. 1.1.
**** года Н.Д.В. передал курьеру ООО "ВегаСтрой" - У.В.О. денежные средства в размере **** руб. в счет оплаты авансовой суммы, что подтверждается распиской от **** г. (л.д. 86).
*** года Департаментом имущества города Москвы, вместе с сопроводительным письмом в адрес ИП Д.Р.Д. был направлен проект "договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения)".
В соответствии с п. п. 2.3 договора, *** года истцом был составлен и предъявлен для подписания ответчиком Акт N 1 об оказанных услугах по Договору *** от *** года. До настоящего времени акт выполненных работ сторонами не подписан.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года исковые требования Н.Д.В. к У.В.О., ООО "Вега Строй" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения (л.д. 106 - 111).
В силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в срок, установленный договором - до **** года, обязательства по договору истцом исполнены не были, доказательства того, что имелись основания для приостановления течения срока исполнения договора на период согласованный сторонами и то, что регистрация ИП Д.Р.Д. своего права собственности на объект недвижимого имущества произошла именно в результате исполнения истцом своих обязательств по договору стороной истца не представлены, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Н.Д.В. денежных средств.
В данной части решение суда стороной истца не обжалуется.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Н.Д.В., поскольку несмотря на невыполнение в полном объеме услуг по спорному договору, ответчиком по встречному иску представлены доказательства выполнения иных действий, связанных с исполнением сделки в части проведения анализа документов, формировании правовой позиции по проблеме с учетом индивидуальных особенностей помещения (п. 4.2.1), стоимость которых определена в размере **** руб. и была оплачена согласно расписке от **** года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.
Исследовав взаимоотношения сторон, оценив в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия договора от *** г. N ****, судебная коллегия приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим в себе как условия о возмездном оказании услуг, так и о выполнении работ. Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете договора.
Как усматривается из договора от *** г. N *** его предметом являлась определенная деятельность исполнителя, направленная на реализацию преимущественного права выкупа нежилого помещения, находящегося в собственности Департамента городского имущества г. Москвы, расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв. м.
Из существа заявленных Н.Д.В. исковых требований, следует, что поскольку на дату **** года (срок окончания работ) заказчик никаких услуг по договору не получил, договор утратил свою силу, у заказчика возникли убытки в размере уплаченного по договору аванса в размере ***** руб.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.
В соответствии с п. 6.3 договора от *** года N ****, односторонний отказ от договора означает внесудебное расторжение договора путем направления одной из сторон письменного уведомления о таком. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления. При этом стороны обязаны произвести взаиморасчеты по настоящему договору на дату его расторжения.
Таким образом, Н.Д.В. в связи с несогласием с качеством, предоставляемых ему услуг, в период действия договора и исполнения его условий был вправе потребовать расторжения или его изменения. Однако в процессе действия договора не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение.
При этом судебная коллегия отмечает, что с требованиями о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора Н.Д.В. обратился только ****** года, после предъявления к нему исковых требований ООО "ВегаСтрой".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих возникновение убытков у Н.Д.В. в результате неправомерных действий ООО "ВегаСтрой" суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал Н.Д.В. в удовлетворении заявленных требований, на основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16492/2015
Требование: О взыскании денежных средств за неисполнение договора, взыскании судебных издержек.Разделы:
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Истец указал, что направил проект договора купли-продажи нежилого помещения, выполнив свои обязательства, однако акт выполненных работ ответчиком не подписан, и от его подписания он уклоняется.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-16492/2015
Судья: Погосова К.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Шубиной И.И.,
судей Мареевой Е.Ю., Новиковой Е.А.,
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.
дело по апелляционной жалобе ответчика Н.Д.В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ВегаСтрой" к Н.Д.В., 3-и лица У.В.О., ИП Д.Р.Д. о взыскании денежных средств за неисполнение договора, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Н.Д.А. к ООО "ВегаСтрой", 3-е лицо У.В.О. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных издержек, оставить без удовлетворения".
установила:
ООО "ВегаСтрой" обратилось в суд с иском к Н.Д.В. о взыскании денежных средств за неисполнение договора на оказание юридических услуг.
В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что *** года сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось осуществление истцом по поручению ответчика юридических и фактических действий, связанных с подготовкой всей необходимой документации, для реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения находящегося в собственности у Департамента имущества г. Москвы, расположенного по адресу: *****, общей площадью *** кв. м, подвал; в т.ч. правовое и экономическое обоснование оформления прав, определение действующего порядка приобретения ответчиком прав на помещение. Срок исполнения договора определен сторонами до *** года, стоимость работ согласована в сумме *** руб.
**** года ответчик передал курьеру истца У.В.О. денежные средства в размере **** руб. в счет оплаты авансовой суммы. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Однако У.В.О. передал истцу денежную сумму в размере ***** руб., а **** руб. вернул ответчику по неизвестным истцу причинам.
**** года истец направил проект договора купли-продажи нежилого помещения в Департамент имущества г. Москвы, таким образом, выполнив свои обязательства. До настоящего времени акт выполненных работ ответчиком не подписан и от его подписания он уклоняется.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в сумме ****** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.
Н.Д.В. обратился со встречным иском к ООО "ВегаСтрой" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование встречных исковых требований указывал, что ООО "ВегаСтрой" никаких работ, определенных договором не производило, оплата по договору в сумме **** руб. подтверждена распиской. В установленный договором срок работы по договору выполнены не были, впоследствии интерес к получению результата был утрачен, вследствие чего в **** года Н.Д.В. потребовал возврата ему денежных средств в сумме **** руб.
В силу вышеизложенного, Н.Д.В. просил взыскать в свою пользу ***** руб., выплаченных в качестве аванса, **** руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, государственную пошлину в размере **** руб.
Представитель ООО "Вега строй" в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить, возражая против удовлетворения встречных требований, ссылаясь на их необоснованность. Вместе с тем, уточнил исковые требования, согласно которых просил взыскать с Н.Д.В. в счет задолженности по договору **** руб.
Н.Д.В. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Третье лицо У.В.О. в судебном заседании оставил рассмотрение исковых и встречных исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо ИП Д.Р.Д., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду неизвестно, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие и отзыв на иск согласно которого просит отказать в удовлетворении требований ООО "ВегаСтрой" к Н.Д.В. и удовлетворить встречные исковые требования Н.Д.В.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Н.Д.В.
Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения в отсутствие третьих лиц У.В.О., ИП Д.Р.Д., извещенных о рассмотрении апелляционной жалобы, в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, выслушав мнение представителей ООО "СтройКонсалт" (ООО "ВегаСтрой") Ш.С.А., Е.И.Н., ответчика Н.Д.В., представителя ответчика Н.Д.В. по заявлению Е.В.И., представителя третьего лица У.В.О. по доверенности У.А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. ст. 721, 783 ГК РФ качество юридических услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к этим услугам.
В силу положений ст. ст. 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела **** года между ООО "ВегаСтрой" в лице Генерального директора Е.И.Н. и Н.Д.В. был заключен договор N **** на оказание юридических услуг (л.д. 10 - 14).
Предметом договора являлось осуществление исполнителем (ООО "ВегаСтрой") по поручению заказчика в лице Н.Д.В. юридических и фактических действий, связанных с подготовкой всей необходимой документации, для реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения находящегося в собственности у Департамента имущества г. Москвы, расположенного по адресу: *****, общей площадью ***** кв. м, подвал, в т.ч. правовое и экономическое обоснование оформления прав, определение действующего порядка приобретения ответчиком прав на помещение (п. 1.1).
Согласно условиям договора, п. 2.4, Исполнитель обязан: провести правовую экспертизу правоустанавливающих и иных документов на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 Договора; оказать устную консультацию по вопросам, связанным с процедурой подготовки и заключения договора купли-продажи на нежилое помещение с Департаментом городского имущества города Москвы, указанное в п. 1.1 Договора; оказать юридические услуги по получению проекта договор купли-продажи по нежилому помещению с Департаментом городского имущества города Москвы, указанному в п. 1.1; предоставить проект договора купли-продажи с Департаментом городского имущества города Москвы на нежилое помещение, указанное в п. 1.1 договора, для подписания Заказчиком.
Срок исполнения договора определен сторонами до **** года, стоимость работ согласована в сумме *** руб. (п. п. 3.2 и 4.1 договора).
Согласно п. 4.2 оплата услуг исполнителя производится Заказчиком в два этапа:
- - Оплата авансовой суммы в размере *** (****) рублей, для проведения первичного анализа документов, формирования правовой позиции по проблеме с учетом индивидуальных особенностей помещения;
- - Оплата оставшейся стоимости договора, указанной в п. 4.1 за минусом авансового платежа, оплаченного Заказчиком в размере в соответствии с п. 4.2.1, Заказчик производит при подписании Заказчиком договора купли-продажи на нежилое помещение, указанное в п. 1.1.
**** года Н.Д.В. передал курьеру ООО "ВегаСтрой" - У.В.О. денежные средства в размере **** руб. в счет оплаты авансовой суммы, что подтверждается распиской от **** г. (л.д. 86).
*** года Департаментом имущества города Москвы, вместе с сопроводительным письмом в адрес ИП Д.Р.Д. был направлен проект "договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения)".
В соответствии с п. п. 2.3 договора, *** года истцом был составлен и предъявлен для подписания ответчиком Акт N 1 об оказанных услугах по Договору *** от *** года. До настоящего времени акт выполненных работ сторонами не подписан.
Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 26 мая 2014 года исковые требования Н.Д.В. к У.В.О., ООО "Вега Строй" о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов, оставлены без удовлетворения (л.д. 106 - 111).
В силу положений ч. 2 ст. 61 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в срок, установленный договором - до **** года, обязательства по договору истцом исполнены не были, доказательства того, что имелись основания для приостановления течения срока исполнения договора на период согласованный сторонами и то, что регистрация ИП Д.Р.Д. своего права собственности на объект недвижимого имущества произошла именно в результате исполнения истцом своих обязательств по договору стороной истца не представлены, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Н.Д.В. денежных средств.
В данной части решение суда стороной истца не обжалуется.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Н.Д.В., поскольку несмотря на невыполнение в полном объеме услуг по спорному договору, ответчиком по встречному иску представлены доказательства выполнения иных действий, связанных с исполнением сделки в части проведения анализа документов, формировании правовой позиции по проблеме с учетом индивидуальных особенностей помещения (п. 4.2.1), стоимость которых определена в размере **** руб. и была оплачена согласно расписке от **** года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда в силу следующего.
Исследовав взаимоотношения сторон, оценив в соответствии со ст. 431 ГК РФ условия договора от *** г. N ****, судебная коллегия приходит к выводу, что по своей правовой природе данный договор является смешанным, содержащим в себе как условия о возмездном оказании услуг, так и о выполнении работ. Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Для договора возмездного оказания услуг существенным является условие о предмете договора.
Как усматривается из договора от *** г. N *** его предметом являлась определенная деятельность исполнителя, направленная на реализацию преимущественного права выкупа нежилого помещения, находящегося в собственности Департамента городского имущества г. Москвы, расположенного по адресу: ****, общей площадью **** кв. м.
Из существа заявленных Н.Д.В. исковых требований, следует, что поскольку на дату **** года (срок окончания работ) заказчик никаких услуг по договору не получил, договор утратил свою силу, у заказчика возникли убытки в размере уплаченного по договору аванса в размере ***** руб.
Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время как до начала исполнения услуги (работы), так и в любое время в процессе оказания услуги (выполнения работы), но не после того, как услуга (работа) исполнена полностью.
В соответствии с п. 6.3 договора от *** года N ****, односторонний отказ от договора означает внесудебное расторжение договора путем направления одной из сторон письменного уведомления о таком. Договор считается расторгнутым с момента получения соответствующего уведомления. При этом стороны обязаны произвести взаиморасчеты по настоящему договору на дату его расторжения.
Таким образом, Н.Д.В. в связи с несогласием с качеством, предоставляемых ему услуг, в период действия договора и исполнения его условий был вправе потребовать расторжения или его изменения. Однако в процессе действия договора не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение.
При этом судебная коллегия отмечает, что с требованиями о взыскании убытков в связи с неисполнением условий договора Н.Д.В. обратился только ****** года, после предъявления к нему исковых требований ООО "ВегаСтрой".
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков по правилам названных норм подлежат установлению ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, причинно-следственная связь между этим нарушением и требуемыми убытками и их размер.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих возникновение убытков у Н.Д.В. в результате неправомерных действий ООО "ВегаСтрой" суду не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив вышеизложенные обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно отказал Н.Д.В. в удовлетворении заявленных требований, на основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с вынесенным по делу решением, признает его законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Н.Д.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)